MURHA.INFO

awa kirjoitti: Tätä heiltä ihmetellen heti tapahtumien jälkeen kysyttiin - miksi ei he nähneet Gustafssonia - ja pojat kertoivat, että luulivat sitä vaatemytyksi.( vapaasti ulkomuistista faktoja lainaten )

Luepas noi kuulustelut 60-luvulta uudestaa.

konsta kirjoitti:

awa kirjoitti: Tätä heiltä ihmetellen heti tapahtumien jälkeen kysyttiin - miksi ei he nähneet Gustafssonia - ja pojat kertoivat, että luulivat sitä vaatemytyksi.( vapaasti ulkomuistista faktoja lainaten )

Luepas noi kuulustelut 60-luvulta uudestaa.

Tämä oli kuule siitä lehtijutusta - oliko se nyt jo seuraavalta päivältä - ei katos kuulustelijat vielä ehtineet poikia pelästyttämään.

Oisko ollut siinä samssa jutussa, että joku sanoi "jättäkkää ne rauhaan" ja saman päivän Uudessa Suomessa: pojat kiikaroivat lahden toiselta puolelta", tai : lintupojat kiertelivät rantoja jo kello kolmelta aamulla, jne.

konsta kirjoitti:Oisko ollut siinä samssa jutussa, että joku sanoi "jättäkkää ne rauhaan" ja saman päivän Uudessa Suomessa: pojat kiikaroivat lahden toiselta puolelta", tai : lintupojat kiertelivät rantoja jo kello kolmelta aamulla, jne.

No en tiedä - mutta se oli se sama juttu jossa pojat näkivät mahdollisen murhaajan mutta ei nähneet Gustafssonia teltalla.

Mutta Gustafsson on jokatapauksessa liikkunut teltasta ulos - ja voihan olla, että Gustafsson kuoleman kielissään teki vaan hieman pidemmän kierroksen ja palasi hoiperrellen takaisi teltalle kuin bumerngi - eikä se tee hänestä murhaajaa.

teemu kirjoitti: Kertomus tuomittiin kokonaisuudessaan olemaan ilman merkitystä asiaa arvioitaessa KO:ssa. Tuomio koskenee myös läsnäolotietoja.

Eli oikeudessa ei kiistetty Sahakankaan mukana olleita henkilöitä.

Kovasti täällä siteerataan Merivuokon juttuja. Eli yhden niistä henkilöistä, jotka Urho suututti kommenteillaan. On suuri tappio tällekin palstalle, että Merivuokko ei enää osallistu Urhon takia keskusteluun.

Jos luet tätä Vuokkoseni, sinä silminnäkijä, niin ei muuta kuin avaat tunnuksen ja hyppäät kehään.

Terkut myös Wagnerille ja Marita Kuokkaselle.

Maza kirjoitti:Kovasti täällä siteerataan Merivuokon juttuja. Eli yhden niistä henkilöistä, jotka Urho suututti kommenteillaan. On suuri tappio tällekin palstalle, että Merivuokko ei enää osallistu Urhon takia keskusteluun.

Onkos Mazalla muistissa jokin erityinen juttu En muista Merivuokkoa kauheasti suututtaneeni. Itse nimenomaan, varsinkin alussa, puolustin Merivuokkoa, ja suhtauduin häneen positiivisesti, koska hänen paikallistuntemuksensa ja sisaruutensa yhteen avaintodistajaan toi jotain lisäarvoa keskusteluun. Vaihdoimme joskus pari yksityisviestiäkin.

Myöhemminhän Merivuokko ns. sekosi päästään yhdessä Marika Kuokkasen kanssa, ja hankkivat lopulta bännin ahdisteltuaan yksityisesti yhtä kirjoittajaa.

Maza kirjoitti:
Eli oikeudessa ei kiistetty Sahakankaan mukana olleita henkilöitä.

Gustafsson kiisti tunteneensa Sahakangasta tai tavanneensa häntä Bodomilla helluntaina 1960. Enempi kiistäminen oli tarpeetonta. Oikeus totesi mukana olleista henkilöistä, että yksi oli kuollut ja ettei kahden henkilöllisyyttä saatu selvitettyä Sahakankaan antamien tietojen perusteella. Henkilöiden jääminen selvittämättä kuului ryhmään huomattavat epätarkkuudet, joka kokonaisuutena vaikutti siihen, ettei kertomukselle annettu merkitystä.

KO:n päätöksestä:

on hyvin mahdollista, että vasta yli 40 vuotta tapahtumien jälkeen esille tulleen Sahakankaan kertomus, jonka kertomuksen paikkansa pitävyyttä olennaiselta osalta ei voida tarkistaa, ei vastaa todellista tapahtumien kulkua.

Mielestäni kukaan ei ole kertonut tunnistettavasti nähneensä Sahakankaan seuruetta Bodomilla helluntaina 1960.

Vähintään jonkinmoista riitaa seurueella "metskaamisesta" päätellen oli. Tai eihän tuo pvk-merkintä nyt tuota 100 % todista. Varmaankin tuli "isompaakin" riitaa, mutta tuosta ei ilmeisesti minkäänlaista todistusta ole enää olemassa, paitsi 3 uhria ja yksi loukkaantunut, sekä psyykkisesti että fyysisesti.

Metskaaminen = onkimista.

konsta kirjoitti:Metskaaminen = onkimista.

Jos näin on, niin sitten kaatui tuo teoria. Juu, en tiedä sitten oliko riitaa vai ei, mutta veikkaisin että oli aika kovakin riita lopulta

Jospa päiväkirjassa lukeekin "melskata"?

Maza kirjoitti:Jospa päiväkirjassa lukeekin "melskata"?

Maatalon poikana et tietenkään osaa slangia. Sitä paitsi: päiväkirjassa ei lue: metskata, vaan metskaamassa. Joten sinun väännöksesi olisi melskaamassa, jollaista sanaa ei käytetty.

Pharaoh kirjoitti:

Maza kirjoitti:Jospa päiväkirjassa lukeekin "melskata"?

Maatalon poikana et tietenkään osaa slangia. Sitä paitsi: päiväkirjassa ei lue: metskata, vaan metskaamassa. Joten sinun väännöksesi olisi melskaamassa, jollaista sanaa ei käytetty.

Eikö "melskaamassa"-sanaa muka ole käytetty Itse olen ollut ainakin joskus melskaamassa pihalla jne. Ja olen nähnyt ihmisiä melskaamassa ? Hassua tämä suomen kieli. No, eiköhän tuossa joka tapauksessa onkimista tarkoitettu tuolla "metskaamisella". Itse luulin vielä jonkin aikaa sitten, että "metskaaminen" on joku väännös metelöimisestä.
Eli: "Seppo oli ulkona metelöimässä (metskaamassa)"

Samson kirjoitti:

Pharaoh kirjoitti:

Maza kirjoitti:Jospa päiväkirjassa lukeekin "melskata"?

Maatalon poikana et tietenkään osaa slangia. Sitä paitsi: päiväkirjassa ei lue: metskata, vaan metskaamassa. Joten sinun väännöksesi olisi melskaamassa, jollaista sanaa ei käytetty.

Eikö "melskaamassa"-sanaa muka ole käytetty Itse olen ollut ainakin joskus melskaamassa pihalla jne. Ja olen nähnyt ihmisiä melskaamassa ? Hassua tämä suomen kieli. No, eiköhän tuossa joka tapauksessa onkimista tarkoitettu tuolla "metskaamisella". Itse luulin vielä jonkin aikaa sitten, että "metskaaminen" on joku väännös metelöimisestä.
Eli: "Seppo oli ulkona metelöimässä (metskaamassa)"

Huak, viidennentuhannennen kerran, sen lapun tulkintaan ei kannata uhrata energiaansa, kirjoitusta on jälkikäteen manipuloitu. Esim. z aikaa ja muitakin kohtia.