MURHA.INFO

Se ainakin tässä jutussa on totta, että mitään huvittavaa siinä ei ole - olen samaa mieltä. Erityisen traagiseksi Bodomin tekee ilmiselvän murhaajan vapaalla olo, joka ainakin sotii rajusti omaa oikeustajuani vastaan.

Enkä Hessu tarkoittanut, että pitäisi mitään uusia juttuja keksiä vaan vapauttaa ajatukset vanhoista malleista ja katsoa eri näkökulmista ns. itsestään selviä asioita.

Mietin sitäkin pitkään uskallanko kirjoittaa tuosta "uudesta ajatuksestani", että lintupojat olisivatkin katselleet telttaa eri suunnasta. Tätä asiaa ei koskaan ole kyseenalaistettu mutta mielestäni tällaisia skenaarioita kannattaa harrastaa. Vaikka niistä ei ratkaisua löytyisikään - voi niiden avulla löytää jotain uutta ja joku asia voi loksahtaa paikoilleen.

Mutta jatketaan tutkimuksia...

No en minä niin kamalan vakavasti tuota ehdotustasi uusista mielipiteistä, tai mahdollisuuksista ottanut, tarkoitan, että siinä olisi minulle jotain vastahakoista.

Juttuun on kuitenkin pesiytynyt muutama sellainen kirjoittaja, jotka haluavat kaikin tavoin ottaa kiinni jokaisesta mahdollisuudesta sotkea hyvällä oraalla alkanutta järjellistä keskustelua, jonka jälkeen tuloksena on ainoastaan keskinäistä kinastelua ja veetuiluja.

Sariola on juuri tämän kaltainen "keskustelja", eli trolli!

Onhan toki niin, että Sariola on useamman kerran aiheuttanut itsessäni hillittömiä naurunpurskahduksia, aikoinaan, muttei enää, sillä tuo ****** taitaa olla ihan tosissaan!

On yllättävää, ettei ylläpito puutu noihin trolleihin, vaan he saavat vuosi toisensa jälkeen kirjoitella täällä mitä huvittaa ja aiheuttaa muille kirjoittajille toiminnallaan mm. bannia!

Kotipoliisi kirjoitti:mutta mielestäni tällaisia skenaarioita kannattaa harrastaa. Vaikka niistä ei ratkaisua löytyisikään - voi niiden avulla löytää jotain uutta ja joku asia voi loksahtaa paikoilleen.

Tuohan juuri tällaisten paikkojen parsautta onkin.Bodom-osiossakin on hirveästi asiansa tuntevaa
porukkaa jotka uskaltavat ja jaksavat pohtia että kyseenalaistaa.
Ja noille aktiiveille onkin saanut vuosien aikana nostaa hattua monet kerrat vaikka homma meneekin
välillä tukkanuottasiksi mikä on toisaalta ihan ymmärrettävää.

Harvoin tapaa noin asialleen omistautuneita ihmisiä.
Virkavallan puolella on vaan se ongelma että tutkinta ja todisteet sössittiin aika kiitettävästi
jo alkuunsa kauhealla hössötyksellä ja nyt sitä matskua on aivan valtavasti.
Tekijä ei ole enää elossa tai vetelee viimeisiään ja vaikka vinkkejä tulee vieläkin
jatkuvalla syötöllä, eivät ne johda juuri mihinkään.

No, se ainakin on todettu useampaan kertaan, että täällä on tyyppejä, jotka evät kykene minkäänlaiseen uuteen ajatteluun vaan toistavat mantran tavoin omia fiksaantuneita ajatuskulkujaan ketjusta toiseen.

Ja minuakin harmittaa, että tämä yksi "kynälijä" sotkee joka ikisen ketjun, jossa on jotain ajatuksia. Tulee välillä taisteluväsymys kun ei jaksaisi jatkuvia virheitä korjailla ja toistaa faktoja papukaijana, kun ei mene jakeluun niin ei vaan mene.

Mutta tälläkin hetkellä taitaa siellä jossain Lapin perukoilla, paikallisen Esson ikkunapöydässä istua kiihkeä Mensan kunniajäsen ja Bodom-tutkija, joka kirjoittaa hiki otsalla pisaroiden Nissen puolustuspuheita.

Esson erikoistarjouksena laskiaispullan ja kahvin ostajalle tarjotun ilmaisen 10 minuutin internet-yhteyden aikana ei tietenkään ehdi paljoa paneutumaan muiden kirjoituksiin, vaan pitää suoltaa sitä samaa minkä kerkeää ennen kuin yhteys katkeaa.

Suotakoon tämä nyt sitten mutta sanon minäkin, että kerran ainakin pitää käydä paikan päällä, että pystyy hahmottamaan asioita. Bodomin ympäristö kun ei vaan hahmotu siellä Ivalon Esson pöydässä - ei edes vaikka tuhertaisi kymmeniä viivoja pitkin muiden ottamia valokuvia. Se on nähty.

Kotipoliisi kirjoitti:No, se ainakin on todettu useampaan kertaan, että täällä on tyyppejä, jotka evät kykene minkäänlaiseen uuteen ajatteluun vaan toistavat mantran tavoin omia fiksaantuneita ajatuskulkujaan ketjusta toiseen.

No tuo on kyllä ihan totta mutta eihän jokaiselta uutta teoriaa voikaan olettaa.

Kotipoliisi kirjoitti:Ja minuakin harmittaa, että tämä yksi "kynälijä" sotkee joka ikisen ketjun, jossa on jotain ajatuksia.

Kiitos ja anteeksi..

En usko, että Kotipoliisi tarkoitti Sinua Damien tuolla "kynäilijällä". Saa sitä tätäkin epäillä. Ei ole kiellettyä.

En minäkään.Siksi kokonaisen punajuuren niellyt myhiö...

awa kirjoitti:En usko, että Kotipoliisi tarkoitti Sinua Damien tuolla "kynäilijällä". Saa sitä tätäkin epäillä. Ei ole kiellettyä.

Minä kyllä arvelen, että Kotipoliisi tarkoitti minua. Oletan, että eniten Kotipoliisia harmittaa se, että minä olen eri mieltä todennäköisimmästä syyllisestä kuin hän, ja täällä muut Kotipoliisin kanssa samanhenkiset. Kannattaa kuitenkin huomata sellainen seikka, että käräjäoikeus ei löytänyt mitään todisteita tai edes viitteitä syytettynä olleen syyllisyyteen. Sitä asiaa on kyllä tutkittu suurennuslasi kädessä. Ei ole löytynyt.

Me tietysti voimme olla mitä mieltä tahansa, aivan kuten kukin haluaa. Minä henkilökohtaisesti en ole "valinnut varmaa syyllistä" niinkuin muutamat muut tänne kirjoittavat. Minulle juttu on avoin samoinkuin oli käräjäoikeudelle. Todennäköisimpänä tekijänä pidän tällä hetkellä kaksikkoa kioskimies ja Assman yhdessä. Jos yksi tekijä pitäisi nimetä, sanoisin kioskimies. Hän on kuitenkin sellainen henkilö, joka asui lähellä, tunsi alueen hyvin, vihasi niemeen leiriytyneitä, hänellä oli motiivi, mutta alibi oli oman vaimon antama, joten se oli hyvin heikko. Mielestäni nämä kaikki seikat sopivat hyvin oletetulle tekijälle. Mielestäni myös profiili sopii. Lisäksi naapuri on kertonut kioskimiehen tunnustaneen teon hänelle. Tämä naapuri on kertonut asian poliisille. Minulla on kyllä oma tietokone kotona nettiyhteyksineen aina käytettävissä, joten ei tarvitse jonotella kuten ehkä jotkut toiset, jotka kirjoittelevat julkisilta paikoilta, joten Kotipoliisi saattoi tarkoittaa jotakin muutakin kirjoittajaa. Eihän se ole sotkemista, jos esittää omia arvioitaan ja näkemyksiään. Ei kaikkien tarvitse olla samaa mieltä.

Tuohon sisältyy pientä huumorin poikasta, kun toteaa, että

"ei tiedetä tarkalleen mitä teltalla tapahtui".

Niinhän se asia tietysti kyllä onkin. Kun tuohon lisätään, että

"ei tiedetä myöskään, kuka oli tuo Bodomin murhaaja".

Sekin on totta. Jos joku uskoo tietävänsä oikean tekijän noihin Bodomin surmiin, niin se on vain hänen mielipiteensä, ei se ole yleinen totuus.
Bodomin surmat odottaa yhä ratkaisuaan. Olen tätä mieltä.

Siis häh?Sariolahan on yksi parhaita bodofiilejä kera hessun, awan, konstan, wagnerin ynnä muiden.

En viitsi sanoa millainen kirjoittaja Sariola on, sillä kyllä kaikki ovat hänen tuootoksiaan lukeneet ja tunkion haju tunkee väkisinkin mieleen!

Vai on Sariola alkanut oikein profiloimaan, noita epäiltyjä, heh ja heh!

No luohan sitten profiili siitä, mikä järki Assmannilla olisi ollut avitella Gyllströmiä, umpivierasta miestä, surmatöissä, häh?

Millä tavalla Assmann ja Gyllström olivat tuttuja, vai onko se vaan Sariolan mielikuvitusta, kuten kaikki muukin?

Miten vieraan vallan agentin profiiliin mennä surmaamaan pikkutyttöjä ja nuoria miehenalkuja ja jättää sitten se isokokoisin henkiin, ja hellyydenpuuskassa toimittanut hänelle jopa juomaa siihen teltan risalle, ettei uhrinsa vaan kuole janoon, kun on saanut hengenvaarallisen kallovamman, josta kuin ihmeen kaupalla selviää muutamassa päivässä, ja sanon tässä vielä tämän nyt sitä varten, että ilmakuvauksen jälkeen potilasta makuutettiin sairaalassa poikkeuksetta aina viikko, joten toipumispäiviä periaatteessa Gustafssonnilla oli noin viikko!

Kerrohan noiden kahden herran todelliset syyt tekoonsa ja oikein kunnon syyt, sillä mitkään "leiriytyjien vihaamiset" eivät nyt sovi.

Olisi luullut Gylsströmin vihanneen kartanon väkeä enemmän, kuin omat asiakkaansa, koska kartanolaiset olivat kieltäneet alueillaan liikkumiset, se olisi sopinut Gyllströmin profiliin parmmin, kuin Sariolan luulottelut!

Tuohon edelliseen:

Bodomin tapauksessa on paljon tuntemattomia asioita. Ei kaikkia siellä taustalla olleita asioita suinkaan tunneta. Kyllä sellaisia on todennäköisesti ollut. Kyllä kioskimies oli todella vihannut niemeen leiriytyneitä, jopa siellä alueella liikkuneita ihmisiä. Niistä on kerrottu vanhoilla keskustelupalstoilla. Myöskin hänen kioskiinsa oli murtauduttu vähän aikaisemmin. Hän saattoi epäillä niemessä liikkuvia ja majoittuvia retkeilijöitä kioskimurroista. Rouva Kolin kuulustelukertomuksessa kerrotaan kioskimiehen olleen siellä uimarannalla silloin lauantai-iltana ja olleen hyvin vihamielinen noita neljää retkeilijää kohtaan. Myös kioskimiehen mielenterveys oli kyseen alainen. Ainakin tulee vaikutelma psykopaatista. Kun ei tarkkaan tiedetä tosiasioita, niin nämä ovat luonnollisesti arvioita ja olettamuksia. Kioskimies oli myöskin tunnetusti väkivaltainen. Tämä on tällaista vapaata pohdiskelua.

Kaikkia asioita ei tunneta tarkemmin! Bodomin murhat on edelleen ratkaisematta!

Sariola kirjoitti:Tuohon edelliseen:

Bodomin tapauksessa on paljon tuntemattomia asioita. Ei kaikkia siellä taustalla olleita asioita suinkaan tunneta. Kyllä sellaisia on todennäköisesti ollut. Kyllä kioskimies oli todella vihannut niemeen leiriytyneitä, jopa siellä alueella liikkuneita ihmisiä. Niistä on kerrottu vanhoilla keskustelupalstoilla. Myöskin hänen kioskiinsa oli murtauduttu vähän aikaisemmin. Hän saattoi epäillä niemessä liikkuvia ja majoittuvia retkeilijöitä kioskimurroista. Rouva Kolin kuulustelukertomuksessa kerrotaan kioskimiehen olleen siellä uimarannalla silloin lauantai-iltana ja olleen hyvin vihamielinen noita neljää retkeilijää kohtaan. Myös kioskimiehen mielenterveys oli kyseen alainen. Ainakin tulee vaikutelma psykopaatista. Kun ei tarkkaan tiedetä tosiasioita, niin nämä ovat luonnollisesti arvioita ja olettamuksia. Kioskimies oli myöskin tunnetusti väkivaltainen. Tämä on tällaista vapaata pohdiskelua.

Kaikkia asioita ei tunneta tarkemmin! Bodomin murhat on edelleen ratkaisematta!

Sariolalta taas poromiesten uutistoimituksen tiedotteita, ei sen kummempia.

Pelkkiä juoruja, ei totuuden hiventäkään, joten ei noihin kukaan voi uskoa!

Sariola luottaa joihinkin satunnaisiin otantoihin vahoista keskustelupalstoista ja sieltähän se Sariolan totuus löytyy!

Voin taata sen, että joka ainoaan tuon ajan kioskiin on murtauduttu, tai ainakin yritetty murtautua, eli tuo on kuulunun ihan normaaliin liiketoimintaan, eikä se olisi sen kummempaa vihaa nostattanut retkeilijöitä kohtaan!

Laajalahdessa toimineeseen kioskiin, murtauduttiin vähintään kerran kesässä ja me sitten nööseinä olimme muka vartiossa ja suojelemassa kioskin rouvaa, etteivät rovot iltaisin häntä kolkkaisi.

Kotiinkin Tapiolaan hänet saatoimme ja palkaksi saimme limua ja jäätelöä!

Lauantaina oli varmaan paljon muitakin rannalla, sillä oli lämmin päivä, joten ei kiskaukon paikalla olo ole mikään ihme, hänen muka vihamielinen asenteensa retkeilijöitä kohtaan sen sijaan on, sillä siitä ei ole mitään muuta todistetta, kuin rouva Kolin epämääräinen kertomus!

Vai asettaa Sarioolalaa kioskimiehen mielenterveydenkin kyseenalaiseksi ja missä tuo totuus on tullut julki, kysyitkö omaisilta?

Et tainnut, sillä totuus ei sinua kiinnosta!

Vai psykopaatti ja kerrohan tuo Gysllströmin lapsille ja lastenlapsille, niin katsotaan kummoiset pandansilmät saat itsellesi aikaiseksi!

Missä kerrotaan noin niinkuin virallisesti kioskimiehen väkivaltaisuudesta, Gussen väkivaltaisuudesta herra kertoo itse, mutta Gyllströmin väkivallasta ei kerro kukaan muu kuin Sariola!

Se on totta, ettei kaikkia asioita Bodomin murhista tunneta tarkemmin!

Minkäänlaista kevennystä en juttuun löydä, jollei noita Sariolan kirjoitelmia sellaisina voi surkeudessaan pitää!

Olisiko kioskimies tosian ennaltaehkäisevänä keinona kioskimurtoja kohtaan surmannut kolme viatonta nuorta ja jättänyt kuitenkin yhden henkiin?

Ei toimi tuo Sariolan ajatusmalli, ei sitten millään.

Eri asia olisi ollut, mikäli kioskimies olisi vartioinut kioskiaan ja hyökännyt rosvojen perään.

- hymm -

awa kirjoitti:Olisiko kioskimies tosian ennaltaehkäisevänä keinona kioskimurtoja kohtaan surmannut kolme viatonta nuorta ja jättänyt kuitenkin yhden henkiin?

Ei toimi tuo Sariolan ajatusmalli, ei sitten millään.

Eri asia olisi ollut, mikäli kioskimies olisi vartioinut kioskiaan ja hyökännyt rosvojen perään.
- hymm -

Keskivertoihminen ei tosiaan olisi tehnyt noin. Mutta tässä on kyse henkilöstä, joka ei ollut "tavanomainen" tai "normaali keskivertoihminen". Näitä asioita vuosia keskustelupalstoja seuranneet kyllä tietävät, että eri lähteistä on käynyt ilmi, että kioskimiehellä oli ollut mielenterveydellisiä ongelmia, hän oli ollut sodassa, hän oli äkkipikainen, hän oli syyllistynyt todistettavasti väkivaltaiseen käytökseen muissakin yhteyksissä, hän oli puhunut uhkaavaan sävyyn niemelle leiriytyneistä. Ihmiset pelkäsivät häntä. Nämä tiedot eivät vielä tee syyllistä, mutta niistä ilmenee, että tällainen ihminen voisi hyvinkin syyllistyä tuollaiseen tekoon. Kaikki ihmiset eivät ole samanlaisia. Tällainen poikkeusihminen ei tarvitse ihmeellistä syytä rikoksen tekemiseen. Miten se oli esim. se Imatran tapaus. Syy oli sielläkin olematon...

Millä Sariola perustelet, ettei kioskiukko muka ollut keskivertoihminen?

Kerro nyt se todellista faktaa antava lähteesi, äläkä siteeraa joitakin vanhoja keskustelupalstoja, kuten S24:ta!

Mitenkä sota liittyy nuorten surmaamiseen, sillä olihan sodassa ollut mukana "puoli miljoonaa muutakin ukkoa", eivätkä he tappaneet lähistöllä leiriytyneitä nuoria?