Kuka todennäköisin tekijä Tulilahden surmiin?

[LexVeritas]

🠅
Puukonterä tosiaan tukee osaltaan Holmströmin mahdollista syyllisyyttä. Seikka on tiedetty jo vuodesta 1959 lähtien ilman tekoälyä.

[Ross Sullivan]

^Dorkimmat viestit Minfossa todellakin ovat todella dorkia.

Ketjussa on esitetty, että testitulos olisi merkittävä seikka puoltamassa Runarin syyllisyyttä, mitä se ei todellakaan ole. Lausunto puoltaa Runar Holmströmin syyllisyyttä vain vähäisessä määrin.

[LexVeritas]

🠅

Dorkimpien viestien kirjoittaja ei näemmä ymmärrä, että puukonterä tukee osaltaan Holmströmin mahdollista syyllisyyttä, ja tämä seikka on tiedetty etenkin KRP:ssa jo loppuvuonna 1959.

[Ross Sullivan]

🠅

Dorkimpien viestien kirjoittaja ei näemmä ymmärrä, että puukonterä tukee osaltaan Holmströmin mahdollista syyllisyyttä, ja tämä seikka on tiedetty etenkin KRP:ssa jo loppuvuonna 1959.

Niin, lausunto tukee vähäisessä määrin. Mikä sen kertomisessa on dorkaa?

[LexVeritas]

🠅

Dorkaa on tulkita virheellisesti ja kertoa, että lausunnossa väitettäisiin puukonterän tukevan Holmströmin mahdollista syyllisyyttä vähäisessä määrin, kun lausunnossa tosiasiassa seisoo, että puukonterä osaltaan tukee Holmströmin mahdollista syyllisyyttä kohtalaisen paljon.

[Cohle]

Aivan eli Holmström oli siis ajanut mahdollisesti kymmeniäkin kilometrejä tyttöjen perässä mitenkään itseään piilottelematta ja sitten päättyikin ryhtyä ninjaksi loppumetreillä täysin uudessa ympäristössä.

Kovin johdonmukaista toimintaa ei voi odottaa Runarin kaltaiselta häiriintyneeltä ihmiseltä, vaikka hän toki harkittuunkin toimintaan kykeni (murtokeikat, poliisilta piilottelu, kätkennät). Perversioiden alkaessa määrätä käyttäytymistä Runarista tuli varomattomampi.

Holmströmin saapuminen rikosalueelle osui ehkä sattumalta hetkeen, jolloin yksikään mainitsemistasi henkilöistä ei syystä tai toisesta kyennyt tekemään havaintoja Holmströmistä.

Esim. näin. Ja mopedin piilottaminen metsään ei ollut vaikeaa. Leiritiellä oli tiettävästi kaksi karjaporttia, mutta en muista enää, missä kohdin ne sijaitsivat.

Leiritiellä liikkujista (Reino ja Lauri Lyytikäinen, Asikaiset, salapari, ehkä Kauhanen?) vain salaparilla (Koistinen ja Puustinen) on ollut asiaa varsinaisesti Tulilahden suuntaan, joten merkittävä osa leiritiestä jää vähäisille havainnoille.

Maastokartta_1954_nettiin.jpg (189.19 KiB) Katsottu 2637 kertaa

[Cohle]

Leiritiellä oli tiettävästi kaksi karjaporttia, mutta en muista enää, missä kohdin ne sijaitsivat.

Muistaisin, että molemmat sijaitsivat tuosta leiritien haarasta Tulilahteen päin. Koitan sanoa sitä, että Runarin ei ole tarvinnut säätää porttien kanssa kuin vasta lähempänä leirintäaluetta.

Kovin johdonmukaista toimintaa ei voi odottaa Runarin kaltaiselta häiriintyneeltä ihmiseltä, vaikka hän toki harkittuunkin toimintaan kykeni

Tähän lisäyksenä, että Runar osasi esittää oikeudessa harmitonta ja neutraalia. Olihan hän jo vuosia aikaisemmin ensimmäisen linnareissunsa myötä ääneen julistanut, että milloinkaan ei pidä mitään tunnustaa.

[Kyo_Saki2]

Ja kuitenkin sillä legendaarisella Itä-Suomen tunnistusmatkalla meni tunnustamaan tai "tunnustamaan" poliiseille olleensa Tulilahden murhapaikalla h-hetkellä...

[Ross Sullivan]

🠅

Dorkaa on tulkita virheellisesti ja kertoa, että lausunnossa väitettäisiin puukonterän tukevan Holmströmin mahdollista syyllisyyttä vähäisessä määrin, kun lausunnossa tosiasiassa seisoo, että puukonterä osaltaan tukee Holmströmin mahdollista syyllisyyttä kohtalaisen paljon.

Niin, ja lausunto 60-luvulta on pyhä kirjoitus, jota ei saa kyseenalaistaa?

[Ross Sullivan]

Ja kuitenkin sillä legendaarisella Itä-Suomen tunnistusmatkalla meni tunnustamaan tai "tunnustamaan" poliiseille olleensa Tulilahden murhapaikalla h-hetkellä...

Häiriintyneen ihmiseen häiriintyneet jutut eivät aina ole totta.

[Der Fanhder]

Lausunto perustuu vertailevaan analyysiin, jossa yksi noin 8 mm leveä alue puukon vuolujäljissä vastasi rikospaikan jälkiä.

Useimmat muut alueet eivät vastanneet, mikä tarkoittaa, että yhteensopivuus on osittaista.

Olennaista olisi tietää, mikä näreen paksuus on ollut. Jos se on ollut suurin piirtein 8mm, niin eipä puukon terä voisi juuri suuremmalta osin täsmätäkään. Koko puukon 9,6cm:n terän pituudelta täsmäävä jälki olisi vaatinut halkaisijaltaan vastaavaa "närettä". Tosin sellaisen katkaisu ei enää puukolla onnistuisi.

[Der Fanhder]

Puukon osittain sama vuolujälki voi johtua siitä, että puukot olivat samasta erästä.

Mutta kun kulumajäljetkin täsmäävät.

Hetkinen, siis miten kulumajäljen voi erottaa tehtaassa valmistusteroituksessa syntyneestä jälkikuviosta? En ole tässä asiantuntija.

Täällä nähdyissä kuvissa erottuvat syvät uurteet ovat kulumajäkiä, siis lovia puukon terässä. Paremmassa kuvassa, jonka olen nähnyt, erottuu myös kymmeniä pienempiä viivoja(teroitusjälkiä?). Nekin täsmäävät kaikki.

Edelleenkään en ymmärrä olettamaasi, että Runar ja Arne olisivat tulleet Tulilahdelle jo elokuun alussa näreitä pystyttämään, kun tyttöjäkään ei vielä osattu mitenkään liittää koko paikkaan.

[Ross Sullivan]

🠅

Dorkaa on tulkita virheellisesti ja kertoa, että lausunnossa väitettäisiin puukonterän tukevan Holmströmin mahdollista syyllisyyttä vähäisessä määrin, kun lausunnossa tosiasiassa seisoo, että puukonterä osaltaan tukee Holmströmin mahdollista syyllisyyttä kohtalaisen paljon.

Missä kohtaa lausunnossa seisoo, että lausunto puoltaa syyllisyyttä kohtalaisen paljon?

"Nämä seikat huomioon ottaen voidaan havaittujen yhtäläisyyksien perusteella pitää täysin mahdollisena, että tutkittavat puutaimet on katkaistu"

[Ross Sullivan]

Lausunto perustuu vertailevaan analyysiin, jossa yksi noin 8 mm leveä alue puukon vuolujäljissä vastasi rikospaikan jälkiä.

Useimmat muut alueet eivät vastanneet, mikä tarkoittaa, että yhteensopivuus on osittaista.

Olennaista olisi tietää, mikä näreen paksuus on ollut. Jos se on ollut suurin piirtein 8mm, niin eipä puukon terä voisi juuri suuremmalta osin täsmätäkään. Koko puukon 9,6cm:n terän pituudelta täsmäävä jälki olisi vaatinut halkaisijaltaan vastaavaa "närettä". Tosin sellaisen katkaisu ei enää puukolla onnistuisi.

Jos se olisi ollut 8mm, niin olisi aika uskomatonta, että tuloksessa ei manittaisi asiaa.

[Ross Sullivan]

Mutta kun kulumajäljetkin täsmäävät.

Hetkinen, siis miten kulumajäljen voi erottaa tehtaassa valmistusteroituksessa syntyneestä jälkikuviosta? En ole tässä asiantuntija.

Täällä nähdyissä kuvissa erottuvat syvät uurteet ovat kulumajäkiä, siis lovia puukon terässä. Paremmassa kuvassa, jonka olen nähnyt, erottuu myös kymmeniä pienempiä viivoja(teroitusjälkiä?). Nekin täsmäävät kaikki.

Edelleenkään en ymmärrä olettamaasi, että Runar ja Arne olisivat tulleet Tulilahdelle jo elokuun alussa näreitä pystyttämään, kun tyttöjäkään ei vielä osattu mitenkään liittää koko paikkaan.

Ei täsmää.