MURHA.INFO

Valhalla kirjoitti:Niin, tuossa se sama huoli tutkinnan alkuvaiheen virheistä on kaunopuheisesti lausuttuna. Samasta tarinasta voi ymmärtää, että myös uusi tutkija kaipasi määrättyä alkuvaiheen tutkintaa ja dokumentaatiota siitä. Ei siihen kaksista tutkijaa olisi tarvittu - siteeratakseni.

Mutta tarkoititko, että hakisin tiedot rikospaikkatutkinnasta puuttuvista dokumenteista. Mistähän ne löytyisi? Sen sijaan aika selväksi on tullut, että niitä puuttuu. Tuossa tuo Tapiokin niitä murehti.

annaanna kirjoitti: Että hedelmälliseen maahan on siemen kylvetty. Näköjään.

Ehkä alkututkinta painottui liikaa ulkopuoliseen tekijään. Sen takia tiettyjä aina vakavassa henkirikoksessa tehtäviä alkutoimenpiteitä jäi tekemättä.

MissHolmes kirjoitti:Edelleen haluan nostaa tämän esiin Santaojan haastattelusta.
Tämä on sellainen asia, joka pitäisi Turrenkin ymmärtää. Alun kunnollisellaja asian mukaisella tutkinnalla olisi Anneli jo syyttömänä moneen kertaan vapautettu kaikista epäilyistä.

Ehkä alkututkinta painottui liikaa ulkopuoliseen tekijään. Sen takia tiettyjä aina vakavassa henkirikoksessa tehtäviä alkutoimenpiteitä jäi tekemättä.

Hirvittävä moka. Suuri moka ja kamala moka. Kaikkien kannalta. Niin syytetyn kuin kaikkien asianosaisten kannalta.
Niin anteeksiantamaton, että uskoisin tuon olevan osa syy myös JJ:n uusiin työtehtäviin.

MissHolmes kirjoitti:Edelleen haluan nostaa tämän esiin Santaojan haastattelusta.
Tämä on sellainen asia, joka pitäisi Turrenkin ymmärtää. Alun kunnollisellaja asian mukaisella tutkinnalla olisi Anneli jo syyttömänä moneen kertaan vapautettu kaikista epäilyistä.

Ehkä alkututkinta painottui liikaa ulkopuoliseen tekijään. Sen takia tiettyjä aina vakavassa henkirikoksessa tehtäviä alkutoimenpiteitä jäi tekemättä.

Hirvittävä moka. Suuri moka ja kamala moka. Kaikkien kannalta. Niin syytetyn kuin kaikkien asianosaisten kannalta.
Niin anteeksiantamaton, että uskoisin tuon olevan osa syy myös JJ:n uusiin työtehtäviin.

MissHolmes kirjoitti:
Sitäpaitsi tuo ikkuna rako on sellainen, joka voidaan toistaa uudestaan ja uudestaan, eikä se totuus siitä muutu mihinkään. Sirpaleet lentää aina samalla tavalla. Vuonna 2006 ja vuonna 2009.
Ja mistäpä sinä edes voit tietää kuka siellä ikkunaa ensikerralla rikkoi?

MissHolmes:
Turre on ainukainen, joka täällä puhuu läpi omaan päähänsä.
Mutta meidän turre se väittää, että kaikki on tehty oppikirjan mukaan
Turrella on pakkomielle Annelin syyttömyydestä. En tiedä onko JJ lähettänyt kuoressa jonkun bakteerin Turrelle, mutta voisin avata tilin antibiottien hankkimiseksi.
Olen Tara kanssasi säälittävän samaa mieltä. Ahdistavaa luettavaa. Jätin kesken.
Ja katso kello aikaa: 3:18 su-ma yönä??? Eikö Turunmurre pysty enää nukkumaan? Eikö hän tee töitä?

Valhalla kirjoitti:

MissHolmes kirjoitti:Edelleen haluan nostaa tämän esiin Santaojan haastattelusta.
Tämä on sellainen asia, joka pitäisi Turrenkin ymmärtää. Alun kunnollisellaja asian mukaisella tutkinnalla olisi Anneli jo syyttömänä moneen kertaan vapautettu kaikista epäilyistä.

Ehkä alkututkinta painottui liikaa ulkopuoliseen tekijään. Sen takia tiettyjä aina vakavassa henkirikoksessa tehtäviä alkutoimenpiteitä jäi tekemättä.

Hirvittävä moka. Suuri moka ja kamala moka. Kaikkien kannalta. Niin syytetyn kuin kaikkien asianosaisten kannalta.
Niin anteeksiantamaton, että uskoisin tuon olevan osa syy myös JJ:n uusiin työtehtäviin.

Tottakai se on syy JJ putkavahtikomennukseen. Mutta niin paljon omiaan polisiikunta ja oikeuslaitos kuitenkin suojelee, että minun mielestäni tuo on syytteenharkinnan väärti noin karkea laiminlyöntien summa. Ainakin julkisen aineiston perusteella. Syyttäjän olisi pitänyt ainakin vähimmillään ottaa asia esille tai tulla ottamaan ja selvittää miksi näin kävi. Asianosaisiksi käy vaikka lapset. Nyt poliisit on hoitanut asian keskenään maton alle ja JJ:n putkavahdiksi. Senkin vasta sitten kun JJ ei ymmärtänyt pitää suutaan kiinni jo vastuusta lempattuna.

MissHolmes kirjoitti:Onko sinusta jonkun alaisena oleminen sellainen synti, josta pitäisi kostaa esimiehelle?
Asenteensi on hieman kieroutunut ja omituinen.

(annaanna: kenestä puhut? Santaojan ja Joutsenlahden suhteista?)(onko tässä mielestäsi kostomenttaliteettia ilmassa?) Mielenkiintoinen ajatus, ei ehkä ihan tuulesta temmattu, en halua ottaa kantaa, kun en motiiveista tiedä. Jaa-a.

Onneksi kirveenvarraessa todellakin heilui joku, jolla on munaa avata suunsa muussakin kuin omien mokiensa puolustelussa.
Ehkäpä Santaoja on myös yksi niistä, jotka vaativat tutkinnanjohtajan vaihtoa, koska JJ sulki sokeana silmänsä ihanalta Annelilta.

(annaanna: ennennäkemätön (_una) oli niilläkin, jotka pari vuotta leskenä eläneen yksihuoltajaäidin tielle kahdeksaksi kuukaudeksi "sepon" laittoivat, hakivat vuosi takaisin Poriin poliisivankilan selliin (on luetun mukaan "karuhko" paikka), kertoivat että joo, teitä on vanhaan kunnon neukkumalliin salakuunneltu yötäpäivää kodissanne, "seppo" oli meidän miehiä, sulla mitään miesystävää ollut, kusetettiin sua. Lapset on nyt sijoitettu niin ja näin. Just aloitellaan vanhimman kuulemiset, joo et sä voi olla mukana. Kysellään häneltä vielä muutamia kertoja siitä kauheasta yöstä. Toiseksi vanhinkin saa luvan muistella menneitä. Me sulle niitä nauhoja sitten tässä kuunnellutetaan. Katsotaan nyt josko saat heitä hetken nähdä.
= "soperteleva tunnustus" saatiin. Jotenkin näin se on voinut mennä).

Teet itsestäsi vain pellen puolustelemalla Joutsenlahden onnetonta tutkintaa. Epäammattimaista ja surkeaa.

Sääli, ettei julkisuuteen ole tullut kaikki se totuus mitä poliisin sisällä tunaroinnista tiedetään.

(annaanna: samaa mieltä )

Sitäpaitsi tuo ikkuna rako on sellainen, joka voidaan toistaa uudestaan ja uudestaan, eikä se totuus siitä muutu mihinkään. Sirpaleet lentää aina samalla tavalla. Vuonna 2006 ja vuonna 2009.
Ja mistäpä sinä edes voit tietää kuka siellä ikkunaa ensikerralla rikkoi?

Valhalla kirjoitti:No muutama asia joka ei minulle ole valjennut, tuon koirareissun lisäksi. Mainittakoon, että koiran jäljestys voi olla ihan ok, jos annettu kuva ei vain täsmää tehtyihin etsintöihin. Eli jos siellä ei vain jälkiä ollut ja jäljittäjät sen totesivat. Silloin jää puuttumaan vain johtopäätökset siitä tutkinnan suhteen.

Verijäljet on ne mitä olen käsitystä saanut, koko lailla puutteellisesti dokumentoitu. Niistä ei ole otettu näytteitä eikä niistä pysty verijälkikarttaa enää jäljestä päin tekemään. Verijälkianalyysit jäi siis pitkälti tekemättä muutamaa aluetta lukuunottamatta.

Talo jäi tutkimatta. Useampi poliisi joutui vain muistelemaan katsottiinko sinne tai tänne ja katsottiinko ollenkaan. Saati, että olisi luotteloitu ja dokumentoitu. Tähän kategoriaan kuuluu kengät, astalo, veriset vaatteet ja muu suora todisteaineisto. Jopa hajunäytteet olisi voinut tulla kyseeseen - Koira oli ulkona! Entä oliko ruskeita kuituja huoneistossa muualla: pesukoppa, vaatehuone, talli jne. Se patjan verimääräkin jäi minulle hieman väljäksi. Selvitettiinkö se?

Veitsi - mikä tekee Fiskarsin lyhyemmästä vanhasta merketeista myytävästä fileerausveitsestä ammattiveitsen. Kokkien käyttämä se ei ole - siellä on käytössä swibo, saksalais/sveitsiläiset tai japanilaisveitset. Ne teroitetaan nauhalla, kivellä tai timantilla ja viimeistellään puikolla.

Verijäljet ulkona. Verannalla oli mutta entä poistumisreitti, talonvierus jne ... Mihin verannan jälki johti. Koiran tai luminolin kertomana.

Anneli. Mitkä kengät sairaalassa tai poliisia vastassa. Kenen verta jalalla. Oliko verta kengän sisäpuolella.

Voihan näille olla selitykset ja olen ymmärtänyt väärin, mutta en ole niitä löytänyt tai käsittänyt. Kertokaa ihmeessä jos on. Tai jos on hyvin tutkittu ja silti aineistoa ei ole löytynyt - sekin todistaa paljon.