MURHA.INFO

^Kun se nyt taas kerran on niin faktaa,niin voisitko ystävällisesti toimittaa sen faktaksi todistavan aineiston kaikkien nähtäväksi?Ei kai ole liikaa pyydetty? Minulle faktaa on poikien kuulustelupöytäkirjoihin ao. henkilöiden allekirjoituksella vahvistetut kertomukset.

^ Tätä vedätystä on täällä aiemminkin yritetty konstikkaasti tuoda esiin, että poliisit olisivat vetäneet Irmelin näkyviin teltanpäälle. Kyllä niitä silminnäkijöitä oli useita jo ennen poliisien tuloa, jotka kuvasivat puolialastoman tytön teltan päällä makaamassa, juuri siten kuin uhrikuvassa on nähtävissä. Muistaakseni tämä sinun P.R oli juuri se, joka luuli S.Boismania NGksi.

Millä perusteella voit sanoa silminnäkijähavaintoa vedätykseksi?Ei mahdu sinun teoriaan = "vedätys".Melko avarakatseista.

^ Älä heittäydy lapsellisen tietämättömäksi. Mene nyt kiltisti lukemaan näiden aamulla paikalla olleiden silminnäkijöiden havaintoja. Katsotaan sitten uudestaan, oletko oppinut mitään.

Ei kai tässä mistään oppimisesta ole kysymys..?Voisin suositella tuota omaa reseptiäsi myös ihan itsellesi,mutta mulla ei ole tarvetta alkaa neuvomaan muita.
Jo paikalla käyneiden poliisien kertomuksissa on eroja.Yksi oli sitä mieltä että kaikki uhrit oli teltan alla,toinen sitä mieltä että maassa ja teltan päällä.PR ei ole maininnut ketään uhreista nimeltä,mutta se jota hän katsoi noin metrin päästä ei oikein voinut olla SB,sillä SB oli vuotanut runsaasti verta kaulan alueelta.PR:n kertomuksen mukaan teltan päällä maanneen henkilön kasvoissa oli turvotusta ja verta,vaatteet oli melko puhtaat verestä.Tuskin siis SB.Millä perusteella "vedätystä"?
Ensimmäistäkään silminnäkijähavaintoa ei ole mitään syytä jättää huomioimatta.Näin tehtäessä saattaa jotain oleellista jäädä havaitsematta.Esimerkiksi OK:n ja lintupoikien kuvaus mystisestä miehestä niemellä klo 6 osuu hyvinkin tarkasti yksiin.Nytkö pitäisi uskoa että kysymyksessä on joko sattuma tai näiden kolmen pojan yhteisesti keksimä tarina.Vai olisiko tosiaan niin,että niemellä oli vaaleaan takkiin pukeutunut ruskeahiuksinen 20-30v. mieshenkilö kello kuuden aikoihin..?Vedätystä vaiko ei.
Lisäys: Poliiseista AA otti kuvat,mutta vasta sitten kun NG oli jo kärrätty pois.Kuvien ottoajaksi mainitaan 13:30,eli varmuudella myös poliisit on muokanneet rikospaikkaa.

awa kirjoitti:Niinpä - Siv kertoi kurkkivasta päästä. Joka tapauksessa Siv on kulkenut vain metrien (n.3m) päästä telttaa, eli hän on nähnyt teltalle hyvin tarkasti.

Kuka on tämä mystinen Siv - tai oli, koska ilmeisesti aikoja sitten kuollut, kun ei tullut oikeuteen kertomaan havainnoistaan.

Omituista jos ja kun ei kertonut poliisille jo 1960.

Matlock kirjoitti:

awa kirjoitti:Niinpä - Siv kertoi kurkkivasta päästä. Joka tapauksessa Siv on kulkenut vain metrien (n.3m) päästä telttaa, eli hän on nähnyt teltalle hyvin tarkasti.

Kuka on tämä mystinen Siv - tai oli, koska ilmeisesti aikoja sitten kuollut, kun ei tullut oikeuteen kertomaan havainnoistaan.

Omituista jos ja kun ei kertonut poliisille jo 1960.

Tarkoitetaanko tässä Siv Lisbet Jansson-Knutsia?

Tällainen henkilö oli KRP:n kuultavana 2.6.2004.

Ilmeisesti. Tosin hänenkään kertomuksensa ei kaikilta osin varmastikaan ollut tarkka. Niinkuin hän itsekin kuulustelupöytäkirjan alkumerkinnässä tokaisi.

Tosin mikäli kysymys on juuri äsken mainitsemastani todistajasta, niin termi "kurkkiva pää" on valetta ja liioittelua. Missään vaiheessa kuulusteluissa ei Siv maininnut mistään kurkkivasta päästä, vaan päästä jolla oli silmät kiinni ja joka oli liikkumaton.

Miksi pitää maustaa ja vääristää tarinoita omaan tapahtumakulkuun sopivaksi?

Gyllis kirjoitti:Tosin mikäli kysymys on juuri äsken mainitsemastani todistajasta, niin termi "kurkkiva pää" on valetta ja liioittelua. Missään vaiheessa kuulusteluissa ei Siv maininnut mistään kurkkivasta päästä, vaan päästä jolla oli silmät kiinni ja joka oli liikkumaton.

Miksi pitää maustaa ja vääristää tarinoita omaan tapahtumakulkuun sopivaksi?

Googletin tuon Sivin ja tosiaan ei kerro mistää kurkivasta päästä.

Nämä Gustafssonin syyllistäjät ovat outoa porukkaa ; tuntevat kyllä jutun hyvin, mutta kummallinen tapa keksiä omia joukkoon. Ei vakuuta.

Kävin tänään Bodomilla siinä ohiajaessani. Lauma bodomisteja odotti pysäkillä bussia.
Paikan julkisuus on tehnyt paljon pahaa alueelle, sen maastolle ja luonnolle.

Pahempaa jälkeä on toisaalta tehnyt tapahtumistolle helluntailta 1960 se, että vastoin
tosiasioita ovat eri tahot kertoneet kaikenlaista, joka on otettu jostain syystä totena.

Kun vasta ilmoitukseni perusteella murha-aamuna todella paikalla olleista otettiin
tosissaan, kuuli KRP vasta 2000-luvulla isoisäni paikalla olleista ilmoittamaansa Martti Kolia.

Tutkinta ei noteerannut surma-aamuna murhaniemestä itään lähtenyttä venettä.

'Lintutieteilijöiksi' 1960-luvun lehdistön nimeämä kaksikko on ymmärtääkseni
vaiennut epäiltävästi keskenään siitä sopien tosiasioista tuon aamun havaintojensa
ja tapahtumien osalta.

Eräs Arska on minullekin tunnustanut osallisuutensa surmiin ja mukanaan ollut Risto X on asian myöntänyt.

Mutta kun raha puhuu, kaikki kuuntelevat. Myös poliisi.

Tämä Arska/Risto teoria on kyllä ihan vaikuttava,eikä sitäkään ole syytä jättää huomioimatta.Osallistuiko tuo Risto talkoisiin vai oliko hän mukana vain seuraa pitämässä?Mulle kun on jokseenkin varmaa,että tekijöitä on ollut ainakin kaksi,ja tämä dynaaminen duo sopisi kyllä kuvaan.

rootbeer kirjoitti:Tämä Arska/Risto teoria on kyllä ihan vaikuttava,eikä sitäkään ole syytä jättää huomioimatta.Osallistuiko tuo Risto talkoisiin vai oliko hän mukana vain seuraa pitämässä?Mulle kun on jokseenkin varmaa,että tekijöitä on ollut ainakin kaksi,ja tämä dynaaminen duo sopisi kyllä kuvaan.

Tämä Wagnerin jankuttama satu on muuttunut ajan mittaan. Myös kryptinen hihittely on heikentänyt tarinan uskottavuutta. Milloin Risto on ollut mukana ja milloin Arska on ollut yksin. Kun mitään todisteita ei ole näiden poikien läsnäolosta ei ole, ja tarinan kertomisen motiivit ovat tiedossa, ei poliisi ole jutulle korviaan loksauttanut.

Pharnamoh kirjoitti:

rootbeer kirjoitti:Tämä Arska/Risto teoria on kyllä ihan vaikuttava,eikä sitäkään ole syytä jättää huomioimatta.Osallistuiko tuo Risto talkoisiin vai oliko hän mukana vain seuraa pitämässä?Mulle kun on jokseenkin varmaa,että tekijöitä on ollut ainakin kaksi,ja tämä dynaaminen duo sopisi kyllä kuvaan.

Tämä Wagnerin jankuttama satu on muuttunut ajan mittaan. Myös kryptinen hihittely on heikentänyt tarinan uskottavuutta. Milloin Risto on ollut mukana ja milloin Arska on ollut yksin. Kun mitään todisteita ei ole näiden poikien läsnäolosta ei ole, ja tarinan kertomisen motiivit ovat tiedossa, ei poliisi ole jutulle korviaan loksauttanut.

Kyse ei ole sadusta, vaan siitä, mitä Arska ja Risto asiasta ovat kertoneet.
Kysyin Ristolta, oliko hän mukana, johon vastasi: 'Arska oli siinä yksin'.
Risto ilmoitti kuitenkin olleensa tuolloin Arskan kanssa Bodomilla.
Olen kyllä käynyt KRP:llä asian osalta 1995.

Arska-teoria on mielenkiintoinen, vaikka se ei minunkaan suosikkiteoria/todennäköisin vaihtoehto ole. Mutta jos kyseessä on oikea henkilö, niin toivottavasti jää kiinni.

En itsekään tuota Arska-teoriaa kokonaan sulje pois, vaikka se ei kärjessä listallani olekaan. Periaatteessa sellainen kuvio olisi mahdollinen, että päätekijä olisi Arska ja sitten joku kokeneempi järjestelemässä paikkoja ja hävittämässä jälkiä, vaikka jopa itse Assmann . Zodiac-teoriaan en ota mitään kantaa.