Lasten kertomukset

[ulkosuomalainen]

^ Syy sinne minne kuuluuu eli Turrelle -- kuten jo sanoin, lainasin Turren viestistä tällä samalla sivulla.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 65#p637956

Mulla ei ole mitään etp papruja matkassa.

Mutta oikeassa tietenkin olet muuten --Turre varsinkin osaa nuo lainausten pätkäisyt erinomaisesti ja myös jättää/jätti etpk lähdeviitteet aikoinaan säännöllisesti antamatta kun se oli tämän mielestä epäeettistä. Jos olisi mun alunperin lainaama pätkä, siinä olisi ollut minfon jaossa olleen etpk paketin kuvan numero.

Mitään litterointia poliisipuhelusta ei ole, koska siitä ei ole ilmeisesti nauhaa. Poliisien raportti on kuitenkin tehty vain päiviä surman jälkeen vuonna 2006. Lainasin zemin viestistä (elokuun alusta) pelkästään tämän kopioiman kohdan, edelleen koska mulla ei ole lähteitä matkassa.

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... en#p632915

Turre on tänne joskus postannut sen koko raportin. Kysypä häneltä mistä löytyy.

Edelleen samaa mieltä siitä, ettei sillä ole minkäänmailman väliä kävikö Anneli takkahuoneessa omasta aloitteestaan, poliisin pyynnöstä, kehotuksesta tai käskystä. Ajoituksella on enemmän väliä mutta sitä ei voi todistaa.

[Vespa velutina]

Minäkään en tajua, mitä tuolla pulssinkokeilulla tai kokeilemattomuudella on merkitystä. Eikö sekä syytön että syyllinen voisi kokeilla uhrin pulssia, jälkimmäinen tietysti varmistaakseen, ettei enää tarvitse lyödä?

Annelin paidan hihoista löytyi mikroskooppisen pienet jäljet uhrin verta. Myös syytön ihminen olisi saattanut syöksyä puhelun jälkeen rikospaikalle halailemaan rakastaan, yrittäen elvyttää tätä tai huutaa sydäntä särkevästi: "miksi, oi miksi? ellei tätä erikseen kielletä. Poliisi: "älä koske uhriin, me ollaan siellä ihan kohta".

Miksi Auerin ylipäätään pitäisi tietää, miksi hänen paidassaan oli mikroskooppisen vähän uhrin verta? Hän kertoi kokeilleensa uhrin pulssia. Jos hän tappoi uhrin, on tämä tietysti taktikointia hänen puoleltaan. "Olen tehnyt hienot lavastukset, vaihtanut paidan, verta ei pitäisi löytyä mistään vääristä paikoista, mutta jos nyt kuitenkin joku sitä väärästä paikasta löytää, niin mäpä sanon jo heti ennakoivasti, että mä kokeilin uhrin pulssia, vaikken oikeesti kokeile, niin se selittyy sit kivasti sillä." Ja sitten kuluu kolme vuotta, Aueri ehtii jo hengähtää, kunnes tulee musertava tieto, että paidan hihoissa on kuin onkin vähän uhrin verta.

Olihan paidassa myös nuorimman lapsen räkää. Kun Auer arveli joskus kysyttäessä, että siinä voisi olla Jukan nenästä vuotanutta verta, niin miksei tämäkin voisi olla mahdollisuuksien rajoissa. Jos Jukalla oli vuotanut verta nenästä joskus yöllä ja tunkenut siihen jonkun tupon, niin tuppo on voinut irrota ja osua Annelin hihaan, josta kopioitunut toisen hihaan. Annelihan oli nukkunut paita päällä sängyssä ja lavastusteorian mukaan ottanut paidan pyykkikorista päälleen.

Pointti: verta olisi pitänyt löytyä paljon enemmän, jotta se toimisi näyttönä syyllisyydestä. Ja mitä merkitystä on paidan verellä, jos Anneli itse oli veretön eikä ehtinyt murhatyön jälkeen käydä suihkussa? Käräjäoikeuden tuomiossa syyllisyyttä perusteltiin sillä, että puhelin oli verinen, vaikka Anneli oli kertonut pesseensä kädet. Kenen verta siinä puhelimessa sitten oli? Jos Annelin, ihan normaalia, jos Jukan, vaatii selityksen.

[annijatta]

Minäkään en tajua, mitä tuolla pulssinkokeilulla tai kokeilemattomuudella on merkitystä. Eikö sekä syytön että syyllinen voisi kokeilla uhrin pulssia, jälkimmäinen tietysti varmistaakseen, ettei enää tarvitse lyödä?

Annelin paidan hihoista löytyi mikroskooppisen pienet jäljet uhrin verta. Myös syytön ihminen olisi saattanut syöksyä puhelun jälkeen rikospaikalle halailemaan rakastaan, yrittäen elvyttää tätä tai huutaa sydäntä särkevästi: "miksi, oi miksi? ellei tätä erikseen kielletä. Poliisi: "älä koske uhriin, me ollaan siellä ihan kohta".

Miksi Auerin ylipäätään pitäisi tietää, miksi hänen paidassaan oli mikroskooppisen vähän uhrin verta? Hän kertoi kokeilleensa uhrin pulssia. Jos hän tappoi uhrin, on tämä tietysti taktikointia hänen puoleltaan. "Olen tehnyt hienot lavastukset, vaihtanut paidan, verta ei pitäisi löytyä mistään vääristä paikoista, mutta jos nyt kuitenkin joku sitä väärästä paikasta löytää, niin mäpä sanon jo heti ennakoivasti, että mä kokeilin uhrin pulssia, vaikken oikeesti kokeile, niin se selittyy sit kivasti sillä." Ja sitten kuluu kolme vuotta, Aueri ehtii jo hengähtää, kunnes tulee musertava tieto, että paidan hihoissa on kuin onkin vähän uhrin verta.

Olihan paidassa myös nuorimman lapsen räkää. Kun Auer arveli joskus kysyttäessä, että siinä voisi olla Jukan nenästä vuotanutta verta, niin miksei tämäkin voisi olla mahdollisuuksien rajoissa. Jos Jukalla oli vuotanut verta nenästä joskus yöllä ja tunkenut siihen jonkun tupon, niin tuppo on voinut irrota ja osua Annelin hihaan, josta kopioitunut toisen hihaan. Annelihan oli nukkunut paita päällä sängyssä ja lavastusteorian mukaan ottanut paidan pyykkikorista päälleen.

Pointti: verta olisi pitänyt löytyä paljon enemmän, jotta se toimisi näyttönä syyllisyydestä. Ja mitä merkitystä on paidan verellä, jos Anneli itse oli veretön eikä ehtinyt murhatyön jälkeen käydä suihkussa? Käräjäoikeuden tuomiossa syyllisyyttä perusteltiin sillä, että puhelin oli verinen, vaikka Anneli oli kertonut pesseensä kädet. Kenen verta siinä puhelimessa sitten oli? Jos Annelin, ihan normaalia, jos Jukan, vaatii selityksen.

Pitihän sitä luuria kädessään kolmaskin henkilö. Siis jos Auer sanoo pesseensä kätensä.
Ja pakollinen toinen rivi ettei tule bannia.

[Marsii]

Toisin kuin käräjillä, Vaasan hovioikeudessa myös kahden nuorimman lapsen oikeuspsykologiset haastattelut ovat osittain julkisia. Ylen uutisen mukaan kyse on videotallenteista, mutta ilmeisesti myös litterointien pitäisi näin ollen olla julkisia?

Hovioikeus yllätti: Auerin lasten kertomuksia osin avoimin ovin
17.9.2014 klo 15:24

Kahden nuorimman lapsen oikeuspsykologiset haastattelut on katsottu aikaisemmissa oikeudenkäynneissä kokonaan suljetuin ovin.

Vaasan hovioikeus pitää oikeussalin ovet lähtökohtaisesti avoimina, kun oikeus katsoo videotallenteita Anneli Auerin kahden nuorimman lapsen oikeuspsykologisista haastatteluista. Vastoin aikaisempien oikeudenkäyntien käytäntöjä tallenteet salataan vain osittain.

Lasten asianajaja vastusti julkisuutta ja vaati tallenteiden salaamista kokonaan. Anneli Auerin puolustusasianajaja Juha Manner puolestiin toisti puolustuksen näkemyksen avoimesta oikeudenkäynnistä. Hänen mielestään videotallenteita ei pitäisi salata ollenkaan.

http://yle.fi/uutiset/hovioikeus_yllatt ... in/7476735

[Bou]

Minäkään en tajua, mitä tuolla pulssinkokeilulla tai kokeilemattomuudella on merkitystä. Eikö sekä syytön että syyllinen voisi kokeilla uhrin pulssia, jälkimmäinen tietysti varmistaakseen, ettei enää tarvitse lyödä?

Annelin paidan hihoista löytyi mikroskooppisen pienet jäljet uhrin verta. Myös syytön ihminen olisi saattanut syöksyä puhelun jälkeen rikospaikalle halailemaan rakastaan, yrittäen elvyttää tätä tai huutaa sydäntä särkevästi: "miksi, oi miksi? ellei tätä erikseen kielletä. Poliisi: "älä koske uhriin, me ollaan siellä ihan kohta".

Miksi Auerin ylipäätään pitäisi tietää, miksi hänen paidassaan oli mikroskooppisen vähän uhrin verta? Hän kertoi kokeilleensa uhrin pulssia. Jos hän tappoi uhrin, on tämä tietysti taktikointia hänen puoleltaan. "Olen tehnyt hienot lavastukset, vaihtanut paidan, verta ei pitäisi löytyä mistään vääristä paikoista, mutta jos nyt kuitenkin joku sitä väärästä paikasta löytää, niin mäpä sanon jo heti ennakoivasti, että mä kokeilin uhrin pulssia, vaikken oikeesti kokeile, niin se selittyy sit kivasti sillä." Ja sitten kuluu kolme vuotta, Aueri ehtii jo hengähtää, kunnes tulee musertava tieto, että paidan hihoissa on kuin onkin vähän uhrin verta.

Olihan paidassa myös nuorimman lapsen räkää. Kun Auer arveli joskus kysyttäessä, että siinä voisi olla Jukan nenästä vuotanutta verta, niin miksei tämäkin voisi olla mahdollisuuksien rajoissa. Jos Jukalla oli vuotanut verta nenästä joskus yöllä ja tunkenut siihen jonkun tupon, niin tuppo on voinut irrota ja osua Annelin hihaan, josta kopioitunut toisen hihaan. Annelihan oli nukkunut paita päällä sängyssä ja lavastusteorian mukaan ottanut paidan pyykkikorista päälleen.

Pointti: verta olisi pitänyt löytyä paljon enemmän, jotta se toimisi näyttönä syyllisyydestä. Ja mitä merkitystä on paidan verellä, jos Anneli itse oli veretön eikä ehtinyt murhatyön jälkeen käydä suihkussa? Käräjäoikeuden tuomiossa syyllisyyttä perusteltiin sillä, että puhelin oli verinen, vaikka Anneli oli kertonut pesseensä kädet. Kenen verta siinä puhelimessa sitten oli? Jos Annelin, ihan normaalia, jos Jukan, vaatii selityksen.

Miksi sinä jankkaat tätä, ettei annulla ollut aikaa? Olihan hänellä aikaa klo 23:sta poliisien tuloon. Miksi hänen olisi pitänyt mennä puhelun jälkeen suihkuun kun sitä ennen ehti hyvin ja kun laittoi lattialämmityksen täysille niin ehti kuivumaankin suihku.

[Marsii]

Olihan hänellä aikaa klo 23:sta poliisien tuloon. Miksi hänen olisi pitänyt mennä puhelun jälkeen suihkuun kun sitä ennen ehti hyvin ja kun laittoi lattialämmityksen täysille niin ehti kuivumaankin suihku.

Auer siis tappoi Jukan kello 23 ja lähes kolmen tunnin kuluttua, kello 2.43 hän soitti hätäkeskukseen. Tällä välillä Auer lavasti olosuhteita ulkopuoliseen viittaaviksi, kävi suihkussa ja niin edelleen.

Jukka siis makasi takkahuoneen lattialla kuolleena tai ainakin henkihievereissään yli kaksi tuntia, mutta välittömästi kun Auer soitti hätäkeskukseen, Jukka saakin jostain voimia ja alkaa äännellä. Mikä huono tuuri Annu-mammalla kävikään, kun Jukka nousee kesken hätäpuhelun kuolleista, mutta onneksi Annulla on tähänkin konsti: kesken hätäpuhelun muutama reipas isku astalolla päähän ja sillä selvä.

Teoria tämäkin. Vai tulevatko Lahden ääntelyt taustanauhalta? Tänäänhän äänitutkija Tuija Niemi oli todistamassa ja edes hän ei enää väitä, että Jukka olisi ollut kuollut jo hätäkeskuspuhelun alkaessa.

[Bou]

Olihan hänellä aikaa klo 23:sta poliisien tuloon. Miksi hänen olisi pitänyt mennä puhelun jälkeen suihkuun kun sitä ennen ehti hyvin ja kun laittoi lattialämmityksen täysille niin ehti kuivumaankin suihku.

Auer siis tappoi Jukan kello 23 ja lähes kolmen tunnin kuluttua, kello 2.43 hän soitti hätäkeskukseen. Tällä välillä Auer lavasti olosuhteita ulkopuoliseen viittaaviksi, kävi suihkussa ja niin edelleen.

Jukka siis makasi takkahuoneen lattialla kuolleena tai ainakin henkihievereissään yli kaksi tuntia, mutta välittömästi kun Auer soitti hätäkeskukseen, Jukka saakin jostain voimia ja alkaa äännellä. Mikä huono tuuri Annu-mammalla kävikään, kun Jukka nousee kesken hätäpuhelun kuolleista, mutta onneksi Annulla on tähänkin konsti: kesken hätäpuhelun muutama reipas isku astalolla päähän ja sillä selvä.
Teoria tämäkin. Vai tulevatko Lahden ääntelyt taustanauhalta? Tänäänhän äänitutkija Tuija Niemi oli todistamassa ja edes hän ei enää väitä, että Jukka olisi ollut kuollut jo hätäkeskuspuhelun alkaessa.

No nythän tämä menee ihan leikkikoululaisen saivarteluksi. Tapahtumiin on siis aikaa klo 23 alkaen kun uhri tulee kotiin siihen asti kun poliisit saapuvat paikalle. Sillä välillä on ehtinyt tapahtua ja tehdä vaikka mitä. Ei ole yhtään mitään merkitystä, onko puhelun taustalla nauhoite mihin itse uskon vai onko uhri ollut ihan henkitoreissaan ja kuitenkin puhelun aikana koettanut pyytää apua. Suurin osa vammoista ja sängylle vuotaminen on tapahtunut ennen puhelun alkua.

Huppumies skenaario on se ainut mahdoton tapahtumasarja ajankäytön ja muiden todisteiden mukaan.

Anneli ja Jukka ovat ehtineet tapella tai sitten ei. Anneli on ehtinyt odottaa Jukan nukahtamista (onko muuten kenelläkään tietoa otettiinko Jukasta näytteet, jossa olisi selvillä esim unilääkkeen käyttö?) ja yllättää sänkyyn astalolla. Ehtii suihkuttamaan, viemään kamaa piiloon ja lavastamaan. Ehtii vielä puhelun jälkeenkin vaihtamaan paidan tai riisumaan pussilakanan lattialle.

Huppumies ei ehdi ajassa joka hänen on kerrottu tekemään hänelle roolitettuja hommia. Ei mitenkään. Tämä on ainoa asia millä on merkitystä. Siellä ei ollut huppumiestä.

[Koti-Columbo]

Anneli ja Jukka ovat ehtineet tapella tai sitten ei. Anneli on ehtinyt odottaa Jukan nukahtamista (onko muuten kenelläkään tietoa otettiinko Jukasta näytteet, jossa olisi selvillä esim unilääkkeen käyttö?) ja yllättää sänkyyn astalolla. Ehtii suihkuttamaan, viemään kamaa piiloon ja lavastamaan. Ehtii vielä puhelun jälkeenkin vaihtamaan paidan tai riisumaan pussilakanan lattialle.

Entäpä tuon lavastuskasetin editointi (leikkaus/muodostaminen), sekään ei ole aivan nopea toimitus, ja millähän se sen on tehnyt, kahdella kasettinauhurilla?

[Bou]

Anneli ja Jukka ovat ehtineet tapella tai sitten ei. Anneli on ehtinyt odottaa Jukan nukahtamista (onko muuten kenelläkään tietoa otettiinko Jukasta näytteet, jossa olisi selvillä esim unilääkkeen käyttö?) ja yllättää sänkyyn astalolla. Ehtii suihkuttamaan, viemään kamaa piiloon ja lavastamaan. Ehtii vielä puhelun jälkeenkin vaihtamaan paidan tai riisumaan pussilakanan lattialle.

Entäpä tuon lavastuskasetin editointi (leikkaus/muodostaminen), sekään ei ole aivan nopea toimitus, ja millähän se sen on tehnyt, kahdella kasettinauhurilla?

Niin eihän se kovin hyvä ole kun puhelun kuuntelet. Ja johonkin sitä tuli kova kiirus kun häke poistui linjoilta ja jäi hiljaisuus. Tähän alkaa ensin mölistä tyhjälle luurille ja sitten pitää lähteä säätämään jotakin. Laadukkaampaa jälkeä olisi syntynyt jos olisi ollut enemmän aikaa, mutta nytkin ehti veri hiukan kuivua liikaa. Minun epäilykseni mukaan nauhoitusta oli aivan liian vähän häkepuhelun arvioituun kestoon nähden. Mitä pitää editoida? Miksi? Jospa äänitys olikin ihan mitä sieltä taustalta kuului? Tosin aluksi vähän liian kovalla oli volyymi.

[peikonlehti]

Oma arvaukseni äänitaltioinnin tekoon on se, että käytössä on ollut pikemminkin sanelukone kuin kasettisoitin saati kaksi sellaista. Oma läppäri toimii itsessään mikrofonina ja siinä on myös kiinteä webbikamera (tarvitsen connect pro:n käyttöön etätyöpäivinä), mutta sellaisia ei tainnut vuonna 2006 olla olemassa?

Ymmärrys riittää siihen asti, että aiemmin kotiPC:lle tarvittiin äänikortti, jotta tehdyt äänitykset sai digitaaliseen muotoon ynnä muokattaviksi. Toisaalta jos modeemina toimi aikanaan puhelinlinja, niin sitä kautta pelattiin pelejä muiden kanssa. Mutta kuten sanottu, ei ole itsellä tietoa tästä aiheesta tarpeeksi.

Kuinka paljon tallennetta on täytynyt editoida? Ei välttämättä yhtään.

Äänien tallentamiseen ja muokkaamiseen harjaantunut henkilö tekee monia asioita nopeasti. On rutiinia. Ja onhan ne häkepuhelun aikana käytössä olevat viritykset saatava nopeasti pois näkyviltä, kun poliisipartio on jo matkalla kohteeseen.

Rinnakkaisluuri selittäisi mm. äänentasojen vaihteluita ynnä erään yllättävän nopean siirtymän takaisin puhelimeen. Tallenteen täytyy myös välittyä häkeen muulla tavalla kuin lankapuhelimen luurin mikin kautta. Tai sitten ei.

[Koti-Columbo]

Mitä pitää editoida? Miksi? Jospa äänitys olikin ihan mitä sieltä taustalta kuului?

Meinaatko ettei uhri olisi mitenkään sanoin ihmetellyt ihan tilanteen alussa jos hänen elämänkumppaninsa olisi puukoin ja astaloin hänen päälleen käynyt? Melko varmasti olisi ihmetyksensä sanoin ilmaissut ja sehän on olisi ainakin ollut pakko leikata tuosta nauhoitteesta pois, mutta millä ja milloin?

[Koti-Columbo]

Ja onhan ne häkepuhelun aikana käytössä olevat viritykset saatava nopeasti pois näkyviltä, kun poliisipartio on jo matkalla kohteeseen.

Sepä se, nehän piti saada parissa minuutissa piiloon, eli pc on melko varmasti ulkona tuosta kuviosta, sanelin tietty on helpompi mutta aikaa oli senkin piilottamiseen todella vähän...

[peikonlehti]

PC on kyllä visusti paikallaan Tähtisentien työhuoneessa virkavallan saapuessa paikalle. Pois silmistä oli saatava sanelukone sisältöineen ja rinnakkaisluuri. Viimeksi mainitun ei tarvitse kooltaan olla samaa kalipeeria kuin keittiön lankapuhelimen.

Veristen kenkien ja tekstiilien jemmaaminen/hävittäminen on tapahtunut aiemmin. Jotain on voitu jättää näkösälle, koska esimerkiksi veriset vaatekappaleet voidaan selittää ulkopuolisen murhaajan aikaansaannoksiksi.

Tyynenviileä laskelmointi perustuu häkepuhelun tuottamaan valheelliseen alibiin, perheen sosio-ekonomiseen asemaan pienellä paikkakunnalla (henkilökohtaiset suhteet?), avuton nainen ja pienten lasten äiti -rooliin, omaan vamman "saamiseen" (uhri olen minäkin) ja vanhimman lapsen tukeen.

[peltirumpu]

^älkääs nyt viittikö höpöttää, aikuiset ihmiset!

Uhrista ei löydetty lautumia ja ruumis valui verta vielä silloinkin, kun ensipartio tuli paikalle. Faktat todistavat satavarmasti, ettei Lahtea ole voitu surmata milloin vaan. Kauanko kuollut ihminen voi vielä vuotaa verta? Max. 5 minuuttia! Joka muuta väittää, todistakoon huutonsa.

[haulinippu]

Jokainen suomalainen metsämies tietää:Verta valuu aina vähintään tunteja! Katsottu jo syksyn ensimmäiset saaliit ,haluatko kuvia todisteeksi hönttyrä!