MURHA.INFO

Va Dinci kirjoitti:

Vaimoa alettiin epäillä teosta poliisin omien tutkimusten perusteella alkuvuodesta. Vaimoa kuulusteltiin epäiltynä ensimmäistä kertaa elokuussa.

Eikö A.A.:ta ole kuultu sitä ennen silminnäkijänä (ja toisena uhrina)? Vai eivätkö poliisit ole kyselleet hänen havaintojaan tapahtumien kulusta ollenkaan?

Niin? Ponttisi oli? Kyllähän Anneli on kuulusteltu todistajana aikaisemmin,hänhän on kertonut hyökkääjän tuntomerkitkin sekä kaiken muun mikä on johtanut ylipäätään aikaisempaan tutkintalinjaan ulkopuolisestä hyökkääjästä. Elokuussa , ennen pidätystä , Annelia kuulusteltiin EPÄILTYNÄ.

Tuon minun kommenttini pointti oli se että päinvastoin kuin Sirpa yrittää sönköttää niin Annelia alettiin epäillä teosta aikaisemmin kuin muutamaa viikkoa ennen pidätystä. Sirpa yrittää edelleen väittää että poliisille tullut kiire kiire kiire kiire , muutamassa viikossa tapahtunut tapahtumaketju tuo epäilystä pidätykseen.

On aina niitä jotka ajattelevat asioita rikoksen uhrin edun kannalta, mutta myös niitä jotka
ajattelevat asioita rikoksentekijän edun kannalta.
Näin voi toimia vain pirullinen ihminen jonka moraaliset käsitykset on aika hukassa.
Eli tässäkin tapauksessa pitäisi SIrpan mielestä poliisin jahtada kuviteltua naamiomiestä.
kuten Maddien tapauksessa (suurella todennäköisyydellä) keksittyä sieppajaa

Eräät tosiaan käyvät täällä keskustelua lähes pelkästään siltä pohjalta, riittääkö näyttö, ottamatta kantaa siihen, onko tekijä syyllinen vai ei. Mitä haastavampi keissi, sitä suurempi nautinto on olla sitten ns. "oikeassa". Näille keskustelijoille on ihan sama, mikä päätös on, koska he joka tapauksessa ovat lopulta oikeassa. Vaikka tämä Ulvilan tapaus päättyisi siihen, että A.A. tuomitaan, ovat nämä henkilöt sitä mieltä, että näytön ei olisi pitänyt riittää ja että tuomio on täten väärä. Näin hedelmällistä on keskustelu pullistuneiden persoonallisuuksien kanssa.

Tuon minun kommenttini pointti oli se että päinvastoin kuin Sirpa yrittää sönköttää niin Annelia alettiin epäillä teosta aikaisemmin kuin muutamaa viikkoa ennen pidätystä. Sirpa yrittää edelleen väittää että poliisille tullut kiire kiire kiire kiire , muutamassa viikossa tapahtunut tapahtumaketju tuo epäilystä pidätykseen

Ah, ok. Luulin, että kommenttisi oli tarkoitettu minulle. Pointtini oli se, että mahdollisesti tutkinnassa on tullut esiin ristiriitaisuuksia siinä, mitä anneli on kertonut todistajana ja myöhemmin epäiltynä.

Va Dinci,

Kirjoitit: "En tiedä, mitä joku nainen on sinulle tehnyt, mutta vastaavaa naisvihaa ei ole eteen hetkeen sattunut. Tämä kommenttina sekä tähän että aiempiin vuodatuksiisi. Lähes pelottavaa.."

Leena Ruusuvuori on julkisesti kiitellyt Tarja Halosta Usko-, Toivo-, Hakkaus-kyselytutkimuksen rahoituksen järjestämisestä. Tuossa tutkimuksessa kansakunta jaettiin jo lähtökohtaisesti sukupuolen perusteella rikoksen tekijöihin ja uhreihin. Miehiltä ei mitään kysytty ja naisilta kysyttiin muun muassa: "Onko miehesi tarttunut sinuun kiinni?" Tähän kysymykseen Anneli Auer totuudenmukaisesti voisi vastata, että :"Juu, kyllä se Jukka yritti henkensä pitääkseen estää minua lyömästä veitsellä häntä", ja laittaisi totuudenmukaisesti raksin uutuun, että Kyllä. Tutkimuksen tuloksissa Anneli Auer todettaisiin perheväkivallan uhriksi ja Jukka Lahti tekijäksi.

Oikeusministeri Tuija Brax yritti ajaa lakia, jossa olisi todettu, että naisella olisi oikeus puolustaa itseään astalolla perheväkivaltatilanteissa. Olen kutsunut tuota lakihanketta naisten vapaaksi puukotusoikeudeksi. Lakialoite juuttui oikeusministeriöön, koska se oli niin jyrkästi ristiriidassa ihmisoikeussopimusten kanssa. Hanke kuitenkin hyvin kuvaa valtiojohtomme ajatuksen kulkua.

Tämä valtio on ja kansakunta on niin täydellisesti menettänyt järkensä, että minua, joka vaadin, että ihmisiä on käsiteltävä suikupuolineutraalisti ja tasa-arvoisesti pidetään naisvihaajana.

Tarja Halosesta vielä sen verran, että Jukka S. Lahti sai halosta ja niin on koko Suomen miesväestökin saanut Halosta päähän. Eikä se ole kivaa.

Täytyy nyt ottaa huomioon, että ei se juttu voi mennä siten, että poliisi saa ahaa-elämyksen "voisiko se olla vaimo?" ja todettuaan että kyllä voisi, soittaa lehdistön paikalle ja kertoo: "seuraavien viikkojen aikana kuulustelemme vaimoa". Ei todellakaan poliisi ilmoita pidätyssuunnitelmista tai tutkintalinjoista ETUkäteen.

Tämä valtio on ja kansakunta on niin täydellisesti menettänyt järkensä, että minua, joka vaadin, että ihmisiä on käsiteltävä suikupuolineutraalisti ja tasa-arvoisesti pidetään naisvihaajana.

Olen kanssasi samaa mieltä siitä, että ihmisiä on käsiteltävä sukupuolineutraalisti. En vain tiedä, mitä iloa se kellekään tuo, että sinä täällä vaahtoat mies-nais-näkökulmaa täällä viitaten johonkin vauvan heittoon seinään jne. Uskoisin, että useimmat meistä ovat siitä samaa mieltä, että myös naiset syyllistyvät tuon kaltaiseen toimintaan, ikävä kyllä.

Joskus aikanaan joissain kansasinvälisissä tutkimuksissa todettiin, että naiset tuomitaan itse asiassa samasta rikoksesta kovemmalla kädellä kuin miehet siitä syystä, että he eivät sovi siihen hyvä äiti/vaimo- myyttiin, jota yhteiskunta heiltä odottaa. He ovat käyttäytyneet vastoin sosiaalisia normeja naisina ja äiteinä. Tälläisiä tutkimuksia tuli vastaan joskus 90-luvulla, se, onko tilanne tuosta muuttunut johonkin suuntaan, sitä en osaa sanoa, kun en aiheeseen sittemmin ole perehtynyt.

Vielä nykypäivänä taitaa olla totta, että väkivallantekijä perheessä on tilastollisesti useammin mies kuin nainen. Toisaalta naisten tekemät väkivallanteot tulevat harvemmin esiin, koska miehestä saattaa tuntua nöyryyttävälle kertoa, kuinka vmo pahoinpitelee häntä.

Väkivallan harjoittajia ja uhreja on kuitenkin molemmissa sukupuolissa, siitä tuskin pääsee mihinkään.

Va Dinci,

"En vain tiedä, mitä iloa se kellekään tuo, että sinä täällä vaahtoat mies-nais-näkökulmaa täällä viitaten johonkin vauvan heittoon seinään jne. Uskoisin, että useimmat meistä ovat siitä samaa mieltä, että myös naiset syyllistyvät tuon kaltaiseen toimintaan, ikävä kyllä."

Minä vaahtoan mies-naisnäkökulmaa niin kauan kunnes alla kuvatun kaltaiset tapaukset loppuvat ja Suomen valtiojohto kohtelee sukupuoleen katsomatta kansalaisia tasa-arvoisesti ja lapsia on suojeltava täsmälleen samoin kriteerein niin äidin kuin isänkin väkivallalta. Jos näin olisi, niin alla kuvatuista lapsista valtaosa olisi elossa tänä päivänä.

Porvoossa oli Helena Ewaldsin masinoima perheväkivallan vastainen kampanja, jossa maan tavan mukaan 100 % huomiosta kiinnitettiin siihen, kun isä lyö äitiä ja suljettiin silmät todellisuudelta. Kampanjan kuluessa yksi äiti ampui koko perheensä sänkyihinsä ja toiselta oli eläinsuojelu hakenut koirat pois, mutta äiti sai pitää ja polttaa elävältä kaksi lastaan.

Karkkilassa oli äiti ollut epäiltynä yhden lapsensa polttomurhasta ja toisen lapsensa myrkyttämisestä. Talossa oli ollut epäilyttäviä palon alkuja ja naapurit valittivat viranomaisille, että äiti uhkaa polttaa lapsensa elävältä. Lapset pelkäsivät hysteerisesti tulta. Näistä lähtökohdista äiti sai pitää ja puukottaa sekä polttaa vielä kaksi lasta lisää. Tapahtumista ei ole haettu vastuuseen ainuttakaan viranomaista ja Karkkilan lastensuojelukin keskittyi pahoittelemaan, että ei ollut enempää osannut äitiä tukea vanhemmuudessaan.

Luuletko, että yksinhuoltajaisää olisi kohdeltu samalla tavalla?

visitor59 kirjoitti:

Esko kirjoitti: Ajatus on yhtä käsittämätön, kuin että oikeudessa ruvettaisiin miettimään, että onkos tämä nyt pisaraverta... vai kosketusverta... vai onko se edes verta...

En tarkoittanut että sitä pitäisi oikeudessa alkaa "analysoimaan" - vaan sitä että olisi mielenkiintoista
mikäli se julkistettaisiin - kuuntelijoita varmaan riittäisi - ja voi olla joku huomaa sieltä jotain uutta.
Uudella en tarkoita niinkää uutta ääntä - vaan lähinnä tapahtumien ajoituksia

Esko kirjoitti: Ja sekö nyt tekee tästä listasta kohta kohdalta mitättömän?

Eihän tuo lista toki mitätön ole - mutta ei myöskään välttämättä riittävä.

Joku varmaan kommentoi tämän jo, ne ole vielä lukenut ketjun uusimpia loppuun asti. Mutta todellako visitor59 luulet etteivät asiantuntijat ole analysoineet kaikkia näitä seikkoja nauhasta?

edelleen, jmit

minusta Sinä et nimenomaan ole sukupuolineutraali. Kaikki viestisi, jotka täällä olet kirjoittanut liittyvät enemmän tai vähemmän samaan asiaan. Eikö sinulla ole muuta agendaa keskustella täällä kuin sen osoittaminen, että myös naiset voivat olla syyllisiä? (mikä suurimmalle osalle meistä on ihan selvä homma)

Kyllä, hoen yhtä ja samaa asiaa. Asia ja vaatimukseni on, että kansalaisten tulee olla yhdenvertaisia viranomaisten edessä. Vaatimukseni on itse asiassa koko ihmisoikeuksien ydinsanoma. Jos vaatimustani kunnioitettaisiin, niin Anneli Auer olisi jäänyt kiinni teostaan saman tien. Myöskään lapset eivät olisi joutuneet asumaan kolmea vuotta isänsä murhaajan kanssa samassa taloudessa.

Saa muuten nähdä roudaako viranomaiset lapset vankilaan äitinsä kanssa lusimaan äiti-lapsi osastolle. Tällaistakin on Suomessa tapahtunut. Luuletko, että monasti on lapsi viety isä-lapsi osastolle lusimaan, kun isä on tappanut lapsen äidin?

Yhden yön oon poissa, niin tänne on ehtinyt kokoontua Syrjityt ja sorsitut miehet ry.

Siitä täytyy olla samaa mieltä, että jos Anneli olis ollut Antti ja Jukka Jutta, niin luultavasti rikospaikkatutkijat olisivat tehneet työnsä hieman tarkemmin.
Mutuna tämä, kun en oo sen tarkemmin tutustunu "vaimolle lupa puukottaa -lakeihin".

Kyllä, hoen yhtä ja samaa asiaa. Asia ja vaatimukseni on, että kansalaisten tulee olla yhdenvertaisia viranomaisten edessä. Vaatimukseni on itse asiassa koko ihmisoikeuksien ydinsanoma. Jos vaatimustani kunnioitettaisiin, niin Anneli Auer olisi jäänyt kiinni teostaan saman tien.

Se, että vauva sisälläsi vaatii sinua melskaamaan tällä foorumilla ei välttämättä tarkoita sitä, että maailma pelastuu ja Lassie palaa kotiin.

Mielestäni on sangen mahdollista että tutkinta on ollut aseenteellista.
Jos asia olisi ollut päinvastoin eli Auer olisi makannut maassa verilammikossa

ja Lahti kertonut naamiomiehen iskeneen, niin olisko hänetkin poissuljettu helpoin perustein
sen jälkeen kun esitteli kyljessä oleva haavaa.
Tuskin, olisi joutunut epäiltyjen joukkoon kertaheitolla.

Surmaa olisi siis luonnehdittu raa'aksi teoksi, psykopaatin tekemäksi ja tekijä profiloitiin mieheksi.
sillä ei uskottu että nainen,ja 4 lapsen äiti kykenisi näinkin raakaan surmaan, varsinkin kun
lapset pyörivät siinä samassa itkien jaloissa ja uhri on oma rakas puoliso.

IMO

Mielestäni on sangen mahdollista että tutkinta on ollut aseenteellista.
Jos asia olisi ollut päinvastoin eli Auer olisi makannut maassa verilammikossa

ja Lahti kertonut naamiomiehen iskeneen, niin olisko hänetkin poissuljettu helpoin perustein
sen jälkeen kun esitteli kyljessä oleva haavaa.
Tuskin, olisi joutunut epäiltyjen joukkoon kertaheitolla.

Surmaa olisi siis luonnehdittu raa'aksi teoksi, psykopaatin tekemäksi ja tekijä profiloitiin mieheksi.
sillä ei uskottu että nainen,ja 4 lapsen äiti kykenisi näinkin raakaan surmaan, varsinkin kun
lapset pyörivät siinä samassa itkien jaloissa ja uhri on oma rakas puoliso

Näin varmasti onkin, että tutkinta on ollut asenteellista ja kuka sitä on täällä edes kiistänyt? En minä ainakaan. Kyseenalaistin vain jmitin agendaa kirjoittaa jokainen viestinsä tästä näkökulmasta.