MURHA.INFO

turumurre kirjoitti:

Anneli Auerin verijäljet
- oli kuljetettu pois Mäkisen tullessa, mutta arvioi jälkien perusteella tilannetta. Astalointivaiheessa roiskeita on lentänyt lähes kattoon asti, lyöjälle on täytynyt tulla verijälkiä kasvoihin ja päähän, kuvien mukaan AA:lla ei pisaroita hiuksissa tai kasvoilla
- osasuurennos kuvan mukaan esitti, että AA:n jalan päällä olleiden pisaroiden lisäksi pisaroita oli reidessä ja nilkassa

Ei voi kuin ihmetellä mitä KO:n kaks tuomaria on oikein ajatellu....; 'roiskeita katossa asti'
Miten ihmeessä Anneli on muka voinut selvitä noista roiskeista!.... ja kun aikaa ei ollut!
Tässähän tulee sellanen olo, että kansalaisia on jymäytetty pahemman kerran.

Sen verran on jymäytetty, että on puhuttu vain yhdestä pisarasta jalkapöydällä. Lihavoin lainauksessa kohdan, jossa niistä puhutaan monikossa ja aivan uutena tietona, että pisaroita oli myös reidessä ja nilkassa!

Eli täydellisesti Anneli ei niistä roiskeista selvinnyt. Kyllä tuosta sen KO:n pähkäilevän tuomarinkin olisi pitänyt osata tehdä johtopäätöksiä..

Ei tuosta tainnut vuoropuhelusta vieläkään selvitä, mikä on astalo tai onko niitä useampia. Oliko Jukka saanut iskun jo aiemmin ja pesuhuoneen ovensuussa sen viimeisen. Oliko hän makuullaan vai istuallaan kun tuo viimeinen isku tuli. Kun oven roiskeet oli matalalla poissulkeeko se jotakin edellämainitusta. Oliko sängyn liepeillä tai muualla viitteitä, että astaloa olisi käytetty jo aiemmin.

Toisaalta, kun Annelilla oli veritippoja jalkapöydällä joista on raportoitu, miksi säären ja reiden roiskeet on jääneet taka-alalle. Miksi näitä roiskeita ei tutkittu ja dokumentoitu kunnolla vai eikö niitä vain ole julkistettu. Kun täällä pyhää etp:tä siteerataan niin paljonko muuta materiaalia siitä puuttuukaan. Entä oliko roiskeita jalkojen lisäksi muualla - hiuksissa, kasvoissa tmv.

Ja eniten tässä ihmetyttää tämä eläkelöitynyt tekninen rikostutkija ja tutkinnasta yksin yli puolitoista vuotta vastannut JJ. Miten helvetissä voi tyriä rikospaikkatutkinnan noin totaalisesti.

Niin. Kylpyhuone oli kuiva, todetaan. Jossain Auer on kätensä pessyt, joten luulisi jossain hanassa tai altaassa olevan tästä jälkiä.

Valhalla kirjoitti:Entä oliko roiskeita jalkojen lisäksi muualla - hiuksissa, kasvoissa tmv.

Ja eniten tässä ihmetyttää tämä eläkelöitynyt tekninen rikostutkija ja tutkinnasta yksin yli puolitoista vuotta vastannut JJ. Miten helvetissä voi tyriä rikospaikkatutkinnan noin totaalisesti.

Niinpä! Kasvoissa eikä hiuksissa roiskeita havaittu, sen sijaan on lausunto hiusten freesiydestä heti tapahtumien jälkeen..

taavetti kirjoitti:Niin. Kylpyhuone oli kuiva, todetaan.

Mutta havaittiin myös vesipisaroita, olikohan kylpyhuoneen ovessa tai sen kahvassa?

Toripolliisi kirjoitti:

turumurre kirjoitti:

Anneli Auerin verijäljet
- oli kuljetettu pois Mäkisen tullessa, mutta arvioi jälkien perusteella tilannetta. Astalointivaiheessa roiskeita on lentänyt lähes kattoon asti, lyöjälle on täytynyt tulla verijälkiä kasvoihin ja päähän, kuvien mukaan AA:lla ei pisaroita hiuksissa tai kasvoilla
- osasuurennos kuvan mukaan esitti, että AA:n jalan päällä olleiden pisaroiden lisäksi pisaroita oli reidessä ja nilkassa

Ei voi kuin ihmetellä mitä KO:n kaks tuomaria on oikein ajatellu....; 'roiskeita katossa asti'
Miten ihmeessä Anneli on muka voinut selvitä noista roiskeista!.... ja kun aikaa ei ollut!
Tässähän tulee sellanen olo, että kansalaisia on jymäytetty pahemman kerran.

Sen verran on jymäytetty, että on puhuttu vain yhdestä pisarasta jalkapöydällä. Lihavoin lainauksessa kohdan, jossa niistä puhutaan monikossa ja aivan uutena tietona, että pisaroita oli myös reidessä ja nilkassa!

Eli täydellisesti Anneli ei niistä roiskeista selvinnyt. Kyllä tuosta sen KO:n pähkäilevän tuomarinkin olisi pitänyt osata tehdä johtopäätöksiä..

Eikö ihmetytä miksi näistä reiden ja nilkan pisaroista ei ole puhuttu käräjäoikeuden aikana mitään ja miksi ne on poistettu tutkintapöytäkirjoista??

No siksipä tietenkin, että yksinäiset kaksi pisaraa jalkapöydällä ei enää näyttäisikään astalosta tippuneelta kun verivana johtaa reiteen ja sitä kautta rintahaavaan.

Voi tavas, mitä tuubaa paljastuu koko ajan!

Kotipoliisi kirjoitti:No siksipä tietenkin, että yksinäiset kaksi pisaraa jalkapöydällä ei enää näyttäisikään astalosta tippuneelta kun verivana johtaa reiteen ja sitä kautta rintahaavaan.

Voi tavas, mitä tuubaa paljastuu koko ajan!

Tuubaa on tuo sun verivana. Lue uudelleen ja tarkemmin, ne oli pisaroita..

Reidelle roiskunut veri on varmasti tulkittavissa siten, että onko se nopea roiske joka on lentänyt siihen vaakatasossa vai onko se ylhäältäpäin tippunut isommaksi kertynyt pisara.

Meille ei tuota tietoa vain ole välitetty.

Minulla on vain muistiinpanoni, loppu on jotain muistinvaraista höttöä. Tiedän Mäkisen puhuneen ja selittäneen digitaalisesti tallennettujen ja varsinaisten valokuvien eroista ja mahdollisuuksista kun hän esitteli itse tekemiään osasuurennoksia. Nämä kuvankäsittelyn ja -tulkinnan salat tuntuivat hänelle päivänselviltä, siis hän oli tulevan tarpeen tietäessään tehnyt osasuurennoskuvia. Se oli häneltä onnistunut. Hän oli puolustuksen paikalle kutsuma. En tiedä kenen käytettävissä on minkäkinlaisia kuvia ollut aiemmin. Hän selvensi näitä pisara-asioita juurikin näillä osasuurennoskuvilla, joita tuomari kehoitti heille esittelemään. (Paikalla otetuista kuvista Mäkinen myös arvioi AA tilannetta suhteessa pisaroihin ja verisyyteen). Tuomarit katselivat näitä osasuurennoskuvia. En tiedä mitä niistä päättelivät. Syyttäjä ei todistajalta mitään ko. asiasta tarkemmin kysynyt.
(Yleisesti mm. Taurun ja Alihangan paikalla ollessa plärättiin innokkaasti niitä paksuja mappeja ja etsittiin niitä paperiversiokuvia. Kyseltiin mikä sivu ja mikä kuva. Vähänks otti aikaa. Salissa kuitenkin oli tietotekninen varustus ja henkilö koko ajan siitä vastaamassa. Osa kuvista oli ei-julkisia.)

(Ja tuosta Kauppilan missiosta selvittää eri osapuolten näkemyksiä siitä pesuhuoneenoven kaarijäljestä. Olen siis muistiinpanoihin merkinnyt jokaisen kohdalta tuon Kauppilan siirtymisen todistajan luo kyselemään ja todistajan vastauksen pääkohdat ranskalaisin viivoin. Vastauksissa on voinut jotain merkitsemättä jäänyttä hienosäätöä olla, mutta pääkohdat mielestäni oikein merkitsin. Ehkä Kauppila sai mitä halusi.)

Toripolliisi kirjoitti:

taavetti kirjoitti:Niin. Kylpyhuone oli kuiva, todetaan.

Mutta havaittiin myös vesipisaroita, olikohan kylpyhuoneen ovessa tai sen kahvassa?

Poliisi havaitsi vesipisarat ja hänen mielestään veren keittiön ovesta. Eli luultavasti puhutaan keittiön ja kodinhoitohuoneen välisestä ovesta. Liekkö Auer pessyt kätensä keittiön altaassa, miksi hän olisi vielä mennyt khh/kylpyhuoneeseen?

poliisin kertomista vaikka tässä:
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/ ... 04/1104778

ja
"Keittiöstä kodinhoitohuoneeseen johtavassa ovenkahvassa poliisi havaitsi punaisen tahra, jonka hän oletti olevan verta. Oven pystysuoralla pinnalla oli muutama vesipisara."
Auer kertoi poliisikuulusteluissa pesseensä kädet ennen poliisien tuloa.

"Olisin kuvannut äidin kädet, mutta ne olivat ihan puhtaat, niissä ei näkynyt yhtään verta kun niitä katsoin. En ottanut käsistä kuvia koska ne olivat puhtaat, eikä niissä näkynyt haavoja tms.
Äidillä oli pistohaava vasemmalla puolella rinnan kohdalla ja verta oikean jalkapöydän päällä hänellä oli verta. Tämä veri näkyy niissä kuvissa, joita häneltä otin."

Turumurren postauksista http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... &start=345

Toripolliisi kirjoitti:

Kotipoliisi kirjoitti:No siksipä tietenkin, että yksinäiset kaksi pisaraa jalkapöydällä ei enää näyttäisikään astalosta tippuneelta kun verivana johtaa reiteen ja sitä kautta rintahaavaan.

Voi tavas, mitä tuubaa paljastuu koko ajan!

Tuubaa on tuo sun verivana. Lue uudelleen ja tarkemmin, ne oli pisaroita..

Googlaapa Toripolliisi aikasi kuluksi sellainen sana kuin lähdekritiikki. Mieti sitten hetki tykönäsi, mitä se tarkoittaa ja miten sitä voisit itse vaikkapa täällä Minfossa toteuttaa.

Tarkkaavainen lukija huomaa, että maininta reiden veripisaroista on annaannan postauksesta. Tässä yhteydessä ilmaisen kiitokseni ja syvän kunnioitukseni tupla-annalle, joka on osallistunut hovioikeiden käsittelyyn ja hemmottelee meitä nyt erinomaisilla muistiinpanoillaan. En kuitenkaan oleta - ja tämän annaanna itsekin on jo useasti tuonut esille - että hän olisi kirjannut hovissa lausuttuja sanasta sanaan muistiin. Niin että tuohon pisara-sanaan juuttuminen tässä yhteydessä on kyllä joko tarkoitushakuista hämäystä, oman uskon pönkittämistä tai henkistä laiskuutta.

Kotipoliisilta erittäin hyvä pointti verivanasta Annelin omaan haavaan. Jos en ihan väärin muista, niin täällä on joskus ihmetelty sitä, miten sitä verta ei olisi muualla jaloissa kuin siinä jalkapöydän päällä, jos se kerran on Annelin omasta haavasta. Saatiin siihenkin nyt sitten selvyys...

Valhalla kirjoitti:Reidelle roiskunut veri on varmasti tulkittavissa siten, että onko se nopea roiske joka on lentänyt siihen vaakatasossa vai onko se ylhäältäpäin tippunut isommaksi kertynyt pisara.

Meille ei tuota tietoa vain ole välitetty.

Luin viimeksi tulleet viestit. Kummastelen molempiin oikeusasteisiin asiantuntijaksi, verijälkiasiantuntijaksi kutsuttua Taurua ja hänen menetelmiään ja metodejaan verijälkianalyysien tekoon. Paha tietysti kritisoida kun en lausuntoaan ole nähnyt, jos se vaikka roppakaupalla osakuvasuurennoksia vilisee. Mutta ainakin paikan päällä hän demostroi "pampullaan" miten lyöntiesine oikeassa kädessä väistämättä kämmenotteen kulman takia osoittaa vasemmalle eli oikean jalkaterän päälle, ei sivulle suhteessa torsoon. Näin selittyvät jalkapöydän pisarat hänen mielestään, vaikka siis myönsi muitakin mahdollisuuksia olevan. (Paljaat jalat ja lasimeri, astalointi tuhansine mikropisaroineen, puhtaat kämmenpuolet, just joo). Hän ei ottanut kantaa nilkan tai reiden pisaroihin, hän ei niitä maininnut tutkineensa, hän ei kertonut niitä osasuurennoksina tarkastelleensa, hän ei maininnut osasuurennoksia tulkinnassaan käyttäneensä. Hän kyllä mainitsi vaikeudesta erottaa kuvien perusteella pisarat luomista, toisteli asiaa pariinkin kertaan. Eikö siinäkään osasuurennokset auta? Ainakaan Matti Mäkiseen, poliisikolleegansa kanssa ei yhteyttä ottanut.

Meinasi vallan unohtua postata tämä istuntosalissa esiintullut tieto viiden viikon viiveestä.
Ainahan sitä onnea etsinnöissä tarvitaan, joskin myös ilmeisesti kuvanlukutaitoa tässä tapauksessa.

Siis ensimmäisenä todistusvuorossa ollut tekninen tutkija Matti Mäkinen kertoi viiden viikon kuluttua tapahtuneesta menneensä paikalle tutkinnanjohtaja Joutsenlahden kanssa tarkoituksena käydä läpi sängyn ympäristön vaatteet. Paikalle saavuttuaan he olivat nostaneet välittömästi puuarkun vieressä olleen vaatekasan ympäri, tavallaan kait takaisin arkulle. Esiin nousi lahkeeseen painautunut verinen kengänjälki.

Joutsenlahdelta kysyttiin myöhemmin tästä löytyneestä kengänjäljestä. Hän kertoi katselleensa tarkemmin sekä ensipartion että myöhemmän tutkinnan ottamia kuvia ja havainneensa ristiriidan vaatteiden sijainnissa. Sängynlaidan vaatteissa ja arkun päällä olleissa vaatteissa oli eroavuuksia. Päätettiin lähteä asiaa tarkistelemaan. Nostettiin vaateläjä arkulle ja löytyi sellainen jälki, jonka puuttumista he jo olivat kummastelleet. Olivat poistumisen olettaneet arkulta tapahtuneen, mutta arkulta ei jälkiä ollut löytynyt.
Housut lähetetiin tutkittavaksi välittömästi. Eikö täällä joku ole ihmetellyt noiden housujen jäljen poikkeavaa päiväystä tai jotakin yksityiskohtaa, niin muistaisin. Mikään ei ole sattumaa .

Postaan nyt tähän tämänkin tiedon. Vaikka Joutsenlahti on ollut tuossa alkututkinnassa koko ajan mukana, niin kuitenkin heti alkuviikkoina hän joutui olemaan poissa. Häntä on "tuurannut" 4.12.2006 alkaneella viikolla Erik Salonsaari. Nyt vähän kiireesti eerikille oma ketju. Kaivetaan kuva esille, aloitetaan siitä. Mahtaa ihan rosmolta näyttää. Epäluotettavalta. Ainakin jos on kultaketju kaulassa. Kaikki miehet joilla on kultaketju kaulassa on epäluotettavia. Ja epäpäteviäkin ne on. Mitä tommonen Erik, edes suomalainen nimi. Ruattalaisia. Varmaan juurikin hän koko tutkinnan pilannut JJ poissaollessa. Viikossa pilasi koko tutkinnan. Niin sen täytyy olla, ja niinhän se onkin. NÄIN MINÄ USKON. Heti alusta lähtien aion olla sitä mieltä. Eerikki on erotettava, säästyy rahaa.

tuosta voi Salonsaarta "ihailla".

Siis ensimmäisenä todistusvuorossa ollut tekninen tutkija Matti Mäkinen kertoi viiden viikon kuluttua tapahtuneesta menneensä paikalle tutkinnanjohtaja Joutsenlahden kanssa tarkoituksena käydä läpi sängyn ympäristön vaatteet. Paikalle saavuttuaan he olivat nostaneet välittömästi puuarkun vieressä olleen vaatekasan ympäri, tavallaan kait takaisin arkulle. Esiin nousi lahkeeseen painautunut verinen kengänjälki.

VIIDEN VIIKON KULUTTUA!

Vahan tarkemmin katsoessaan olisivat ehka loytaneet ne Annelin kayttamat peitevaatteetkin niista samoista kasoista. Paitsi sita ruskeaa, jota sitten kolme vuotta myohemmin metsastettiin Annelin uudesta asunnosta vaatteita takavarikoimalla.