Mitä kengät kertovat?

[Xerxes]

Kysymyshän oli siitä, onko Tuula Mäen verta löydettu teltan sisältä. Tuo ETP:n kohta todistaa, että EI OLE LÖYDETTY. On LÖYDETTY VAIN TELTAN ULKOPINNALTA. Tässä Misri on levittänyt väärää tietoa!

[Xerxes]

..... Boismanin ja Mäen verijäljet teltan sisällä ,

vastasivat heidän löytöpaikan sijaintiaan. Irmelin ja NGn verijäljet teltan sisällä, eivät vastanneet heidän löytöpaikaan sijaintiaan. Eli Irmeliä on siirretty vielä kuoleman jälkeen. NG, ei itse ole kyennyt antamaan selitystä sille, kuinka hän on päätynyt teltan päälle makailemaan. Oikeudessa Lampelan kulustelussa, hän kertoi, että isänsä oli käskenyt sanomaan, että murhaaja on hänet siihen raahannut.

Kuten huomataan tässä Misri toteaa, että Mäen verijäljet olivat teltan sisällä ...

Sehän on virheellinen tieto, sillä Teltan sisältä ei ole löytynyt Mäen veriroiskeita tai verta yleensä lainkaan.

Jotenkin Misri yrittää kiemurrella tästä pois, niin kuin ei olisi ollutkaan tätä mieltä. Kyllä lukija tämän huomaa helposti!

[Misri]

..... Boismanin ja Mäen verijäljet teltan sisällä ,

vastasivat heidän löytöpaikan sijaintiaan. Irmelin ja NGn verijäljet teltan sisällä, eivät vastanneet heidän löytöpaikaan sijaintiaan. Eli Irmeliä on siirretty vielä kuoleman jälkeen. NG, ei itse ole kyennyt antamaan selitystä sille, kuinka hän on päätynyt teltan päälle makailemaan. Oikeudessa Lampelan kulustelussa, hän kertoi, että isänsä oli käskenyt sanomaan, että murhaaja on hänet siihen raahannut.

Kuten huomataan tässä Misri toteaa, että Mäen verijäljet olivat teltan sisällä ...

Sehän on virheellinen tieto, sillä Teltan sisältä ei ole löytynyt Mäen veriroiskeita tai verta yleensä lainkaan.

Jotenkin Misri yrittää kiemurrella tästä pois, niin kuin ei olisi ollutkaan tätä mieltä. Kyllä lukija tämän huomaa helposti!

Lopeta jo tuo älytön jauhaminen! Teltan verijäljet vastasivat Boismanin ja Mäen osalta, heidän löytöpaikan sijaintia. Se, että Mäen roiskeet ovat lentäneet teltan ulkopintaan, ei muuta mitenkään sitä vastaavutta löytöpaikkaansa nähden. Koska tiedetään se, että pakoa yrittänyt Mäki on sanut ne kuolttavsaat iskut päähänsä kakkosivulla sen ykkösosiossa sijaitsevassa viiltoaukossa. Eli hän on tuupertunut teltan pohjalle, sillä kohdalla, missä hän on ne iskut päähänsä saanut. Silloin jos Mäki olisi löytynyt sieltä suuaukon oikean pitkän sivun kulmasta, lausunnossa luonnollisesti lukisi, ettei Mäen verijäljet teltan ykkös ja kakkos-sivulla vastanneet hänen löytöpaikkaansa.

Sen sijaan, että tälläista selvää asiaa jauhetaan toistamiseen. Voisimme keskittyä siihen, miten se NGn on päätynyt siihen teltan päälle makailemaan, aika tarkasti hänen sijaintinsa siinä teltan päällä voidaan määrittää, hänen vuotoverijäljestään, joka sijoituu nelos-sivun kakkos osioon. Jos lintupoikien näkemät jalat olisivat olleet NGn jalat, niin silloin pojat olisivat nähneet myös hänen ylävartalonsa, koska se NGn pääpuoli vuotoverijälkensä mukaisesti, oli vielä korkeammalla, eli Sepon vartalon päällä.

[Xerxes]

Lopeta jo tuo älytön jauhaminen! Teltan verijäljet vastasivat Boismanin ja Mäen osalta, heidän löytöpaikan sijaintia. .....

Tietysti minä jauhan tätä asiaa riittävän kauan, että Misri myöntää, että hän ensin väitti, että Mäen veriroiskeet ovat teltan sisällä. Minä pyysin sitä oikaisemaan. ETP:n mukaan Mäen veriroiskeita on ainoastaan teltan ulkopinnalla, mutta ei lainkaan teltan sisäpinnalla. Tämä on fakta.

Tämä toinen asia, että verijäljet vastasivat Boismanin ja Mäen sijaintia löydettäessä on todellakin eri asia. Nyt Misri tarrautuu tähän, josta on vallinnut yksimielisyys koko ajan.

Se, että teltan sisältä ei ole löytynyt Mäen verijälkiä on tietysti merkittävä asia. Sitä ei pidä ohittaa tarpeettomana. Mäki on ainoa, jonka verijälkiä ei ole lainkaan löytynyt teltan sisältä.

Katsotaan milloin Misri myöntää, että hän ensin väitti, että Mäen verijälkiä on teltan sisäpinnalla. Omituista, että Misri ei myönnä sitä, vaikka kaikki halukkaat voivat lukea sen suoraan Misrin kirjoittamasta tekstistä. Ei totuutta voi kiertää peittämällä omat silmänsä!

[Misri]

Lopeta jo tuo älytön jauhaminen! Teltan verijäljet vastasivat Boismanin ja Mäen osalta, heidän löytöpaikan sijaintia. .....

Tietysti minä jauhan tätä asiaa riittävän kauan, että Misri myöntää, että hän ensin väitti, että Mäen veriroiskeet ovat teltan sisällä. Minä pyysin sitä oikaisemaan. ETP:n mukaan Mäen veriroiskeita on ainoastaan teltan ulkopinnalla, mutta ei lainkaan teltan sisäpinnalla. Tämä on fakta.

Tämä toinen asia, että verijäljet vastasivat Boismanin ja Mäen sijaintia löydettäessä on todellakin eri asia. Nyt Misri tarrautuu tähän, josta on vallinnut yksimielisyys koko ajan.

Se, että teltan sisältä ei ole löytynyt Mäen verijälkiä on tietysti merkittävä asia. Sitä ei pidä ohittaa tarpeettomana. Mäki on ainoa, jonka verijälkiä ei ole lainkaan löytynyt teltan sisältä.

Katsotaan milloin Misri myöntää, että hän ensin väitti, että Mäen verijälkiä on teltan sisäpinnalla. Omituista, että Misri ei myönnä sitä, vaikka kaikki halukkaat voivat lukea sen suoraan Misrin kirjoittamasta tekstistä. Ei totuutta voi kiertää peittämällä omat silmänsä!

Sinä voit jauhaa tuota älytöntä mantraasi vaikka maailman tappiin asti. Ilmeisesti sinun tarkoituksesi on viedä keskustelua pois NGn sijainnista teltan päällä, ja miten hän on siihen sijaintiin on päätynyt. Misri kyllä tietää, että Mäen, roiskeet olivat roiskuneet teltan ulkopintaan. Misri myöskin tietää missä oli lähtöpiste näille roiskeille. Ja misri tietää verijälkitutkimuksen perusteella sen, että Mäki on surmattu lyömällä häntä päähän teltan seinämässä olevassa viiltoaukossa teltan sisäpuolelle. Ja Misri on lukenut tutkimuslausunnon jossa todetaan, että Mäen verijälkien sijainti vastasi hänen löytöpaikkaansa.. Nämä tiedot riittävät minulle totuudeksi.

[Xerxes]

..... ..... .....

Katsotaan milloin Misri myöntää, että hän ensin väitti, että Mäen verijälkiä on teltan sisäpinnalla. Omituista, että Misri ei myönnä sitä, vaikka kaikki halukkaat voivat lukea sen suoraan Misrin kirjoittamasta tekstistä. Ei totuutta voi kiertää peittämällä omat silmänsä!

Sinä voit jauhaa tuota älytöntä mantraasi vaikka maailman tappiin asti. Ilmeisesti sinun tarkoituksesi on viedä keskustelua pois NGn sijainnista teltan päällä, ja miten hän on siihen sijaintiin on päätynyt. Misri kyllä tietää, että Mäen, roiskeet olivat roiskuneet teltan ulkopintaan. Misri myöskin tietää missä oli lähtöpiste näille roiskeille. Ja misri tietää verijälkitutkimuksen perusteella sen, että Mäki on surmattu lyömällä häntä päähän teltan seinämässä olevassa viiltoaukossa teltan sisäpuolelle. Ja Misri on lukenut tutkimuslausunnon jossa todetaan, että Mäen verijälkien sijainti vastasi hänen löytöpaikkaansa.. Nämä tiedot riittävät minulle totuudeksi.

Epäselvästi ilmaistu - mutta tuosta voi päätellä, että Misri myöntää väittäneensä vastoin ETP:n tietoja, että Mäen verta olisi havaittu teltan sisäpinnalla, joka tietysti ei pidä paikkaansa.

Muutoin täällä muutamat keskustelijat perustelevat asioita sellaisilla perusteilla, jotka on voitu osoittaa vääriksi. Ymmärrän kyllä sen, että joku on omaa mieltänsä mahdollisesta tekijästä, mutta sen vuoksi ei pitäisi "muunnella faktatietoja", jotta tilanne näyttäisi oman mielipiteen kannalta edullisemmalta. Näin valitettavasti tapahtuu. Tässä esimerkkejä:

VIRHEELLISIÄ MIELIPITEITÄ:

1) Santavuori. Hän oli sitä mieltä, että lintupojat näkivät Boismanin jalat. Poliisit ja Salonen ovat kuitenkin käyneet paikanpäällä tarkistamassa mikä oli lintupoikien näkökenttä teltalle. Haapalainen onkin kuvaillut, että hän näki teltasta noin 1/3 osan, eli sen läntisen päädyn. Muu osa jäi esteiden taakse näkymättömiin. Boismanin jalat olivat siellä äärimmäisenä oikealla, jonne lintupojilla ei ollut näköyhteyttä. Sen sijaan tämä makoilija makoili vastakkaiseen suuntaan kuin Boisman. Hän oli myös lintupoikien puoleisella sivulla, eli teltan eteläisellä osalla, siis aivan eri paikassa kuin Boisman. Tämän makoilijan jalat olivat länteen-lounaaseen ja Haapalaisen mukaan näkyi vyötäröstä alaspäin. Haapalaisen ja Salosen mukaan se oli mies, jolla oli jalassa tummat housut. (Ei esim. Björklund, jonka housut olivat vaaleanvihreät ja Björklund oli sitäpaitsi nuori tyttö).

2) Syyttäjä. Makoilija oli syyttäjän mukaan Björklund. Käräjäoikeuden ja Salosen mukaan Salonen oli noin 10 m:n päässä teltasta. Haapalainen oli hänen edellään. Huom! Salonen on käynyt poliisien kanssa testailemassa paikan päällä. Pojat ovat kuvailleet olleensa siinä lähellä noin 5 sekunnin ajan ja nähneensä rantaan kätkeytyjän noin 2 sekunnin ajan. Aamu oli jo kirkas ja näkyvyys hyvä. Kyllä siitä jo näkee aika tarkasti makoilijan ja rantaan kätkeytyjän. Kumpikin silminnäkijä sanoi makoilijaa mieheksi, jolla oli tummat housut. Rantaan kätkeytyjän vaatetusta he sanoivat vaaleaksi - ainakin paita tai pusero oli vaalea. On selvää, että syyttäjän teoria tältä osin kumoutui jo täysin - kaksi silminnäkijää.

3) Misri ja awa. Heidän mielestään rantaan kätkeytyjä oli Gustafsson. Mutta kuka oli siinä tapauksessa se mies, joka makaili teltan päällä, paremmin sen läntisessä päässä, ja jalat vastakkaiseen suuntaan kuin mitä oli Boismanilla. Tämä oli kahden silminnäkijän mukaan mies, jolla oli tummat housut, ja tämä mies makaili aivan eri paikassa kuin Boisman, jalat vastakkaiseen suuntaan. Hän makaili myös lintupoikien puoleisella teltan osalla ja oli siis hyvin näkyvissä - päinvastoin kuin Boisman, jonka jalat olivat näkymättömissä. Boisman makasi teltan taaemmalla reunalla, pää länteen, mutta pää oli kankaan alla näkymättömissä, vain jalat näkyivät, mutta ne olivat lintupoikien näkökulmasta täysin näkymättömissä äärimmäisenä oikealla moottoripyörän, koivun ja muun esteen takana. Näiden kahden silminnäkijän havainnot kumoavat täydellisesti Misrin ja awan mielipiteen ja samalla syyttäjän mielipiteen ja arvion.

4) Misri. Misrin mukaan Tuula Mäen veriroiskeita oli teltan sisällä. Jokainen voi tarkistaa tämän Misrin omasta kirjoittelusta. ETP:n sivu 40 taas todistaa, että Mäen veriroiskeita ei löydetty lainkaan teltan sisältä, vaan ja ainoastaan teltan ulkopinnalta, sisäänaukkopäädyn ulkosivulta ja vasemman pitkä sivun ulkopinnalta. Tämä on faktaa.

On ilmiselvää, että jo näilläkin faktatiedoilla syyttäjä kärsii rökäletappion. Kaksi silminnäkijää on kaksi silminnäkijää - kaksi todistajaa on kaksi todistajaa. Syyttäjän ainut keino olisi ollut osoittaa nämä todistajat "epäluotettaviksi". Niin ei tapahtunut. Varmaan sitä on tutkittu, mutta todettu se toivottomaksi.

[Misri]

^ Misri on sanonut ja sanoo, edelleen sen mikä on verijälkitukimuksessa todettua. Mäelle kuuluvia roiskeita on todettu, teltan ykkös-sivulta ja teltan kakkosivulta. verijälkitutkimuksessa todetaan seuraavaa: "Anja Mäkeen sopivat verijäljet sijoittuvat samalle alueelle kuin hänen hänen löytöpaikkansa,verrattaessa löytöhetkellä otettuun valokuviin. "

Tähän kys. verijälkitutkimukseen perustuvassa lausunnossa todetaan seuraavaa: " Seppo Boismanin ja Anja Mäen osalta verijälkien sijainnit vastasivat heidän löytöpaikkaansa verrrattuna tapahtumapaikalta otettuun valokuviin."

Xerxes, minun näkemykseni lintupoikien näkemistä jaloista, huom, sukupuolen määritystä pelkistä teltan liepeistä pilkottavista jaloista ei kyetä tekemään. Lintupojat ovat mieltäneet näkemänsä jalat miehen jaloiksi. Kaiketi siihen mielikuvaan vaikutti heidännäkemänsä moottoripyörät.

Oman mielipiteeni perustan vain ja ainostaan, siihen mitä teltan verijäjistä on voitu päätellä. Ja tämä syytäjän tutkimukseen perustuva näkemys, vastaa niitä tietoja mitä teltan verijälkitutkimusissa todettiin. Tapahtumat lavastettin verijälkien osoittaman tutkimuksen mukaisesti. Lavastukseen osallistunut Heikki Salonen on todennut kuulemisessaan, että jos teltan päällä olisi silloin ollut alaston nainen he olisivat sen varmasti nähneet. Eli verijälkitutkimus ja Salosen näkemys tukevat toisiaan.

[Wagner]

Salonenhan sanoi myös nähneensä harjateltan.
Miten lysähtäneestä teltasta voi päätellä sen tyypin ?
Pidän Salosen lausumia epäiltävän tekaistuina.
Miksi on kertonut, kuten on kertonut, on mysteeri,
ellei Salosella itsellään ole ollut asiassa osuutta.
Se selittäisi myös väitetyn havainnon kello 6 miehestä,
jota kukaan järvellä kalastamassa ollut ei ole nähnyt.

[Misri]

^ Xerxes, en voi uskoa sitä, että sinä olisit niin yksioikoinen omassa ajattelussasi. Ettet, ymmärrä sitä verijälkien vastaavuus uhrin lopulliseen sijaintiin nähden todentuisi vain sillä, että Uhri makaa vuotoverijälkiensä päällä. Uhrin sijaintia voidaan määritellä myöskin latautumista. Jos, esim uhrin selässä todetaan latautumia, ja kuitenkin uhri on löydettäessä vatsallaan, silloin voidaan päätellä hyvällä syyllä, että kuolutta uhria on siirretty vielä kuolemansa jälkeen. Tässä Mäen verijälkien vastaavuudessa lopulliseen sijaintiin, ei ollut ongelmaa. Koska tutkimuksessa on kyetty määrittelemään lähtöpiste Mäen päästä lentäneille roiskeille. Ja se lähtöpiste oli teltan kakkos-sivun seinämässä sen ykkösosiossa olevassa teltan seinämä viiltoaukossa. Ja tiedetään se surma tapa, että Mäen päähän on kohdistunut ne tappavat iskut siinä viiltoaukossa, joten luonnolisesti uhri on tuupertunut sinne teltan pohjalle.

Se, että täällä yrität inttää sitä, ettei teltan sisäpuolelta löytynyt Mäen verijälkiä. Siltä osin se on totta, että niistä teltan sisäpuolella olevista verijäljistä jotka sijoittuvat Mäen löytöpaikkaan, ei DNA- tutkimuksessa saatu tulosta. Kuitenkin siinä suuaukon edessä ja ja sen nurkka-alueella on todettu vuotoverijälki ja nurkan seinämässä olevat verieroiskeet, joista oli tutkimuspäätelmä, että ne voisivat olla myöskin hengitysverta. Kun katsoo näiden muiden uhrien verijälkiä ja niiden sijaintia teltan sisässä, niin heidät voidaan kyllä sulkea pois kyseisitä jäljistä. Mäen sijainti sopii niihin jälkiin kyllä, vaikka niistä kys. verijäljistä sitä yksilöityä määrityksiä ei kyetty tutkimuksessa tekemäänkään. Mutta totuus, on, että myös teltan sisäpuolelta on tutkimuksessa löytynyt verijälkiä siitä sijaintikohdasta, missä Mäki oli löydettäessä.

Tässä vielä lainaukset varsinaisesta verijälkitutkimuksesta, niistä verijäljistä, jotka sijoittuivat, sille kodalle teltan sisäpuolella, missä Mäki oli löydettäessä.

" Teltan pohjalla suuaukkopäädyssä on veriset alueet, sekä IV- sivun nurkka-alueella, että II-sivun puolella. kUVAT 41 JA 42.

Teltan sisäpinnalla KUVA 43, Nurkka-alueella on joitakin yksittäisiä roiskeita I - osion kohdalla, ja vastaavalla kohdalla myöskin irtokaitaleessa on molemmissa kohdissa samanlaiset vähäiset roiskeet, nämä vaaleat roiskeet voivat olla myöskin hengitysverta.

Myöskin suuaukkopäädyn vasemmalla puolella on todettu valumajälki, joka on suuaukon ensimmäisen ja toisen sidontanarun välissä, valumajälki jonka valumis suunta näyttää olevan alhaalta ylöspäin, teltan olessa pystytettynä. Näin ollen on ilmeistä, että se on syntynyt suuaukon ollessa kaatuneena. Suuaukkopäädyssä ollut kyseinen valumajälki on voinut syntyä vain teltan suuaukon ollessa kaatuneena sisäänpäin."

[Uta]

Teltan mallia tai tyyppiä ei sellaisesta "sekamellakasta" kyllä varmaankaan pysty mitenkään päättelemään. Ja muutenkin tuollaisesta pienestä lysähtäneestä teltasta on loppujen lopuksi varmaan ollut aika vaikea sanoa kuka oli sen sisäpuolella ja kuka ulkopuolella. Esim. NG on voinut olla osin sisäpuolella ja osin ulkopuolella, tai toisin päin. Taitaa kuitenkin olla ihan sattumaa sekin, että miten oli telttakangas tai sen liepeet kenenkin alle tai päälle sattuneet kääntyilemään.

Mikä/millainen on muuten massavasara?

[Misri]

Teltan mallia tai tyyppiä ei sellaisesta "sekamellakasta" kyllä varmaankaan pysty mitenkään päättelemään. Ja muutenkin tuollaisesta pienestä lysähtäneestä teltasta on loppujen lopuksi varmaan ollut aika vaikea sanoa kuka oli sen sisäpuolella ja kuka ulkopuolella. Esim. NG on voinut olla osin sisäpuolella ja osin ulkopuolella, tai toisin päin. Taitaa kuitenkin olla ihan sattumaa sekin, että miten oli telttakangas tai sen liepeet kenenkin alle tai päälle sattuneet kääntyilemään.

Mikä/millainen on muuten massavasara?

Joo, ei varmaan, teltta on ollut lintupoikien havaintohetkellä jo romahdettu. Kuitenkin teltan kakkos-sivun puoleinen takapääty, on osittain surmatapahtuman vaiheessa ilm. ollut jotenkin ylhäällä, eli mahdollisesti sen takapäädyn päätysalon kannattelemana. Koska teltan takapäädyssä, suuaukolta katsoen sen vasemmalla puolella, noin. 25 cm korkeudella teltan lattiasta oli heilahdusverijälki. Sellainen jälki syntyy, heilahtaneesta astalokädestä.

Tämä Wagnerin kertoma, on ilm. jostain aikalaislehdestä. Virallisissa lausunnoissaan lintupojat eivät ole puhuneet harjateltasta. Tietysti he ovat myöhemmin voineet paikanpäällä kuulla tai lukeneet mahdollisesti lehdistä, että kys. oli harjateltta. Sellaisen jutun olen lukenut, jossa lintupojat kertoivat, että heillä oli sellainen mielikuva näkemästään. Että telttapaikalla oli jo herätty ja ja teltta oli jo romahdetettu, ja siellä oli alettu aamutoimet. Näkemästään hahmosta he kertoivat, että ajattelivat hänen olleen menossa hakemaan kahvivettä. Ja näkemistään jaloista he päättelivät, että toinen retkeilijä oli vielä asettunut loikoilemaan romahdetetuun telttaan. Ilm. pojat päättelivät kahdesta näkemästään moottoripyörästä, että siellä on kaksi miestä. Sitä on vaikea sanoa osasivatko he silloin sitä päätellä, että retkiseurueeseen kuului myös kasi tyttöä?

Teltan suuaukkopääty oli löydettäessä solmittu kiinni. NGn kertoman mukaan viimeinen muistikuva oli se kun he menivat nukkumaan.

Siksi ne vainajien luurangot kaivettiin ylös haudoistaan, että kyetään DNA:n määritysten avulla tarkasti määrittelemään, uhrien silloista sijaintia verijälkiensä mukaisesti teltassa.

Varmaansiellä teltan sisällä on ollut tapahtuma hetkellä liikehdintää, teltan kattokangas oli romahdetettu uhrien päälle. Teltan suuaukkopääty on ollut Mäen surmahetkellä kaadettuna teltan päälle. Myöhemmmin murhaaja on sen kääntänyt teltasta poispäin maata vasten. Tietysti kun kankaasta on kyse, teltassa on ollut poimuja ja laskostuksia. Kuitenkin ne erilaiset verijäljet jotka ovat telttaan tulleet, eivät enää muuta paikkaansa. Ja näistä erilaisista verijäljistä verijälkitutkijat pystyvät päättelemään monenlaisia asioita. Myöskin sen mikä tapahtuma on mahdollista ja mikä taas ei ole mahdollista. Myöskin sen he pystyvät olosuhteista riippuen sanomaan, kuinka monta kertaa esim uhria on isketty. Eli ihmeen paljon ne erilaiset verijäljet kertovat tutkijoille, rikospaikan tapahtumista.

[Xerxes]

^ Misri on sanonut ja sanoo, edelleen sen mikä on verijälkitukimuksessa todettua. Mäelle kuuluvia roiskeita on todettu, teltan ykkös-sivulta ja teltan kakkosivulta. verijälkitutkimuksessa todetaan seuraavaa: "Anja Mäkeen sopivat verijäljet sijoittuvat samalle alueelle kuin hänen hänen löytöpaikkansa,verrattaessa löytöhetkellä otettuun valokuviin. "

Tähän kys. verijälkitutkimukseen perustuvassa lausunnossa todetaan seuraavaa: " Seppo Boismanin ja Anja Mäen osalta verijälkien sijainnit vastasivat heidän löytöpaikkaansa verrrattuna tapahtumapaikalta otettuun valokuviin."

Xerxes, minun näkemykseni lintupoikien näkemistä jaloista, huom, sukupuolen määritystä pelkistä teltan liepeistä pilkottavista jaloista ei kyetä tekemään. Lintupojat ovat mieltäneet näkemänsä jalat miehen jaloiksi. Kaiketi siihen mielikuvaan vaikutti heidännäkemänsä moottoripyörät.

Oman mielipiteeni perustan vain ja ainostaan, siihen mitä teltan verijäjistä on voitu päätellä. Ja tämä syytäjän tutkimukseen perustuva näkemys, vastaa niitä tietoja mitä teltan verijälkitutkimusissa todettiin. Tapahtumat lavastettin verijälkien osoittaman tutkimuksen mukaisesti. Lavastukseen osallistunut Heikki Salonen on todennut kuulemisessaan, että jos teltan päällä olisi silloin ollut alaston nainen he olisivat sen varmasti nähneet. Eli verijälkitutkimus ja Salosen näkemys tukevat toisiaan.

Kaksi silminnäkijää - kaksi todistajaa. Nimenomaan lintupoikien todistuksiin nojautuen voitiin päätellä, että lintupoikien havaitsema teltan päällä makoilija ei voinut olla Boisman eikä myöskään Björklund. Tämä makoilija oli mies, jolla oli jalassaan tummat housut, todistajien mukaan. Tämä merkitsi automaattisesti syyttäjän teorian kumoutumista. Se on ainut mahdollinen johtopäätös. Juuri niin tapahtui käräjäoikeudessa, eikä valituksen aihetta ole löytynyt.

Huom! On kaksi eri näkymää. 1) lintupoikien käynnin aikana ja 2) Myöhemmin päivällä, jolloin on otettu mm. valokuvat. Ne eivät todennäköisesti ole samanlaiset. Tuon havaitun makoilijan jalat ovat olleet suunnilleen länteen-lounaaseen. Haapalaisen mukaan makoilijasta näkyi vyötäröstä alaspäin. Ei siis "vain kengät pilkottivat teltan riekaleista", kuten Misri tulkitsee.

Käräjäoikeus päätyi johtopäätökseen, että tuo makoilija oli Gustafsson. On hyvin mahdollista, että lintupoikien poistumisen jälkeen joku vielä järjesteli telttapaikalla. Allekirjoittaneen mielestä se ei suinkaan ollut Gustafsson.

[Misri]

^ Kaksi silminnäkijää, neljä silmää. Kuten jo tuolla aiemmin totesin, lintupojat eivät ole kyenneet näkemään sitä olivatko heidän näkemänsä jalat miehen vaiko naisen jalat. Eli mielikuva siitä, että he mielsivät jalat miehen jaloiksi on tullut moottoripyöristä. Boismanin ja Mäen jalat on pois suljettu, lintupoikien katselusuunnasta. Jossain vaiheessa se Irmeli on täytynyt vetää sieltä teltasta ulos. Ennen sitä murhaajan on kuitenkin täytynyt katkaista teltan harjalta se kaitale, joka yhdisti suuaukon muuhun osaan telttaa. Mäki on näin tullut näkyviin, kun tämä kaitale on katkaistu. Murhaaja ei ole voinut vetää Irmeliä sinne suuaukon suuntaan, koska Mäki oli poikittain siinä suuaukon katkeamiskohdassa, Joten murhaajan on täytynyt vetää Irmeliä jaloista teltan kakkosivun puolelta, siitä missä oli sen viiltoaukon teltan puoleinen viiltoraja. Kuitenkin tämä puuha keskeytyi, kun murhaaja havaitsi sen, että telttapaikkaa lähestytiin. Murhaaja on hätäisesti vetänyt Irmelin ylävartalon suojaksi teltan kattokangasta, ja peitellyt Mäen pään huovalla. Jonka jälkeen hän on paniikissa lähtenyt karkuun. Kuitenkin hän on palannut telttapaikalle, ja suorittanut lavastus asetelmansa loppuun.

Irmelillä oli syyttäjän mukaan tummanvihreät housut jaloissaan, ja tasaisen tummilta ne kuvassa näyttävät olevan. Onko sitten käynyt niin, että aikoinaan housujen väri on kirjattu väärin, vaaleanvihreiksi väriltään? Vaalenvihreä housuvalinta olisi kyllä tosi huono valinta tuollaiselle retkelle, istumista moottoripyörän tarakalla ja ne teltan hygienia-olosuhteet, ja sen aikaiset kuukautisvermeet pöksyissä. Niin jos housut olisivat olleet vaaleanvihreät väriltään. Ja teltta oli vaaleanruskea väeiltään. Niin housut olivat siinä mustavalkoisessa uhrikuvassa olleet yhtä vaalean väriset kuin telttakangas siinä kuvassa.

Jos NG olisi maannut siinä asemassa kuten hänet on kuvattu maanneen löydettäessä. Ja kun katsoo NGn päästä vuotanutta vuotoverta, sinne nelos-sivulle se sivun kakkososiossa. Niin NGn pääpuoli olisi silloin Sepon vartalon vyötärön päällä, eli pääpuoli vartalosta olisi ylenpänä kuin jalat. Kuitenkaan lintupojat eivät havainneet kuin jalat. Kun katsoo uhrikuvaa nelosivun puolelta, niin siinä kakkos-osiossa maannut, eli teltan keskikohdassa, siitä olisi ollut suora näkymä lintupoikiin, ei mitään näköestettä suuntaan tai toiseen. Eivätkä pojat havainneet sitä alastonta naistakaan teltanpäällä.

Tottahan toki näkymä on on erilainen, koska se on vielä muuttunut lintupoikien poistumisen jälkeen. Teltan päällä todetuista verijäljistä on todettu, että ne verijäljet teltan pinnassa olivat kuivuneet ja hyytyneet teltan pintaan, ennkuin mitään liikettä on teltanpäällä tapahtunut. Samoin teltan suuaukko on käännetty maata vasten vasta sitten, kun sen pinnassa olevat verijäljet ovat kuivuneet. Uhrikuvassa näemme vasta sen lopullissen teltta-asetelman.

[Uta]

Kommentissani ajattelin vain ns. silminnäkijöiden havaintomahdollisuuksia silloisesta telttanäkymästä, en myöhempiä verijälkitutkimuksia. NG on kuitenkin ollut se jollain tapaa nähtävissä ollut uhri, minun mielestäni, mutta ei missään tapauksessa se rantaan laskeutuva lavasteleva kello kuuden mies.

Kello kuuden mies on kuitenkin ja varmaankin myös nähty, ja vallan hyvin hän on voinut olla lintupojille joko tuttu tai aivan tuntematon (ei kuitenkaan NG), mutta silti kello kuuden mies.

[Xerxes]

Vastaan tähän ketjuun, koska voidaan ajatella, että teltalla nähdyt kaksi miestä ovat niitä kenkien piilopaikkoihin kuljettajia.
----------------------------------------------------------------

LINTUPOJAT NÄKIVÄT KAKSI MIESTÄ!

Salonen 13.6.1960 kuulustelussa ETP:n mukaan: " ..... ..... ..... Lähestyessään tapahtumapaikan niemekettä vähän ennen kello 6:tta Salonen oli kuullut ääntä, minkä hän arveli ihmisääneksi. He olivat saapuneet niemekkeeseen ja nähneet noin 20-25 metrin päässä kaksi puunrunkoja vasten nojallaan olevaa moottoripyörääå ja niiden välittömässä läheisyydessä kasassa olevan teltan. Salonen kertoi nähneensä kasassa olevan teltan päällä makaavan miehen, jolla oli ollut päällään tummat housut, mutta muuta miehestä ei ollut näkynyt. Teltan takaa oli lähtenyt mies niemen itärantaan päin. Salonen ei osannut tarkemmin kuvailla miestä. ..... ..... ..... "

Salonen 14.8.2003 kuulustelussa ETP:n mukaan: " Salonen kertoo, että hän oli ollut noin 20 metrin päässä teltasta, Haapalainen muutaman metrin edempänä. He olivat riidelleet, mennäänkö tutkimaan moottoripyöriä. Salosen mukaan vaaleaan paitaan tai takkiin pukeutunut aikuisen ihmisen hahmo oli poistunut teltan ja niemen kärjen välistä rantaan poispäin todistajasta. ... ... "

Haapalainen 13.6.1960 kuulustelussa ETP:n mukaan: " ..... ..... ..... He olivat saapuneet etelärannassa olevan itäisen niemekkeen läheisyyteen kello 5.50-5.55 ja kuulleet jotakin ihmisääntä. He olivat nousseet niemekkeellä olleelle harjanteelle, jossa oli teltta, ja sen välittömässä läheisyydessä kaksi moottoripyörää koivuja vasten. Moottoripyörät havaittuaan Haapalainen oli nähnyt jonkun lähtevän teltan vierestä alas itärantaan. Koosta ja ruumiinrakenteesta Haapalainen päätteli kyseessä olevan mieshenkilön. Haapalainen arveli miehen pysähtyneen puiden ja pensaiden varjoon, koska jos tämä olisi lähtenyt kävelemään siitä maihin päin, niin Haapalinen olisi hänet varmasti havainnut. Haapalainen oli lisäksi havainnut kasassa olevan teltan ja sen päällä miehen makaavan. Miestä oli näkynyt vain vyötäröstä alaspäin ja kertoja oli havainnut tällä miehellä olevan päällään tummat housut. ..... ..... ..... "

Muutama kommentti:

1) Kumpikin poika oli kuullut ihmisääntä teltan suunnasta. Olisiko teltalla ollut kaksi henkilöä, jotka keskustelivat keskenään. Molemmat ehkä ulkopuolisia. Ei kai Gustafsson siellä keskustellut itsensä kanssa, vaikka pää oli muusiksi hakattuna ja silmät ummessa, ja todennäköisesti stupor-tilassa.

2) Kumpikin poika kertoi teltan päällä makailevan nimenomaan miehen. Molemmat myös kertoivat, että rantaan kätkeytynyt henkilö oli mies. Siis kaksi mieshenkilöä. Saattavat molemmat olla ulkopuolisia.

3) Kaksi todistajaa siis oli kertonut, että teltan päällä makaili mies. Siihen kumoutuu syyttäjän teoria.

4) Nuo matkat ovat melko epämääräisiä. Salonen on ollut myöhemmin poliisien kanssa niemessä ja näyttänyt missä hän on seissyt tehdessään havaintonsa. Käräjäoikeus käyttää havaintomatkana 10 metriä - se lienee lähempänä totuutta.

Kyllä näillä kuulusteluilla syyttäjän teoria kumoutuu helposti. Syyttäjän esityksen mukaisten esittäjien laittaminen noiden kahden miehen paikalle on jo syntyessään tuhoon tuomittu. Eihän sellainen mene läpi käräjäoikeudessa. Heikko yritys.