HÄKE 'nauha'

[annaanna]

Vai manipuloitu nauha. Jos Annelille soittaa vaikka ihan teatterikoulun murhanauhan, niin ei kai se Annelia saa tunnustamaan vaikka mikä on. Paitsi jo on tunnustettavaa.

(Manipulointi annaannan. Tai tarviiko sitä mainita)

Mielestäsi reilua peliä tuollainen
Koti kuunteluun, "Seppo" sijalle Suomessa ollaan ja valtiomuotona on toi noi ni, mikä se nyt olikaan-ihan kielenpäällä. Ei totalitarismi, eikun se on se toinen.

[turumurre]

Oikeudessa ei ole käytetty, kuten tiedät, mitään manipuloitua versiota.

Se mitä oikeudessa kuultiin, on alkuperäinen nauha. Samoin litterointi perustuu alkuperäiseen nauhaan.
On sääli, että yrittää selittää asioita, joista ei selvästi ymmärrä mitään.

Sovitaas ny, ettet enää laita sanomakseni sellaista jota en ole sanonut.
Kun puhun ääninauhan käyttämisestä Annelin kuulusteluissa, niin tarkoitan myös kuulusteluita.

Litterointi ei perustu alkuperäiseen nauhaan vaan alkuperäisestä eri menetelmin paranneltuihin versioihin (FBI:n + äänitutkijan omat työkopiot) ja edelleen näistä parannelluista tulkitsemalla saatuihin tietoihin.

Virallisesti nauhoitteita häkepuhelusta on
-Alkuperäinen
-FBI:ssä kierrätetty ja paranneltu
-Nauhoite joista on poistettu puheääniä



Vähän häkenauhasta (alleviivaukset tm):

http://yle.fi/alueet/satakunta/2010/04/ ... 44981.html

Puhelun nauhoite on tulkinnanvarainen

Lopulta hätäkeskuspuhelun nauhoitteesta tehty analyysikin vaikuttaa tulkinnanvaraiselta. Puolustus pyrki tänään kyseenalaistamaan keskusrikospoliisin äänitutkijan tekemän analyysin ja tutkijan puhelusta esittämät kommentit. Oikeus kuuli tutkijaa todistajana yli kahden tunnin ajan.

Puolustuksen mukaan nauhoitteelta kuuluisi ulkopuolisen ääniä. Puolustus vetosi saman äänitutkijan aiemmin tekemään raporttiin, joka poikkeaa jonkin verran julkisuudessa olleesta lopullisesta litteroinnista. Ensimmäisessä analyysissa tutkija oli muun muassa arvioinut, että nauhalta mahdollisesti kuuluisi miehen nimi. Myöhemmin hän muutti arviotaan.

Asianajaja Juha Manner arvosteli tutkijaa liian pitkälle menevistä johtopäätöksistä tulkinnoissa. Puolustus kyseenalaisti tutkijan kirjallisessa kommentoinnissaan esittämät yksityiskohtaiset arviot tapahtumista. Manner vihjaisi, että poliisin kertomat asiat olisivat vaikuttaneet tutkijan lausuntoon. Tutkija kiisti tämän.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2127375

Poliisin tutkija kuuli hätäpuhelunauhalta ensimmäisenä kuole-sanan. Äänitutkija ei kuule sanaa yhtä selvästi.
Hätäpuhelunauhaa analysoineen keskusrikospoliisin äänitutkijan Tuija Niemi-Laitisen mukaan nauhalta ei kuulu ulkopuolisen tappajan ääniä. Äänitutkija oli aamun ensimmäisenä todistajana Satakunnan käräjäoikeudessa.
- Nauhalta ei kuulu ulkopuolisen puhetta, ei askelten ääniä, ei lasien päällä kävelyä, ei kamppailun ääniä, joka osoittaisi että talossa on tappelu menossa, ei ikkunasta poistumista. En kuule sellaista, Niemi-Laitinen kertoi.
Äänitutkijan mukaan nauhalta pitäisi kuulua askelten äänet, jos lasinsirujen päällä käveltäisiin tai juostaisiin.
Anneli Auer on itse kertonut juosseensa tuntematonta tappajaa karkuun. Äänitutkijan mukaan nauhalta kuuluu kuitenkin vain yhdet askeleet kahteen eri otteeseen.

Eri litterointeja

Puolustusasianajaja Juha Manner tarttui moniin eri kohtiin äänitutkijan lausunnossa. Hän kyseenalaisti useat äänitutkijan nauhalta kuulemat asiat ja tulkinnat. Hän huomautti oikeudelle, että äänitutkija on tehnyt nauhasta neljä eri litterointia ja siten samasta asiasta on hieman eri versioita.
Niemi-Laitisen mukaan tutkimus tarkentuu joka kerta, kun nauhaa kuunnellaan uudestaan.
- Näytteestä saa enemmän irti, mitä enemmän sitä kuuntelee.

Rekonstruktio eri olosuhteissa

Poliisi teki Ulvilan surmatalossa marraskuussa 2008 äänirekonstruktion hätäkeskuspuhelusta. Rekonstruktio tehtiin samalla puhelimella, jolla Auer soitti hätäpuhelun. Siinä yritettiin jäljitellä uhrin ja Auerin ääniä.
Oikeudessa selvisi, että olosuhteet rekonstruktiossa eivät olleet samat kuin surmayönä talossa oli.
- Rekonstruktiota tehdessä talossa oli uudet asukkaat emmekä tietenkään voineet tyhjentää taloa ja tehdä täysin samanlaisia ääniolosuhteita kuin surman aikaan. En kuitenkaan usko, että äänimaailma olisi ollut hirveän paljon erilainen, Niemi-Laitinen kertoi.

Manner asetti poliisin tekemän äänirekonstruktion täysin kyseenalaiseksi.
- Voidaanko edes puhua rekonstruktiosta, kun perustilannekaan ei ole sama?, hän kyseli.
- Olen nähnyt myös kuvia sieltä paikalta ja parhaamme mukaan yritimme samanlaisia olosuhteita järjestää. Huonekalut ovat tietenkin uuden asukkaan eikä niitä voi siirtää, äänitutkija vastasi.
Manner kiinnitti erityisesti huomiota siihen, että poliisilla ei ollut äänirekonstruktiossa läheskään niin paljon lasinsiruja lattialla kuin tapahtumahetkellä takkahuoneessa oli.
- Ei sinne voitu levitellä yhtä paljon lasia, koska siinä olisi ollut hirveä siivoaminen. Täsmälleen samanlaista tilannetta ei saatu, mutta kokeiltiin pienemmällä lasimäärällä, Niemi-Laitinen kertoi.
- Rekonstruktiossa ei siis edes yritetty päästä samanlaiseen tilanteeseen?, Manner kysyi.
- Ei, äänitutkija myönsi.

Poliisi kuuli kuole-sanan

Puolustusasianajaja toi jälleen oikeudessa esiin erikoisia seikkoja poliisin tutkinnasta. Selvisi, että hätäpuhelulitterointiin kirjattu uole-sana on peräisin poliisin tutkijalta, ei ääniin erikoistuneelta tutkijalta.
- Oliko niin, että porilainen poliisi, jutun tutkija, kertoi teille, että nauhalta kuuluu uole-sana? Ette olleet kuulleet sitä itse sitä ennen?
Äänitutkija myönsi asian.
- Hän pyysi tutkimaan tätä kohtaa tarkemmin. Hän sanoi, että oletettavasti nauhalta kuuluu sana kuole. En ole sitä kuitenkaan ihan samalla tavalla kuullut.
Manner halusi myös tietää, ehdottiko poliisi äänitutkijalle, että nauhalta kuuluu myös kirosana helvetti.
- Kyllä. Hän kysyi millä äänenpainolla se kirosana sanotaan. En voi sitä sanoa, koska en kuule kirosanaa, Niemi-Laitinen kertoi.

Auer on aiemmin kritisoinut oikeudessa voimakkaasti samaista poliisia. Syytetyn mukaan poliisi paljasti Auerille "pitäneensä tätä syyllisenä jo vuosia". Auerin mielestä poliisi painosti häntä kuulusteluissa ja kertoi asioita hätäpuhelusta, jotka eivät pitäneet paikkaansa.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2127375

Ulvilan surma: Alkuperäinen tutkinnanjohtaja ankarana oikeudessa
...
- En ole ikinä ollut tutkinnassa, jossa muutoksia on tullut näin paljon, Joutsenlahti sanoi.
...
- Äänitutkimus on muuttunut
...
- Esimerkiksi "-u-o-l-e" tuli yllätyksenä. Minun korviini kohta ei ole koskaan tullut sellaisena.

[MissHolmes]

Se miehen nimi on 'hannu'. Tulloin ei vielä kukaan tiennyt, että JL kutsui AA:ta lempinimellä 'annu'.
Koska nimi ei ollut kenenkään perheenjäsenen, oli aika luontaista tulkita se hannuksi. Ja näin päätellä, että JL huutaa kauhuissaan surmaajansa 'hannun' nimeä.

...mikä tavallaan oli alun alkaenkin aivan oikea tulkinta. Tuolloin vaan uskottiin liikaa AAn tarinaan ja kuultiin puukotetun epätoivoisessa sökerryksessä myös se ylimääräinen H.

Ymmärtääkseni tuo tajuttiin vasta sitten, kun ei-aikuinen kulemisessa kertoi JL:n huutaneen äitiä lempinimellä.

[Toripolliisi]

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=2127375

Ulvilan surma: Alkuperäinen tutkinnanjohtaja ankarana oikeudessa
...
- En ole ikinä ollut tutkinnassa, jossa muutoksia on tullut näin paljon, Joutsenlahti sanoi.
...
- Äänitutkimus on muuttunut
...
- Esimerkiksi "-u-o-l-e" tuli yllätyksenä. Minun korviini kohta ei ole koskaan tullut sellaisena.

Eipä maininnut, että jopa tutkinnan johtaja on vaihdettu.

Sitä Uoleviakohan se Joutsenlahti etsi kolme vuotta..

[MissHolmes]

Lisäksi AA ''syötti'' tuon miehen nimen kuulemisen Joutsenlahdelle todetessaan ensimmäisissä kuulemisissa, että JL huusi jotain miehen nimeä 'hannu' tai jotain sellaista.

Eikö AA tunnistanut lempinimeään? Vai ehdottiko hän JJ:lle tarkoituksella tuota hannua?

(Kaivan tuon tarkemmin tuolta AAn kuulemisosiosta)

[MissHolmes]

http://www.iltasanomat.fi/videot/kotimaa/2162144

Tuoltahan tuo löytyy.
AA kyllä kertoo, että häntä kutsutaan Annuksi ja että itse luuli JL:n huutavan häntä. Mutta taisi kuitenkin olla Hannu. Oh My! Sattumoisin.

[Tara]

A ottaa esille Hannu-nimen kolme- neljä eri kertaa ensimmäisen kuulustelun aikana (2.12.2006).

nämä löysin pikasella lukasulla:

etp 819

A:..öö, Jukka sit huus, et "Annu" tai sit ko niinko mä oon täs sanonu, et mä o myös saattanu "Hannu" mitä se huus. Mut mitä mä tietysti siin kohtaa tulkitsin, et se huus Annu, koska mua kutsutaan Annuks ja menin sinne kattomaa ja sit tää, ku mä tuli siihe näköyhteytee ni tää mies sielt hyökkäs mua kohti...

etp824

A: Ja sit, sitä mä mieti, et miks hän huus sitä, Annua. Et tota, mitä hänel sit oli mieles, et haluks hän vain nähdä, et mä oon hengis vai oliks hänel mieles jotain...
JJ: Tunneks ketään Hannua? Onko joku perhetuttava tai oletko seurustellut jonkin Hannun kanssa tai?
A Ei, ei.
JJ: Joo.
JJ: Ei ole sellaista, et olis perhe, lähipiirissä ketään, semmosta Hannua?


etp825

A: Et joku ihan kaikkisen vanha kaveri nimeltä Hannu, joku Jukal varmaa on, mut et niinko, tää oli joku kaveri, joskus, jostai Turusta päin.
JJ: Mikä tää Hannu o? Mimmone kaveri se o?
A: joku häne lapsuuden ystäväns, eikä häl ol mitää niinko yhteyttä.
JJ: Ei o ketää niinko...
A: Se ainoo Hannu, mikä mul niinko Juka tutuist tule mielee, mut et siel töissähä voi kans ol Hannui, mut voi olla, et se oli iha vain Annu, mitä hän huusi.
JJ: Joo,o.
A:Ja hän huusi sit viel toise kertaa. En muista huusiks hän sillonki Annuu vai Anneloo tai jottai, apua hän ei huutanu. Mut Annuu hän huus,jostain syystä. Ja mä meni silloin sinne kattomaa.

...
Neljäs etp-828 sivu, jolla on keskustelua Hannusta:

JJ oli kysynyt tuliko A:lle mieleen mitään mistä voisi päätellä, että Jukka olisi tuntenut murhaajansa...

A: No sitä määkin olen miettiny sitä et ku Jukalt pysty enää kysymään ett ku Jukkakaa ei mitää niinku sanonu paitsi huus kivusta ja sit se Annu tai Hannu.

lihavointi minun

Syöttää sana on oikein sopiva. Siellä työpaikassa niitä Hannuja varmaankin löytyi.

[MissHolmes]

Ihan oikeasti naurattaa.

Ja poliisi sitten testaa 700 ''Hannua''. ...testit taisi loppua siihen, kun loppui Hannut satakunnasta.

Jos nyt olisi aikaa ja energiaa, niin kävisi HÄKEN läpi niin, että vertaisi sitä koko ajan AA:n ensimmäisiin kuulemisiin.

Todennäköisesti vastaavia syöttö-kohtia on lisää. ja lisää ja lisää.

[Tara]

Höh..

A JJ:lle 2.12.2006
A:Ja hän huusi sit viel toise kertaa. En muista huusiks hän sillonki Annuu vai Annelii tai jottai, apua hän ei huutanu. Mut Annuu hän huus, jostain syystä. Ja mä meni silloin sinne kattomaa.

JL, 1.12.2006:
...auto.
...
Hälytyys...tule(e) tänne apuun.
...
No vähä voit auttaakii.
...
Tu(l)e auttaa.

[Kuolemannaakka]

"Ja sit, sitä mä mieti, et miks hän huus sitä, Annua."

Minusta tuossa on ihan järkevää pohdiskelua, eikä mitään "syöttöä". Onhan mekin täällä ihmetelty, että minkä takia Jukka kutsui vaimoaan huoneeseen, jossa oli murhaaja. Anneli ihmettelee tuossa ihan samaa, ja itse ottaa asian puheeksi, vaikka se on selvästi omituinen juttu ja hänen kertomukseensa jollain lailla sopimaton. Ei nyt ole mitenkään järjettömän kaukaa haettua miettiä, että jos se huusikin Hannu. Kyllä semmoinen nyt ainakin mielessä on käynyt kun on miettinyt kuka murhaaja on. Ja huuto ei todellakaan ollut selvää, kun ei litterointiinkaan sitä oltu aina varmaksi saatu, huusiko Jukka Annua vai Auuu.

Jos nyt siis pystyttäisiin ajattelemaan, että Anneli ei ollut surmaaja ja halusi tietenkin saada selville, kuka oikea surmaaja on. Tottakai silloin yritetään saada jokainen vihje ja johtolanka mietittyä; vähän heikompikin. Ei saisi ennakkoasenteiden antaa vaikuttaa niin paljon, että jokainen tekeminen ja sanominen vääristyy tarkoitushakuiseksi hämäämiseksi, jälkiviisaana. JOS Anneli oli syytön, niin minusta ei todellakaan ole mitään ihmeellistä miettiä, että jos se Jukka huusikin Hannu, koska Annun huutaminen on tavallaan jotenkin outoa. Senhän Anneli itsekin tuossa myöntää rivien välissä. Ja outoahan se on tavallaan myös silloin jos Anneli on syyllinen.

Oliko muuten Anneli kuullut häke-nauhoituksen ennen noita kuulusteluja? Tuskin. Aika hyvin silti kertoo, mitä tapahtui, ja mikä nauhalta myöhemmin kuuluu. Miksei "syöttänyt" jotain tarkempaa vihjettä?

[MissHolmes]

Minusta ei olisi ollenkaan luonnotonta, että hädän hetkellä aviomieheni huutaisi minua apuun.

Eli en ymmärrä miksi Auer kummastelee, että miehensä huusi juuri hänen nimeään.
Ymmärrän tuon toistellun kummastelun vain siltä kannalta, että AA haluaa uskotella Joutsenlahdelle miehensä huutaneen Hannua. Joka taas entisestään ohjaa tutkijaa uskomaan, että paikalla oli 'hannu'.

Jos paikalla olisi ollut surmaaja, olisiko ollut luonnotonta huutaa vaimoa apuun? Minusta ei. Ei ihminen äärimmäisen hädän hetkellä ymmärrä vaarantavansa avun pyynnöllään myös toista.

[Tara]

Minua ihmetyttää, ettei A osoita minkäänlasta järkyttyneisyyttä Jukan kuoleman vuoksi ja miksei häntä lainkaan askarruta olisiko hän sittenkin kyennyt jotenkin puolustamaan Jukkaa. Ei missään vaiheessa. Sehän ei ole harvinaista, että sitä toisen hengenmenon nähtyään, pohtii ja pohtii, entä jos olisin tehnyt jotain, kalauttanut sitä paistinpannulla, tai miksen tehnyt yhtään mitään! Vaikka se onkin joskus turhaa tavallaan, se kuitenkin on osa sitä miten ihmiset käsittelee jotain karmeaa kokemusta, josta itse on pelastunut hengissä, mutta toinen ei. Ei pientäkään syyllisyyttä ei edes pahottelua siitä, että näin pääsi käymään, ja ettei oikeasti tehnyt mitään, edes yrittänyt.. Kun ei tullut mieleen mitään?

Mitäköhän se minun nimeä huusi? (???)Menin sitten k a t t o o sinne...Se tappaja ei uhannut minua eikä lapsia.. Me muutetaan nyt Turkuun ja unohdetaan tää juttu... vuorokausi tapahtumista oli tuskin kulunut.

[pohtiijamiettii]

Ei ihminen äärimmäisen hädän hetkellä ymmärrä vaarantavansa avun pyynnöllään myös toista.

Koskeeko tämä pelkästään JL:ää vai myös AA:ta silloin, kun hän pyytää että tytär menee katsomaan vieläkö huppumies on paikalla?

Minun mielestäni on myös ihan luonnollista, että huutaa apuun vaimoaan. Mutta en näe sitä mitenkään raskauttavana, että AA pyöritteli tuota asiaa kuulusteluissa. Päin vastoin. Syytön haluaa tarttua jokaiseen oljenkorteen, jotta syyllinen löydettäisiin. Kun kuulustelu pidettiin, murha oli juuri tapahtunut. AA on saattanut siinä pyörällä päästään vähän selvitellä ajatuksiaan ääneen samalla kun muisteli tapahtumia. Ei mitään ihmeellistä tässä, mielestäni. Ihan normaalia toimintaa, kun ihminen yrittää jäsentää mielessään kaoottista asiaa samalla, kun keskustelee toisen ihmisen kanssa.

[MissHolmes]

^
^

Minä en myöskään pääse tuon yli.

Olen muutaman kerran elämäni aikana ollut tilanteessa, jossa olen joutunut olemaan todella hädissäni rakkaimpani puolesta. Toki on totta, että olen ''hysteeristä-tyyppiä'', mutta en usko, että olisihn voinut käyttäytyä AA:n tavoin.
Harkintakykynikin on muutenkin ''hiaman kyseenalainen''. Joku on saattanutkin tuolta koira-osiosta lukea, mutta olen joskus käynyt suuren scheferin kimppuun pelastaakseni oman pikkukoirani. Joten en usko, että AA:n housuissa olisin katsellut vierestä.

Mutta meissä on toivottavasti paljon muitakin eroja

(Jos sinulla 'pohtiijamiettii' on lapsia, ymmärrät, että normaalisti sillä kuuluisalla 'emonvaistolla' suojataan jälkeläisiä henkeen ja vereen.)

[Tara]

Ei ihminen äärimmäisen hädän hetkellä ymmärrä vaarantavansa avun pyynnöllään myös toista.

Koskeeko tämä pelkästään JL:ää vai myös AA:ta silloin, kun hän pyytää että tytär menee katsomaan vieläkö huppumies on paikalla?

Minun mielestäni on myös ihan luonnollista, että huutaa apuun vaimoaan. Mutta en näe sitä mitenkään raskauttavana, että AA pyöritteli tuota asiaa kuulusteluissa. Päin vastoin. Syytön haluaa tarttua jokaiseen oljenkorteen, jotta syyllinen löydettäisiin. Kun kuulustelu pidettiin, murha oli juuri tapahtunut. AA on saattanut siinä pyörällä päästään vähän selvitellä ajatuksiaan ääneen samalla kun muisteli tapahtumia. Ei mitään ihmeellistä tässä, mielestäni. Ihan normaalia toimintaa, kun ihminen yrittää jäsentää mielessään kaoottista asiaa samalla, kun keskustelee toisen ihmisen kanssa.

Anneli tähdensi JJ:lle: ..Apua hän ei huutanut. Anneli ei pyörittele asiaa, vaan ihmettelee, miksi Jukka huusi hänen tai ehkä jonkun hannun nimeä, että olikohan Jukalla jotain asiaa .. 'mitähän se oikein..harmi 'kun ei enää kysyä häneltä'. A tekeytyy niin tyhmäksi, että se on kyllä jo ällistyttävää.. Loogikkaa pelaa. Aivan kuin asia ei hänelle varsinaisesti edes kuuluisi.

Joo, A oli valmis todistamaan aivan väärää henkilöä vastaan, tuntomerkkeinä laajat ihonuokoset nenässä, mm. Tekaistut tuntomerkit kertovat syyllisyyden puolesta ja vahvasti. 'Se o pimeetä'.. Täällä on joku tappaja, ...mene laps kattoo onks se siellä vielä.

PS nauhaa A ei vielä ollut kuullut. Senkö vuoksi hänellä on jatkossa niin runsaasti niitä 'mahdollisesti ja muistaakseni yms'.. Jukka huusi apua, vai muuta mitä nuo tarkoittaisivat?

...auto.
...
Hälytyys...tule(e) tänne apuun.
...
No vähä voit auttaakii.
...
Tu(l)e auttaa.