Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen (ketju 2)

[peikonlehti]

[quote="Ande"]Se tuolissa oleva kurajälki ei mitenkään sovi Huppis-version käsikirjoitukseen. Oliko samaa kuraa verisissä kengänjäljissä sisällä? Jos tuoli ei ollut märkä (oliko?) kuraa ei olisi jäänyt kovin paljon. Jos sitä kuitenkin tulijan kengissä oli, siitä olisi jäänyt jälkiä myös märkään vereen. "

Oma johtopäätökseni on, että tuolin päälle ei yksinkertaisesti ole astuttu kuraisilla kengillä tuona yönä. Ulkona oleva puutarhatuoli, toppapuvuissaan ja kuravarusteissaan leikkivä lapsia, saapas nostettu tuolille, tuolia käytetty apuna kurkoteltaessa jonnekin...

Liekö olemassa valokuvaa, josta voisi päätellä, millainen muovituoliin tarttuu kurainen kengänjälki on ja onko se samanlainen muodoltaan ja kuvioinniltaan kuin sisällä oleva jälki.

Jos tunnistettava ja vertailukelpoinen jälki löytyy, on jalalla tallottu tallottu lähinnä märkää savea. Vaan tarttuuko sekään kosteaan muovituolinpintaan kengänjälkenä. Vaiko kurakintaan lääppäisyn kaltaisena jälkenä?

[Vespa velutina]

Minusta tytön kuvaus sopii poistumiseen lattialta ponnistaen. Mistä hän tällaista olisi muuten saanut päähänsä?

Tyttö siis kertonut:

K: Kerro vähä sen minkälainen mieli miten hän sielt juoksi ja miten hän meni sielt ulos?
A: Silleen nopeesti ja hätäsesti siit se meni siit rikkoutuneest ikkunast ulos vaik se olis voinu avata vaik ovenkin ii silti se meni siit ja sit se niinku no se oli tosi pitkä tyyppi se kai meni siit ku siin oli niinku ovi niin sit se sen ei tarttenu hypätä se vaan laitto jalan sinne toisel puolel ja otti toisen jalan pois. Mä en oo ihan varma siit siit on niin pitkä aika. ei se jättiläinen ollu

K: … Miten hän sielt meni?
A: No se meni jotenki sillee NOUSE SEISOMAAN JA NÄYTTÄÄ sitä on vaikee selittää se niinku laitto jalan sinne ja sit se kyy et niinko
K: Kyykkäs et niinko polvi ja pää niinko yhteen joo muistak sä mihin ne hän ne kädet sitte laittoi?
A: PUDISTAA PÄÄTÄ Sitä mää en muista.
K: Menik se menik se helposti?
A: Ö joo se näytti helpolta mut vaikee HUITOO KÄSIÄ
K: Kestikö se kauan?
A: Ei Se meni siit nopeesti.
…
K: Nii mut sää olet nähny et siin on yks menny
A: NYÖKKÄÄ
K: Näppärästi
K: Joo o tota noin siit ei kuulemma ihan näppärästi ei pääse mutta. Sit sittekon semmosella meniks se semmosella yhdellä varo etten mää potka se sua ei oo tarkotu se meni niinko yhdellä askeleella ko sää
A: Kyl must
K: Ja selkä oli sinnuun päin ko ajanko
A: NYÖKKÄÄ
K: Menik se niinko kylki edellä vai niinko kasvot
A: Kasvot edellä


Verijälkeä ei jäänyt muovituolille, koska a) tuolille astunut jalka ei ollut (niin) verinen tai b)verta ei tarttunut tuolin pintaan sen materiaalista johtuen. Kenkä ei ole leimasin, siitä jää jäljet vain niistä kohdista, joissa on painopiste ja veren käyttäytymisestä muovituolilla pitäisi tehdä joku reko. Ehtihän se jälki olla tuolilla tunnin? ennen kuin tuoli nostettiin sisään.

Se, että joku ihmisen murhaan kykenemätön perusjamppa pitää poistumistyyliä epämukavana, ei ole todiste siitä, etteikö näin olisi voitu poistua. Poliisirekoihin on lisäksi tarkoituksellisesti otettu juuri se suoritus, joka on kaikista kömpelöin ja hitain. Kyllä sitä useampi äijä kokeili ja sisäänkin pääsi Valkaman mukaan kymmenessä sekunnissa.

[peikonlehti]

Silminnäkijälausunnon perusteella voimme siis todeta, että arkun päältä ei ole lähdetty rikotusta ikkunasta ulos ponnistautumaan. Ydinasia: pitkän miehen jalka menee ulos ja siten toinen jalka seuraa perässä ("otti sen jalan pois").

Seuraava tehtävä: tämän suorituksen jättämät verijäljet? Poistutaan vaihtoehdossa a) oikea jalka edellä ja vaihtoehdossa b) vasen jalka edellä.

Mitä jälkiä jää käsistä ja jaloista näissä vaihtoehdoissa? Mitä jälkiä on sisällä? Entä ulkopuolella? Mihin kolkkaa mennessä kädessä oleva sorkkarauta?

[peikonlehti]

TM:n "havainnekuvia" tarkastelu johtaa väkisinkin seuraavaan neuvoon: mene jonnekin kansalaisopiston tai vastaavan opinahjon iltakursseille piirtämään elävää mallia. Tutki ihmisen mittasuhteita.

Jos piirrettävänä ei ole koripallojoukkueen atleetti vaan noin 180 cm pitkä vatsakas mies, niin miten hänet asemoit Tähtisentie 54:n terassinoven eteen? Mihin kohtaan ikkunan alareuna osuu? Ei taatusti jonnekin reiden puolivälin tienoille, ellei kyseessä ole erityisen pitkäjalkainen yksilö.

Kuva keltahanskaisesta ikkunasta kyyristelijästä on suorastaan mainio. Mistäpä ottaa tukea hän? Nuinpas sujuu ulosmeno - eipä puutu kuin tikkaat.

Jos koet omaavasi erityisiä kykyjä erilaisten piirrosten ja 3D-kuvien tuottamisessa, niin hyvä niin. Omiin silmiini: amatöörimäistä tuhertelua.

[Vespa velutina]

Me kun ei tiedetä minkä näköinen huppumies oli, niin kaikki on pelkkää spekulaatiota.
Mitä jos hän oikeasti oli helkkarin pitkäjalkainen, tyyliin "valkoihoinen maasai"?
Eikö tuollakin tavalla voi rajata epäiltyjen joukkoa? Luvatalta irtisanotut vasenkätiset hullut, joilla haarakorkeus yltää metriin?

On totta, että suurin osa suomalaisista, niin miehistä kuin naisistakin, on ns. "persjalkaisia". Mutta jos murhaaja olikin pitkäjalkaisempi kuin peruspertti, niin miten häntä sitten pitäisi kuvailla? Ihminen voi myös näyttää pidemmältä kuin saman pituinen toinen kaveri, jos näillä kahdella on erilaiset vartalon mittasuhteet. Toisella lyhyt selkä ja pitkät jalat ja toisella pitkä selkä ja lyhyet jalat.

Ei se nyt jättiläinen ollut, mutta kuitenkin hiton paljon pidempi kuin 160-senttinen isä?

Myös kuidut lasikarmeissa viittaisivat siihen, että karmille astumatta on poistuttu. Kengänpohjista ei jää kuituja, mutta vaatteista jää.

[harjoittelija]

On nää tämän viikon viestit olleet taas hauskoja. Kiitos vaan kaikille kirjoittelijoille.
Nihilististiltä kysyisin tuota lukko-ongelmaa: miten ovi avataan sisältä ja laitetaan 'ei lukossa' tilaan? Sillä vivulla, joka siellä sisäpuolella on.
Pitkäsalpahan ei tee muuta kuin laittaa lukkojen kielekkeet alas ja ylös tai sisään ja ulos, kuinka sen nyt haluaa ajatella.

[turumurre]

TM:n "havainnekuvia" tarkastelu johtaa väkisinkin seuraavaan neuvoon: mene jonnekin kansalaisopiston tai vastaavan opinahjon iltakursseille piirtämään elävää mallia. Tutki ihmisen mittasuhteita.
...
Jos koet omaavasi erityisiä kykyjä erilaisten piirrosten ja 3D-kuvien tuottamisessa, niin hyvä niin. Omiin silmiini: amatöörimäistä tuhertelua.

Juu, surkeita on. Toivottavasti ei nää ole levinnyt vielä mihinkään pitemmälle...?
Mutta tuskin noita postejani kukaan viitsii edes lukea, itselläkin sellainen tapa, että hyppään kelvottomat postit ylitse, tääkin osui silmiini ihan sattumalta.

Mutta asiaan, ja lähinnä niille joita kuvat kiinnostaa. Oletteko huomanneet että ikkunassa on selkeitä osoituksia siitä että se on rikottu ulkoapäin. Uloimmassa ikkunalasissa, sen ylälaidassa on u-mainen kolo, jota ei pysty rikkomisen yhteydessä tekemään sisältä. Siinä on myös iskujälki...

[luxetveritas]

Se tuolissa oleva kurajälki ei mitenkään sovi Huppis-version käsikirjoitukseen. Oliko samaa kuraa verisissä kengänjäljissä sisällä? Jos tuoli ei ollut märkä (oliko?) kuraa ei olisi jäänyt kovin paljon. Jos sitä kuitenkin tulijan kengissä oli, siitä olisi jäänyt jälkiä myös märkään vereen. "

Oma johtopäätökseni on, että tuolin päälle ei yksinkertaisesti ole astuttu kuraisilla kengillä tuona yönä. Ulkona oleva puutarhatuoli, toppapuvuissaan ja kuravarusteissaan leikkivä lapsia, saapas nostettu tuolille, tuolia käytetty apuna kurkoteltaessa jonnekin...

Liekö olemassa valokuvaa, josta voisi päätellä, millainen muovituoliin tarttuu kurainen kengänjälki on ja onko se samanlainen muodoltaan ja kuvioinniltaan kuin sisällä oleva jälki.

Jos tunnistettava ja vertailukelpoinen jälki löytyy, on jalalla tallottu tallottu lähinnä märkää savea. Vaan tarttuuko sekään kosteaan muovituolinpintaan kengänjälkenä. Vaiko kurakintaan lääppäisyn kaltaisena jälkenä?

Tekninen rikostutkija Matti Mäkinen, joka tuli paikalle jo noin klo 3 aikaan surmayönä, on todistajanlausunnossaan 23.7.2013 todennut:
Terassilla oli havaittavissa muovituoli. Tuoli oli ulkopuolella terassinoven edessä. Tuolilla oli kurainen kengänkuva. Kengänjälki on samankaltainen, kun sisällä ollut kengän jälki. Terassilla oli myös verisiä osajälkiä samankaltaisesta kengänjäljestä. Kengänjälki oli jäänyt kun tekijä oli hypännyt ikkunasta pihalle. Terassille oli myös pudonnut veritippoja. Rikotun ikkunan välissä ja ikkunan alaosassa oli havaittavissa myös lasinpalojen väliin valunutta verta. Tekijä on ollut yltä päältä veressä jos terassille on tippunut verta. -- Terassin jälkeen ei ollut havaittavissa mitään jälkiä tekijästä, koska poliisit olivat talloneet sekä nurmikolla, että pihakäytävien soralla. (http://www.mikkoniskasaari.fi/node/190)

Mäkisen lausunnossa on havaintoja sekä päätelmiä, jotka perustuvat oletukseen ulkopuolisesta tunkeutujasta. Minulla ei ole perusteita asettaa kyseenalaiseksi tehtyjä havaintoja.

Tuolilla oli kurainen kengänjälki. Se oli samankaltainen kuin sisällä ollut kengänjälki, joka ilmeisesti oli verinen, ei kurainen. Muista kuraisista kengänjäljistä sisällä tai terassilla ei tietääkseni ole havaintoja. Nähdäkseni tämän kurajäljen on täytynyt olla selvästi tunnistettavissa. Koska tutkija olettaa sen olevan huppumiehen jalkineesta, kyse tuskin on lasten kurajäljistä.

Kurainen kengänjälki oli siis samakaltainen kuin terassilta löydetyt veriset kengän osajäljet. Veritahroja tai -roiskeita oli oven sisäpuolella ja ikkuna-aukon lisäksi terassilla, minkä perusteella tutkija päättelee tekijän olleen yltäpäältä veressä. Havaintoja tuolille jääneistä veritahroista ei tietääkseni kuitenkaan ole. Tutkija on kengänjälkihavainnosta päätellyt huppumiehen hypänneen ikkunasta suoraan kuistille.

Tutkija siirsi muovituolin tietääkseni aika pian asunnon sisäpuolelle ilmeisesti välttääkseen tuolissa olevien jälkien vaurioittumisen. Keskustelua on aiheuttanut se, että hän siirsi tuolin sisään läpi ikkuna-aukosta, jolloin ilmeisesti osa lasinpalasia tipahti alas.

Tietääkseni ilma surmayönä oli märkä. Näin oli ainakin Hesarin palkitun Ulvila-artikkelin mukaan. Jos jälkien perusteella tunnistetuilla talvijalkineilla on maastossa, jossa on multaa, soraa, hiekkaa tms. maa-ainesta, kuljettu, sitä on oletettavasti myös tarttunut jalkineiden suhteellisen syviin urakuvioihin. Tästä olisi nähdäkseni pitänyt syntyä jälkiä muuallekin kuin terassituolille, ainakin terassille. Oletettavasti jäämiä olisi pitänyt jäädä myös ikkunan alareunaan, koska siihen ilmeisesti on pitänyt astua, jos siitä on sisään tultu, sekä asunnon lattiallekin.

Jos oletettu huppumies on tullut terassille suoraan Tähtisentieltä, mahdollisuudet jalkineiden kuraantumiseen ovat mielestäni vähäisemmät. Niiden aiheuttaja on todennäköisesti löydettävissä kadun ja terassin väliseltä osuudelta, mahdollisesti pihakäytävä tai sen reuna, joka rajautuu nurmikkoon. Asfatilta kurajälkiä ei näet kerry ja nekin jäämät, joita pohjissa mahdollisesti on, puhdistuvat sitä nopeammin mitä märempi keli on.

[harjoittelija]

Luxetveritaxelle:
sepelihiekkakäytävästä jää erilaisia jäämiä kengänpohjaan kuin nurmikosta. Sepelistä ei tule kuraa vaan pientä soraa/kiviä.
Jätät huomiotta sen, että kyseinen tuoli on voinut olla likainen ennestään ja tuolilla oleva jälki on syntynyt vain astumisesta likaiselle/kuraiselle tuolille. Tämä jälki voi syntyä ennen oletettua ikkunan rikkomista / ikkunan rikkomisen aikana / mahdollisesti jopa siinä yhteydessä, kun tuolin avulla kiivettiin ikkunasta sisään.
Lisäys:
outoa, ettei tämä tutkija ottanut kuvaa siitä kurajäljestä. Ei ulkona eikä sisällä, vaikka sitä niin kiivaasti varjeli, että oikein ikkunan läpi tuolia yritti sisään nostaa.

[luxetveritas]

Minusta tytön kuvaus sopii poistumiseen lattialta ponnistaen. Mistä hän tällaista olisi muuten saanut päähänsä?

Tyttö siis kertonut:

K: Kerro vähä sen minkälainen mieli miten hän sielt juoksi ja miten hän meni sielt ulos?
A: Silleen nopeesti ja hätäsesti siit se meni siit rikkoutuneest ikkunast ulos vaik se olis voinu avata vaik ovenkin ii silti se meni siit ja sit se niinku no se oli tosi pitkä tyyppi se kai meni siit ku siin oli niinku ovi niin sit se sen ei tarttenu hypätä se vaan laitto jalan sinne toisel puolel ja otti toisen jalan pois. Mä en oo ihan varma siit siit on niin pitkä aika. ei se jättiläinen ollu

K: … Miten hän sielt meni?
A: No se meni jotenki sillee NOUSE SEISOMAAN JA NÄYTTÄÄ sitä on vaikee selittää se niinku laitto jalan sinne ja sit se kyy et niinko
K: Kyykkäs et niinko polvi ja pää niinko yhteen joo muistak sä mihin ne hän ne kädet sitte laittoi?
A: PUDISTAA PÄÄTÄ Sitä mää en muista.
K: Menik se menik se helposti?
A: Ö joo se näytti helpolta mut vaikee HUITOO KÄSIÄ
K: Kestikö se kauan?
A: Ei Se meni siit nopeesti.
…
K: Nii mut sää olet nähny et siin on yks menny
A: NYÖKKÄÄ
K: Näppärästi
K: Joo o tota noin siit ei kuulemma ihan näppärästi ei pääse mutta. Sit sittekon semmosella meniks se semmosella yhdellä varo etten mää potka se sua ei oo tarkotu se meni niinko yhdellä askeleella ko sää
A: Kyl must
K: Ja selkä oli sinnuun päin ko ajanko
A: NYÖKKÄÄ
K: Menik se niinko kylki edellä vai niinko kasvot
A: Kasvot edellä

Kiitos! Tuon kuvailuyrityksen perusteella oletettu huppumies ei siis olisi laittanut kenkäänsä ensin alareunalle ja ponnistanut toisella jalalla ja käsillä ikkuna-aukon karmeista vetäen vaan hän olisi ujuttanut ensimmäisen jalkansa kokonaan reunan yli ja siitä sitten jotenkin ujuttautunut yli.

En pidä tätä jälkimmäistä poistumistapaa todennäköisenä, enkä ehkä mahdollisenakaan. Mikä kuulemiskerta tässä on kyseessä? Onko 7.12.? Mielestäni luotettavimpia kuulemisista ovat ne, jotka on tehty mahdollisimman varhain tapahtumien jälkeen. Laitoin tänne aiemmin litterointiotteen lapsen kuulumisesta 1.12.

Minua kiinnostaisi se, mitä lapsi on kertonut tapahtumista 7.12. kuulemisessa. Myöhempien kuulemisten osalta en pidä todennäköisenä, että hänen muistikuvansa tapahtumista olisivat ainakaan parantuneet, pikemminkin päinvastoin.

[luxetveritas]

Luxetveritaxelle:
sepelihiekkakäytävästä jää erilaisia jäämiä kengänpohjaan kuin nurmikosta. Sepelistä ei tule kuraa vaan pientä soraa/kiviä.
Jätät huomiotta sen, että kyseinen tuoli on voinut olla likainen ennestään ja tuolilla oleva jälki on syntynyt vain astumisesta likaiselle/kuraiselle tuolille. Tämä jälki voi syntyä ennen oletettua ikkunan rikkomista / ikkunan rikkomisen aikana / mahdollisesti jopa siinä yhteydessä, kun tuolin avulla kiivettiin ikkunasta sisään.
Lisäys:
outoa, ettei tämä tutkija ottanut kuvaa siitä kurajäljestä. Ei ulkona eikä sisällä, vaikka sitä niin kiivaasti varjeli, että oikein ikkunan läpi tuolia yritti sisään nostaa.

Jep. Sepeli on yleensä sen verran isorakeista ettei siitä välttämättä tartu mitään. Ja jos tarttuu, sitten tosiaan niitä pienempi kiviä. En tiedä, ottiko tutkija tai hänen parinsa valokuvaa tuolilla olleesta jäljestä. Voi olla, että ottikin. Oletan hänen todistajalausunnossaan kertoneen olennaiset havaintonsa (joskin toimittaja Niskasaaren blogi sisältää siitä vain referaatin).

Voi olla, että tuolilla oli valmiiksi kuraa, joka sitten muotoutui talvijalkineen pohjakuvion mukaiseksi, joskaan en pidä tätä kovin todennäköisenä. Se tosin selittäisi sen, ettei terassilta löydetty kurajälkiä, muttei sitä, ettei kurajäämiä tietääkseni lyötynyt sisältä.

Käsitykseni mukaan kurajälkeen on kaksi mahdollisuutta: joko kyseessä on ulkopuolisen tunkeutujan kengänjälki tai sellaisen lavastamiseksi tehty jälki.

[titti12]

On nää tämän viikon viestit olleet taas hauskoja. Kiitos vaan kaikille kirjoittelijoille.
Nihilististiltä kysyisin tuota lukko-ongelmaa: miten ovi avataan sisältä ja laitetaan 'ei lukossa' tilaan? Sillä vivulla, joka siellä sisäpuolella on.
Pitkäsalpahan ei tee muuta kuin laittaa lukkojen kielekkeet alas ja ylös tai sisään ja ulos, kuinka sen nyt haluaa ajatella.

Vastaan koska minuakin tämä kiinnostaa. Kyse on kai siitä, oliko terassinoven lukkosysteemi sellainen tavallinen kuten ulko-ovissa, että väännetään lukkonupista ja painetaan kahvaa jolloin ovi aukeaa, vai terassinovityyppinen, eli lukkonuppi väännetään tiettyyn asentoon, jonka jälkeen kahva käännetään tiettyyn asentoon ja ovi aukeaa. Ykkösvaihtoehdossa kahva ponnahtaa itsestään takaisin normiasentoon, kakkosessa kahva jää siihen asentoon mihin sen vääntää.

[harjoittelija]

Luxetveritaxelle:
sepelihiekkakäytävästä jää erilaisia jäämiä kengänpohjaan kuin nurmikosta. Sepelistä ei tule kuraa vaan pientä soraa/kiviä.
Jätät huomiotta sen, että kyseinen tuoli on voinut olla likainen ennestään ja tuolilla oleva jälki on syntynyt vain astumisesta likaiselle/kuraiselle tuolille. Tämä jälki voi syntyä ennen oletettua ikkunan rikkomista / ikkunan rikkomisen aikana / mahdollisesti jopa siinä yhteydessä, kun tuolin avulla kiivettiin ikkunasta sisään.
Lisäys:
outoa, ettei tämä tutkija ottanut kuvaa siitä kurajäljestä. Ei ulkona eikä sisällä, vaikka sitä niin kiivaasti varjeli, että oikein ikkunan läpi tuolia yritti sisään nostaa.

Jep. Sepeli on yleensä sen verran isorakeista ettei siitä välttämättä tartu mitään. Ja jos tarttuu, sitten tosiaan niitä pienempi kiviä. En tiedä, ottiko tutkija tai hänen parinsa valokuvaa tuolilla olleesta jäljestä. Voi olla, että ottikin. Oletan hänen todistajalausunnossaan kertoneen olennaiset havaintonsa (joskin toimittaja Niskasaaren blogi sisältää siitä vain referaatin).

Voi olla, että tuolilla oli valmiiksi kuraa, joka sitten muotoutui talvijalkineen pohjakuvion mukaiseksi, joskaan en pidä tätä kovin todennäköisenä. Se tosin selittäisi sen, ettei terassilta löydetty kurajälkiä, muttei sitä, ettei kurajäämiä tietääkseni lyötynyt sisältä.

Käsitykseni mukaan kurajälkeen on kaksi mahdollisuutta: joko kyseessä on ulkopuolisen tunkeutujan kengänjälki tai sellaisen lavastamiseksi tehty jälki.

Sepeli myös rakenteensa perusteella tarttuu oikein hyvin niihin kengänpohjan uriin, ja jää sinne kiinni, eikä ihan helposti varise muovituolille kurajäljeksi.
Yhdyt siis siihen käsitykseen, että jos ulkopuolinen olisi tuonut kuran mukanaan terassille, sitä olisi pitänyt olla jo terassin lattialla ja tietysti myös sisällä talossa?
Kun niin ei ollut, tuolilla on pakko olla ollut kuraa ennestään, johon sitten on astuttu.

[luxetveritas]

Tekniikan yöllä ottamissa kuvissa lasihampaat eivät huonon valaistuksen ja kuvien surkean laadun vuoksi kovin hyvin erotu.

Kysymäsi kuva on Turren rajaus tästä kuvasta



Se on otettu aikaisintaan surmaa seuraavana aamuna, sen jälkeen kun Mäkinen on nostanut tuolin ikkunasta ja tukkinut ikkunan omilla viritelmillään. Verho ei näy siinä, sen on otettu pois jo yöllä.


Alunperin se julkaistiin Ilta-Sanomien paperilehdessa 2009
http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?p=26548#26548

Tässä vertailuksi syyttäjän uusista kuvista otos, otettu Salonsaaren mukaan 14.12.2006. Hampaat näkyvät siinä huonommin pleksilasin/muovin takaa, mutta mittanauha avittaa korkeuden hahmotusta.

Kiitos paljon kuvista!

Näistä isommista ja parempilaatuisista kuvista näkyy paremmin ikkunan reunoihin, erityisesti alareunaan jääneet lasinpalat. Tosin ylemmässä kuvassa kuvakulma vääristää: lasinreunojen profiili näyttää olevan korkeammalla kuin muissa kuvissa, koska ovea on kuvattu enemmän sivusta päin.

Alempi kuva todistaa selvästi, että ikkunan alareuna on pelkään oven alareunasta noin 90 cm. Nähdäkseni tähän tulee lisätä vielä kynnys ja korotus lattian pinnasta sekä ikkunan alareunaan jääneet lasinreunat. Kynnys ja korotus takkahuoneen lattiapinnasta lienee noin 5 cm. Lasinreunat ovat ikkunan alareunasta noin ½-2 cm ylöspäin. Mielestäni on realistisempaa puhua noin metrin kuin 90 cm:n korkeudesta.

Ylityskorkeuden selvittämisellä on merkitystä sen päättelemiseksi, miten ikkuna-aukosta on mahdollista kulkea ja millaisia ominaisuuksia se vaatii sen kautta kulkevalta.

[luxetveritas]

Tuosta Turren mustasta lämpäreestä kuvissa -- eikös se ole samoilla paikoilla kuin tämä tekniikan merkki tässä?



Ja sama vähän kauempaa:



Olisko ollut sitten joku tekniikan oma merkki tutkittaville paikoille?

Nuo ylläolevat kuvat ovat käräjäoikeudenkäynnista 2010 ja kopsittu Ulvila-kuvia ketjusta:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 45#p320133

Näyttääkö muuten sorkkaraudan tekemältä tuo jälki karmissa?

Erittäin hyviä kuvia! Kiitos!

Mielestäni tuo merkki ikkunan alareunassa näyttää olevan samassa kohdassa kuin isomman kuvan "tumma lämpärä". Onko ylemmässä kuvassa merkinkohdalla olevan lasinpalan terävässä kärjessä pikkuisen jotain mustaa? Olisiko se sitä peräänkuuluttamaani jälkeä jalkineen kumipohjasta vai kuvittelenko vain?

Alemman kuvan perustella alareunassa saattaisi olla astinkohdat talvijalkineille.

Ylemmän kuvan viiltojälki alakarmissa...hmmm... Perinteinen vasara on ainakin poissuljettu. Halkokirveskään ei taida tehdä tuollaista viiltoa.

Sorkkarautoja taitaa olla ainakin sellaisia malleja, joiden varsi on pyöreää tankoa ja sitten sellaisia, joissa se on litteä. Jälkimmäiseen tuo jälki ehkä sopisi. Mutta kyseiset mallit taitaa olla aika kevyitä, joten epäilen, riittääkö sellainen 3-kerroslasin särkemiseen.

Lähinnä tuosta viiltojäljestä tulisi mieleeni vesurin tai kassaran löymäjälki. Tosin terä niissä on niin terävä, että jälki olisi saattanut olla erilainen. Olisko sittenkin joku retkirves?

Onkohan muita lyömäjälkiä löydetty?