MURHA.INFO

Tutkiskelija kirjoitti:ja Marski vittuilee meille.

Itse kylläkin lähinnä kyselen kysymyksiä.

Marsalkka kirjoitti:

Tutkiskelija kirjoitti:ja Marski vittuilee meille.

Itse kylläkin lähinnä kyselen kysymyksiä.

toisin sanoen toistat itseäsi , mua on kanssa jo pidemmän aikaa jurppinut tuo jatkuva fakta fakta huuto , jos niitä faktoja olis ei kai tarttis miettiä mitä on sattunut
tähän hymiö sellanen silmään iskevä

Susanna kirjoitti:

Marsalkka kirjoitti:

Tutkiskelija kirjoitti:ja Marski vittuilee meille.

Itse kylläkin lähinnä kyselen kysymyksiä.

toisin sanoen toistat itseäsi , mua on kanssa jo pidemmän aikaa jurppinut tuo jatkuva fakta fakta huuto , jos niitä faktoja olis ei kai tarttis miettiä mitä on sattunut

Miettiä toki voi. Kannattaa vain sitten mainita milloin kyse on ihan vain omasta mietinnästä ja milloin faktasta.

^
Ylläpito on kaiketi kutsunut Marsalkan paikalle ja maksaa siitä, että pysyy täällä.
Olettaisin, koska muuten en ymmärrä asiaa: kukaan täysjärkinen ei ota henkilökohtaiseksi missiokseen hokea samaa 'kakelsperi' -lausetta vuodesta toiseen ilman mitään muuta sanottavaa. Ilmaiseksi.

Olen myös vuosien varralla tullut siihen tulokseen, että elämä tai edes keskustelu Marskin kanssa olisi mahdotonta: hän ei normaaliin keskusteluun kykene; inttää faktaa, kyseenalaistaa kokoajan muiden sanomiset ja mielipiteet ja luulee olevansa jumala.
Herra siunatkoon sitä ihmistä ja niitä väitettyjä lapsia, jotka tuon ihmisen kanssa joutuvat kotinsa jakamaan.
Sillä riemulla pystynkin usein ohittamaan ko. nälväilyt aika hyvin: hymyilen tyytyväisenä, ettei tuo kakkelsperi kuulu minun lähippiiriini!

Uskon, että hänestä on helpointa päästä eroon välinpitämättömyydellä. Uskoisin, että into loppuu, jos kukaan ei koskaan reagoi, eikä vastaa mitään.
Tyhmäksikin siinä sitten itsensä jo huomaa. Heikkolahjaisempikin.

No joo, täytyy sanoa kyllä, että kyllä kyseenalaistaminen on pelastanut tämän ketjun. Mitähän olisivat McCannit lisää, ellei olisi ollut vähän noita oikaisuja.

Olen Matkaajan kanssa samaa mieltä, että on todella aiheellista kyseenalaistaa sitä tiedottamista, jota McCannien mafia on harrastanut. Vastuun vältteleminen on sana, joka minulle tulee mieleen McCannien toimista.

Tuosta olen samaa mieltä, mutta en ole huomannut Marsalkan puuttuvan koskaan siihen.
Marski jaksaa kyllä vaatia faktaa ja halveksia muiden ajatuksia asiasta, mutta ei koskaan epäile mitään mitä tulee virallisen tiedottajan tai itse pariskunnan suusta.

Eli hän ei minusta ole mitenkään kehittänyt tämän keskustelun suuntaa, eikä ole antanut tähän tarinaan mitään uuutta. Ei edes yhden ainutta uutta linkkiä. Joten katson hänen saavutuksekseen ainoastaan keskustelun rikkomisen.
Kyseenalaisyaminen rakentavassa mielessä ei ole sitä, että ei anna edes keskustelun syntyä ja sitähän Marskin toiminta on. Hän keskeyttää alkaneen pohdinnan ja meidän tiedon etsinnän tiettyyn asiaan tarkoituksellisesti rikkoen ja vieden asian aivan sivuraiteilleen.
Ja viimeistään siinä vaiheessa eksyttää muutkin, kun huomaa, ettei omalla inttämisellä ollutkaan pohjaa.

Minusta tätä keskustelua on myös aiheellista käydä tässä ja nyt, koska kysehän on kuitenkin ko. nikin vaikutuksesta tämän aiheen keskustelun kulkuun.

Turhan päiväinen kahden saman lauseen hokeminen koko palstan top10 postaustuloksella menee minusta jo huonon huumorin puolelle.
(onko antaa asiasta faktaa ja olisi hyvä ilmoittaa milloin on kyse spekuloinnista)

Varsinkin, kun tempuillaan Marski on aiheuttanut satoja kertoja sen, että hyvin alkanut keskustelu katkeaa ja kaikki hairahtuvat kinaamaan Marskin kanssa jostain asiasta jota on käsitelty jo kymmeneen kertaa perin pohjin (esim se verikokeesta kieltäytyminen) ja hyvätkin sopuisat keskustelun alut hukkuvat turhan paskaninttämisen alle.

Kun muu sanottava luuserilta loppuu, hän korostaa jo esiin tulleita asioita. Tuomatta taaskaan keskusteluun mitään uutta:

Kirjoittaja Marsalkka päivämäärä Ti Kesä 30, 2009 3:50 pm

MissHolmes kirjoitti:Minä luulen,.



Hyvä!


Luulen



Hienoa!

Ja ikävä kyllä jotkut onnetomat vielä mielistelevät häntä jotteivat joutuisi itse kohteiksi.

^Juurikin noin Ei muuta kun jatketaan asiaa eli Madden tapausta.

matkaaja kirjoitti:No joo, täytyy sanoa kyllä, että kyllä kyseenalaistaminen on pelastanut tämän ketjun. Mitähän olisivat McCannit lisää, ellei olisi ollut vähän noita oikaisuja.

Pelastanut . Pelastusarmeijaanko Marski kuuluu ja sinä olet mielestäsi sitten kai jo pelastettu. McCannitkin ovat pelastettuja, kiitos Marskin, niinkö...Ihmeidentekijä tämä meidän Marski .

Mitenkähän rikostutkimusta tehtäisiin jos rikostukijat/syyttäjä eivät saisi kyseenalaistaa ketään vaan toimisivat pelastajina. Minkälainen yheteiskunta olisi jos rikoksista ei ketään saisi epäillä. Anarkinen veikkaan.

v-a-45 kirjoitti:^Juurikin noin Ei muuta kun jatketaan asiaa eli Madden tapausta.

Olen kanssasi sama mieltä. Senkun purjeet ylös ja laineille:). Jotkut jäävät rannalle ruikuttamaan mutta omapahan on valintansa.

Tutkiskelija kirjoitti:

matkaaja kirjoitti:No joo, täytyy sanoa kyllä, että kyllä kyseenalaistaminen on pelastanut tämän ketjun. Mitähän olisivat McCannit lisää, ellei olisi ollut vähän noita oikaisuja.

Pelastanut . Pelastusarmeijaanko Marski kuuluu ja sinä olet mielestäsi sitten kai jo pelastettu. McCannitkin ovat pelastettuja, kiitos Marskin, niinkö...Ihmeidentekijä tämä meidän Marski .

Mitenkähän rikostutkimusta tehtäisiin jos rikostukijat/syyttäjä eivät saisi kyseenalaistaa ketään vaan toimisivat pelastajina. Minkälainen yheteiskunta olisi jos rikoksista ei ketään saisi epäillä. Anarkinen veikkaan.

Ehkä viranomaiset ovat tässä McCannien lorussa joutuneet ottamaan jonkinlaisen pelastajan roolin. Amaralin vaikeudet taisivat alkaa, kun hän vähän osoitti epäilyjä Katea ja McCanneja vastaan. Koen McCannien leirin käytöksen jonkinlaisena anarkiana totuutta ja lakia kohtaan. Ehkä tässä on myös anarkiaa ihmisen kaupunkilaisjärkeä kohtaan, koska mitä tahansa voidaan heittää.

Tällaisina outoina heittoina tulee heti mieleeni esim.:
- Gerryn kommentti, että etsikää se ruumis.
- Emme jätä kiveäkään kääntämättä, mutta emme myöskään vastaa poliisin esittämiin kysymyksiin.
- Ruumiskoiran vainut selitetään ruumiin hajuilla, joita olisi tullut Katen työstä.
- Nimesikö Kate poliisille, kenen ruumiita hän oli ennen lomalle lähtöä käsitellyt ja tarkalleen milloin?
- Miten ne ruumiin hajut tulivat esim. auton avaimiin ja Madeleinen paitapuseroon?
- Miksi ruumiinhajua ei kuitenkaan ollut kaksosten vaatteissa?
- McCannit perustelivat lasten yksin jättämistä sillä, että pitivät lomakohdetta turvallisena. Kuitenkin juuri samana päivänä vai olisiko ollut edellinen, kun he olivat keskustelleet lasten itkujen takia, että lapsia ei kuitenkaan pitäisi jättää yksin.
- Missä olivat Madeleinen hiusharja ja hammasharja?
- Miksi asunto oli siivottu juurta jaksain?
- Miksi auton takaluukkua piti tuulettaa?
- Miksi McCannit olivat tuhonneet tekstiviestinsä katoamisajankohdalta?
- Miksi McCannit eivät anna tutkia tilitietojaan vapaaehtoisesti, jos heillä ei ole mitään salattavaa?
- Miksi McCannit saivat heti itselleen puhemiehen?

Tässä on vain vähän listan alkua asioista, jotka epäilyttävät minua. Tätä listaa riittäisi pidemmälle, jos jaksaisi kaikki epäkohdat muistaa, joita on tullut esille.

Paulo Sargento (rikospsykologi) sanoo portugalilaisessa Camara de Comuns lehdessä että McCannien eläkeläispoliiseilla ei ole mistään instanssista, ei minkään maan instanssista, oikeutta tehdä omia tutkimuksia autosta tai kenenkään asunnosta. Ja että henkilöt joita nuo heput tutkivat ja tonkivat on jo tutkittu PJ:n puolelta ja suljettu pois tukimuksista. Sargento tulkitesee heidän touhunsa syntipukin etsimiseksi joka on "pahojen salaisuuksien vartija". Sargento viittaa Duarte Levyn artikkeliin jossa Levy kirjoittaa että yksikin hiuskarva tai vaatekuitu tulisi olemaan "desperate" todisdtus ja läpimurto Madeleine keississä.

Sergento: "Since they spoke of hair and fibre, I'm waiting to see what the tabloids will say about certain fibres, of a certain "textile" lost in the Maddie case, which within a few days will be the subject of public scrutiny." Vapaa käännös: koska he puhuvat hiuksista ja kuiduista niin odotan että media pian tulee julkistmaan uutisen " löydetyistä kuiduista".

Nyt siis McCannien Renault Senicin sijasta se onkin Reiskan Dodge van joka pelaa tässä pääroolia.

Pyydän anteeksi taas kerran huonoa ilmaisuani .

lukutoukka kirjoitti: Ehkä viranomaiset ovat tässä McCannien lorussa joutuneet ottamaan jonkinlaisen pelastajan roolin. Amaralin vaikeudet taisivat alkaa, kun hän vähän osoitti epäilyjä Katea ja McCanneja vastaan. Koen McCannien leirin käytöksen jonkinlaisena anarkiana totuutta ja lakia kohtaan. Ehkä tässä on myös anarkiaa ihmisen kaupunkilaisjärkeä kohtaan, koska mitä tahansa voidaan heittää.

Tällaisina outoina heittoina tulee heti mieleeni esim.:
- Gerryn kommentti, että etsikää se ruumis.
- Emme jätä kiveäkään kääntämättä, mutta emme myöskään vastaa poliisin esittämiin kysymyksiin.
- Ruumiskoiran vainut selitetään ruumiin hajuilla, joita olisi tullut Katen työstä.
- Nimesikö Kate poliisille, kenen ruumiita hän oli ennen lomalle lähtöä käsitellyt ja tarkalleen milloin?
- Miten ne ruumiin hajut tulivat esim. auton avaimiin ja Madeleinen paitapuseroon?
- Miksi ruumiinhajua ei kuitenkaan ollut kaksosten vaatteissa?
- McCannit perustelivat lasten yksin jättämistä sillä, että pitivät lomakohdetta turvallisena. Kuitenkin juuri samana päivänä vai olisiko ollut edellinen, kun he olivat keskustelleet lasten itkujen takia, että lapsia ei kuitenkaan pitäisi jättää yksin.
- Missä olivat Madeleinen hiusharja ja hammasharja?
- Miksi asunto oli siivottu juurta jaksain?
- Miksi auton takaluukkua piti tuulettaa?
- Miksi McCannit olivat tuhonneet tekstiviestinsä katoamisajankohdalta?
- Miksi McCannit eivät anna tutkia tilitietojaan vapaaehtoisesti, jos heillä ei ole mitään salattavaa?
- Miksi McCannit saivat heti itselleen puhemiehen?

Tässä on vain vähän listan alkua asioista, jotka epäilyttävät minua. Tätä listaa riittäisi pidemmälle, jos jaksaisi kaikki epäkohdat muistaa, joita on tullut esille.

Kiitos mielenkiintoisesta listasta. Todellakin tuosta listasta tulee pitkä jos alkaa keräämään.

Lisään tuohon muutaman oman ajatuksen. Amaral ei ollut yksin, hän sanoo kirjassaan että englantilaiset poliisit olivat yhtämieltä PJ:n kanssa. Ei pidä myöskään unohtaa syyttäjää. Riksopoliisit tekevät tutkimukset ja syyttäjä tulkitsee onko aihetta epäilyihin, hän syyttää jos on tarvetta ja hän pystyy jopa ohjaamaan tutkimusten kulkua, hän voi vaatia uusia tukimuksia jne.

Mieleeni tulee myös Gerryn pomo, kliniikan johtaja, joka pani alulle heti rahankeräyksen sairaalassa Madeleinen kadottua. Hän on istunut fundin johdossa alusta lähtien. Uskon että ne 14 mystistä viestiä Gerryn kännykässä olivat juuri Gerryn ja Gerryn pomon välillä. Tuo pomo on tärkeä henkilö tässä...ehkä monella tavalla.

Minä puolestani ihmettelen sitä, että miten näin voidaan toimia?
On mielestäni liiankin läpinäkyvää, että itse lapsen etsimiseen ei nyt pahemmin keskitytä, vaan etsitään vimmatusti ''soppivaa syyllistä''. Ja juuri nuo hiukset taskussa. Jotta ne voi tuikata sopivaan paikkaan sopivan syyllisen löydyttyä.

Ja sitten tämä tapaus on muka ohi.

minusta ''tekijän'' pitäisi pystyä kertomaan tarkalleen mitä hän Madeleinelle teki ja missä.
Ja kerrottava tie ruumiille.

Vasta siten voidaan todella todistaa syyllisyys.

Minä luulen, että haussa on ''sijaiskärsijä'' McCanneille. Vaikka näyttö ei riittäisi koskaan oikeuteen saakka, kuvittelevat nuo valopäät, että syyttävä sormi kääntyisi heistä pois.

MissHolmes kirjoitti:Minä puolestani ihmettelen sitä, että miten näin voidaan toimia?
On mielestäni liiankin läpinäkyvää, että itse lapsen etsimiseen ei nyt pahemmin keskitytä, vaan etsitään vimmatusti ''soppivaa syyllistä''. Ja juuri nuo hiukset taskussa. Jotta ne voi tuikata sopivaan paikkaan sopivan syyllisen löydyttyä.

Ja sitten tämä tapaus on muka ohi.

minusta ''tekijän'' pitäisi pystyä kertomaan tarkalleen mitä hän Madeleinelle teki ja missä.
Ja kerrottava tie ruumiille.

Vasta siten voidaan todella todistaa syyllisyys.

Minä luulen, että haussa on ''sijaiskärsijä'' McCanneille. Vaikka näyttö ei riittäisi koskaan oikeuteen saakka, kuvittelevat nuo valopäät, että syyttävä sormi kääntyisi heistä pois.

Aivan. Ei ne "löydöt" tule mitään muuttamaan oikeuskäsitteen mukaan. McCannit ehkä voivat saada hieman rauhaa sielulleen, mutta vain tilapäisesti. Sitten on eri asia kuinka monta ulkopuolista henkilöä tulevat vakuuttuneiksi. Tuskin sen enempi kuin nytkään. Tilanne siis tulee olemaan melko sama kuin nytkin.
Mutta onpahan McCanneilla ainakin kaksosille ja sukulaisille sekä Gerryn työkavereille esitellä syyllinen.