MURHA.INFO

nihilistinahalisti kirjoitti: La Loka 18, 2025 6:25 pm

Hasselko kirjoitti: La Loka 18, 2025 12:51 pm

nihilistinahalisti kirjoitti: La Loka 18, 2025 1:09 am aha ja mistä päättelet tarinoiksi, samaa tasoa kuin teidän, minä en syytä ketään, en edes syyttömiä, niin kuin jotku tekee.

Jaa jaa, teillä ei pitkä teksti ollu, mutta silti laskin kolme minua halveeraavaa ja teille tuiki tuntematonta ihmistä. Jaa jaa, hmmm.

Silti olet erikseen tehnyt ihmisille, jota syytät murhaajaksi, niin oman viestiketjun! Et edes näytä itse ymmärtävän mitä suollat tänne.

Te vielä vähemmä.

Kyseinen henkilö ON JULKISTA VALTAA, EI mikään yksityinen henkilö, joten niillä on satakertaa suurempi velvollisuus tiliittää menemisiään ja tekemisään.

Sori vaan, häketallenteella on hänen sukunimensä lujaan ääneen huudettuna, Miksi?

Laskeppa ihan tahallaan monestako on tehty, minun laskujeni mukaan yhdestä ja vankoin perustein.

Monessako ketjussa te olette syyllistäneet yksityishenkilöä jonka OLI PAKKO olla paikalla, sattumalta hänen kotinsa.

Huomaatko kuinka edes öyhötät kuola suussa. Tuo tänne yksikin viesti, jossa minä olen ketään syyllistänyt. Puhut TE muodossa. Ei jessus mikä sankari olet!
Se on ihan sama mitä sinä kuulet, itse luotan enemmän tämän palstan salapoliiseihin, jotka eivät anna sinun mielikuvitustarinalle mitään arvoa. Saathan sä pitää näkemyksiäsi vankkoina, ei siinä mitään.

Hasselko kirjoitti: La Loka 18, 2025 7:20 pm

nihilistinahalisti kirjoitti: La Loka 18, 2025 6:25 pm

Hasselko kirjoitti: La Loka 18, 2025 12:51 pm
Silti olet erikseen tehnyt ihmisille, jota syytät murhaajaksi, niin oman viestiketjun! Et edes näytä itse ymmärtävän mitä suollat tänne.

Te vielä vähemmä.

Kyseinen henkilö ON JULKISTA VALTAA, EI mikään yksityinen henkilö, joten niillä on satakertaa suurempi velvollisuus tiliittää menemisiään ja tekemisään.

Sori vaan, häketallenteella on hänen sukunimensä lujaan ääneen huudettuna, Miksi?

Laskeppa ihan tahallaan monestako on tehty, minun laskujeni mukaan yhdestä ja vankoin perustein.

Monessako ketjussa te olette syyllistäneet yksityishenkilöä jonka OLI PAKKO olla paikalla, sattumalta hänen kotinsa.

Huomaatko kuinka edes öyhötät kuola suussa. Tuo tänne yksikin viesti, jossa minä olen ketään syyllistänyt. Puhut TE muodossa. Ei jessus mikä sankari olet!
Se on ihan sama mitä sinä kuulet, itse luotan enemmän tämän palstan salapoliiseihin, jotka eivät anna sinun mielikuvitustarinalle mitään arvoa. Saathan sä pitää näkemyksiäsi vankkoina, ei siinä mitään.

Sanonta, "hulluja ja herroja tulee teititellä ettei ne suutu" saattaa se hullumpi kyl suuttua teititteystä.

Tuli tässä tänään tehtyä vahingossa empiiristä tutkimusta Fiskarsin yleisveitsen kanssa. Leikkelin salaattiin minitomaatteja puoliksi ja onnistuin tökkäsemään epähuomiossa veitsenkärjellä vasemman käden pikkurilliin sisäpuolelle. Suustani pääsi tahtomattani AU-ääni, jonka jälkeen olen ollut entistä vakuuttuneempi siitä, että Jukka S. Lahti on parahtanut tuskasta, kun häntä on tappaja tökkinyt veitsellään.

Omaan pikkurilliini ei ihme kyllä tullut veitsen pistosta jälkeäkään. Olisi varmaan tarvittu MJE taikalamppuineen jälkeä tutkimaan, niin olisi voinut teille muille lähettää siitä todistusaineistoa.

Pieni liekki kirjoitti: Su Marras 09, 2025 6:05 pm Tuli tässä tänään tehtyä vahingossa empiiristä tutkimusta Fiskarsin yleisveitsen kanssa. Leikkelin salaattiin minitomaatteja puoliksi ja onnistuin tökkäsemään epähuomiossa veitsenkärjellä vasemman käden pikkurilliin sisäpuolelle. Suustani pääsi tahtomattani AU-ääni, jonka jälkeen olen ollut entistä vakuuttuneempi siitä, että Jukka S. Lahti on parahtanut tuskasta, kun häntä on tappaja tökkinyt veitsellään.

Omaan pikkurilliini ei ihme kyllä tullut veitsen pistosta jälkeäkään. Olisi varmaan tarvittu MJE taikalamppuineen jälkeä tutkimaan, niin olisi voinut teille muille lähettää siitä todistusaineistoa.

Erikoista ettei kunnon tuskaisia karjaisuja etc, kuulu 112- tallenteelta, kuin muutama.
Oliko Jukkaa lyöty/ viilletty melkein 70 kertaa (max 60s) aikana ennen 112- soittoa ja siksi näistä ei kuulu huutoja niin paljon?
Vaatisi vähintään 1-lyönti/ alle 1s aikana + samaan aikaan painitaan etc.

Annelilta ei ole voinut kulua 60s kauempaa juosta ulko-ovelle, avata ovi ja juosta soittamaan 112.

Jos suurin osa noin 70- veitsen iskusta on lyöty ennen Annelin 112- puhelua... Mitä murhaaja teki makuuhuoneessa Jukan kanssa 2,3 tai 4min ajan? (Ottiko puhelimen kameralla selfietä)

Paljon on puolusteltu Annelia perustuen ettei "aika riitä tekemään kaikkea"
Minusta aika perusteltua kysyä... miten hitossa murhaaja painii Jukan kanssa ja viiltää/ lyö veitsellä melkein 70- kertaa noin 60s aikana?

MrEhtivä kirjoitti: Su Marras 09, 2025 6:30 pm

Pieni liekki kirjoitti: Su Marras 09, 2025 6:05 pm Tuli tässä tänään tehtyä vahingossa empiiristä tutkimusta Fiskarsin yleisveitsen kanssa. Leikkelin salaattiin minitomaatteja puoliksi ja onnistuin tökkäsemään epähuomiossa veitsenkärjellä vasemman käden pikkurilliin sisäpuolelle. Suustani pääsi tahtomattani AU-ääni, jonka jälkeen olen ollut entistä vakuuttuneempi siitä, että Jukka S. Lahti on parahtanut tuskasta, kun häntä on tappaja tökkinyt veitsellään.

Omaan pikkurilliini ei ihme kyllä tullut veitsen pistosta jälkeäkään. Olisi varmaan tarvittu MJE taikalamppuineen jälkeä tutkimaan, niin olisi voinut teille muille lähettää siitä todistusaineistoa.

Erikoista ettei kunnon tuskaisia karjaisuja etc, kuulu 112- tallenteelta, kuin muutama.
Oliko Jukkaa lyöty/ viilletty melkein 70 kertaa (max 60s) aikana ennen 112- soittoa ja siksi näistä ei kuulu huutoja niin paljon?
Vaatisi vähintään 1-lyönti/ alle 1s aikana + samaan aikaan painitaan etc.

Annelilta ei ole voinut kulua 60s kauempaa juosta ulko-ovelle, avata ovi ja juosta soittamaan 112.

Jos suurin osa noin 70- veitsen iskusta on lyöty ennen Annelin 112- puhelua... Mitä murhaaja teki makuuhuoneessa Jukan kanssa 2,3 tai 4min ajan? (Ottiko puhelimen kameralla selfietä)

Paljon on puolusteltu Annelia perustuen ettei "aika riitä tekemään kaikkea"
Minusta aika perusteltua kysyä... miten hitossa murhaaja painii Jukan kanssa ja viiltää/ lyö veitsellä melkein 70- kertaa noin 60s aikana?

Käys kysymässä björqvistiltä tai turun puukottajalta.

Vareksenpoikanen kirjoitti: Pe Heinä 18, 2025 10:51 pm (sivulta 45)

Pieni liekki kirjoitti: Su Syys 28, 2014 9:35 am

luxetveritas kirjoitti:Uhrista löydetystä lyöntijäljistä on tietääkseni päätelty, että käytetty astalo olisi tylppä metalliesine, jonka lyömäpää muistuttaa sorkkarautaa tai vasaraa. Myös retkikirvestä on ilmeisesti ehdotettu käytetyksi astaloksi, mahdollisesti sen takia, että muistijälkitestissä Auerin väitetään reagoineen poikkeavalla tavalla kysymykseen kirveestä. Sen enempää kirveen terä- kuin hamarapuolikaan eivät ilmeisesti kuitenkaan vastaa havaittua lyömäjälkeä.

Onko mahdollista tai onko osoitettu, että astalo olisi sama väline, jolla myös terassioven ikkuna rikottiin? Millaisia lyömäjälkiä terassiovesta, verhosta tai lasinpaloista mahdollisesti on löytynyt?

Luulisin, että löydät kaikkiin ylläoleviin kysymyksiisi vastaukset selailemalla ja lukemalla aiheesta käytyjä keskusteluja. Käsitykseni mukaan terassioven ikkuna on rikottu juurikin samalla välineellä, jolla kuolettavat iskut on Jukka S. Lahdelle annettu. Toivottavasti Kuolemannaakka intoutuisi vielä vastaamaan tästä aiheesta, sillä hänellä on dokumentoitua tietoa, jota seuraavat varmasti seikkaperäiset perustelut.

Minua kiinnostaa surmapaikalle jääneen veitsen alkuperä. Ulvilalaisnainen, joka teki ilmiannon vuonna 2003 Outokummusta irtisanotusta miehestä, on selostanut Seura-lehdessä 34/2014 veitsestä seuraavasti: "Veitsi kuului veitsisarjaan, jonka sain häälahjaksi 1970-luvun alussa. Vuosien varrella se tylsistyi niin, ettei kalan leikkaamisesta tullut enää mitään. 1990-luvun puolivälistä asti veitsi olikin työpuukkona, jolla esimerkiksi avattiin maalipurkkeja". Naisen mukaan veistä säilytettiin samassa autotallissa, jossa hänen asiakkaanaan olleen miehen piti tehdä pientä remonttia kesällä 2006 ja josta veitsen myöhemmin todettiin kadonneen.

Minun pääepäiltyni on muuten toiminut koti- ja mökkitalkkarina.

Tässä yksi ilmiantaja kertoo veitsen olevan osa hänen häälahjaansa. Veitsellä avattu maalipurkkeja ja ollut muutenkin työpuukkona.
Sitten Mikkihirmu raapi massaa autostaan ja
kukaan ei silti voi tietää vaikka kyseessä olisi koko ajan saman filetsu. ?
Ei mitään uutta auringon alla

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tuli taas lueskeltua noita vanhoja sivuja ja silmiini osui tuo tummennetulla kirjoitettu jossa kirjoittaja sanoo avanneensa tällä kyseisellä veitselolä maalipurkkeja.
Voin vain todeta että maalipurkkien avaamiseen käypä veitsi olisi hiukan vahvempaa tekoa ,mm. vaikkapa Morapuukko.
Maalipurkin kansi on useimmiten niin tiukka että tuollaisella ohut-teräisellä veitsellä aukaiseminen on todella vaikeaa.
En usko tuohon tarinaan alkujaankaan ,eikä se veitsi ollut tylsymisen jälkeenkään mikään erityisen hyvä työkalu minkäänlaiseen hommaan. Työpuukkoja luulisi olevan jokaisessa taloudessa hiukan parempiakin joilla onnistuu myös maalipurkin kannen avaus.
Minultakin löytyy muutamia,enkä missäöän tapauksessa edes yrittäisi tuollaisella keittiöveitsellä edes yrittää purkkia avata.
Jos johonkin työhön veitsestä olisi sen lisäksi että se on mainio väline kalan fileerauksessa ,niin se mihin itse sitä tarvitsin oli juurikin se ohut terä ja joustavuus jotta sain vähemmällä voimalla irti ne osittain kaarevissakin seinämissä tukevasti kiinni olleet piellä tai jollakin sen tapaisella liimalla kiinni olleet auton alustan kuminaa vaimentavat lätkät. Siihen veitsi oli todella hyvä työväline.

Nyt kun uutisoitiin "yllätyskäänteestä", että KRP etsii edelleen veitseä Tähtisentien murhatalon pihasta, niin en voi olla ihmettelemättä tutkinnan käsittämättömän heikkoa tasoa jo alkumetreillä. Tosin se, mitä aluksi tehtiin, on hämärän peitossa, kun media rummutti myöhemmin vain Anneli Auerin syyllisyyttä. Voi siis olla, että näitä toimia on jo tehty joskus lähemmäs 19 ja puoli vuotta sitten. Yleinen käsitys kun on, että aluksi tutkinnassa keskityttiin pelkästään perheen ulkopuoliseen tekijään ja lesken osuus jäi tutkimatta.
Ei siltä näytä.
Valkeakosken teiniraiskauskuristusmurhassa 2024 poliisikoiria juoksutettiin rikospaikan ympäristössä niin että kuonot toisiinsa kolisivat. En tiedä mitä etsittiin, puskissa lymyilevää tekijää? (En kritisoi metodia, hyvä, kun tutkittiin.)
Sen sijaan Ulvilan surmassa oli yksi koirakko aamuyöstä vähän kiertelemässä. Hajujälkeä ei edes yritetty ottaa takapihalta, "koska siellä oli jo käynyt poliiseja tms.". Eihän tuo argumentti kestä päivänvaloa mitenkään. Joka ikisellä rikospaikalla parveilee tutkijoita, ei se koiran hajuaistia hämää. Eläimelle osoitetaan, mitä sen tulee etsiä. Toisin sanoen, haistatetaan Jukka Lahden verinäytettä.
Ymmärrän, että ihan aluksi, murhayönä, ei ollut edes tekoväline vielä selvillä. Hälytys tuli puukotustehtävästä ja talosta löytyi verinen veitsi. Kuitenkin Lahden pää oli murskattu ja oletettavaa oli, ettei se ihan pelkällä fileerausveitsellä onnistu. Oli siis olemassa toinenkin surma-ase, joka oli kateissa. Tämän luulisi selvinneen poliiseille pian aamun valjettua.
Miksi, voi miksi, tätä asetta ei silloin haettu talon pihan reunoilta? Tai vedetty kaivinkoneella koko tonttia nurin, jos veikattiin, että vaimonperhana sen sinne kiikutti ennen partion saapumista?

^Eihän siellä veistä etsitty, vaan uhrin vammoihin sopivaa kolmatta tekovälinettä, jonka on epäilty olleen esimerkiksi sorkkarauta. Veitsi löytyi jo rikospaikalta vuonna 2006.

Silloin kun koira ja ohjastaja olivat tulleet paikalle, oli kulunut 1,5h murhasta. Kello oli jotain puoli viisi lumettomana joulukuun aamuna, eli oli aivan pilkkopimeäää. Murha-asetta tai sen puuttumista ei tiedetty, koirapoliisi tuskin ainakaan. Ambulanssi oli jo vienyt Annelin ja verisillä kengillä kävelleet ambulanssimiehet. Oliko ruumis paikalla, vai oliko sekin jo viety, en muista. Poliisit olivat etsineet puutarhasta poistumisjälkiä ja käyneet terassilla. He olivat tietämättään kävelleet samaa reittiä edestakaisin kuin tekijä, koska terassille ei järkevästi mitään muuta kautta pääse.

Silloin kun koirapartio kulki ne kaksi tontin rajaa, ei ollut tarkoitus saada ketään kiinni. Oli tarkoitus hahmottaa, mihin suuntaan tekijä oli poistunut, että etsintöjä oltaisiin voitu suunnata. Olisiko hän kulkenut niiden kahden rajan poikki. Tai oikeastaan tontin takarajan. Eturajaa ei mitenkään voinut tutkia, kun siellä oli jo uhrinkin veressä olevia henkilöitä liikkunut, eikä tieto edes olisi hyödyttänyt juuri mitään: jälkeä ei olisi asvaltilla voinut seurata ja Tähtisentieltä pääsi mihin suntan vain. Koiran käyttö oli rutiinia. Ei sen oletettu rikosta ratkaisevan.

Poistumissuuntaa etsittiin siksi, että heti aamun valjettua lähitienoita alettiin etsiä. Koska tekopaikka oli keskellä asuntoaluetta, josta saattoi lähteä ihan mihin suuntaan tahansa, etsintä oli todella vaikeaa. Jos oltaisiin saatu selvyys, että tekijä oli poistunut takarajalta naapurin puutarhaan, jälkeä olisi ehkä pystytty jonkin aikaa seuraamaan. Mutta koira veti asvaltille Tähtisentielle. Ei pystytty seuraamaan. Koirasta ei ollut tässä jutussa hyötyä koska tekijä sekä tuli että poistui asvalttien kautta.

Etpk:ssa on koiranohjaajan lausunto, että koira oli jäljillä. Mutta kuka vain voi sanoa, että ei ollut. Emme usko koiranohjaajaan, ja sivuutamme koko lausunnon. Tai jos oli jäljillä, niin se oli ihan joku muu. Vaikka tuo jälki ja jäljen suunta sopii surmaajan saapumiselle Tähtisentielle. Ei siis lähtöjäljiksi, vaan tulojäljiksi. Mutta ei vaan uskota, niin sillä siitä päästään ja voidaan sanoa että koira ei löytänyt että ketään olisi tontilta poistunut. Koira ei osaa puhua, niin voimme tulkita sitä kuten jälkikäteen haluamme.

Mutta tekovälinettä ja surmaajan jälkiä etsittiin siis ihmisvoimin koko aamu, heti kun valoa tuli tarpeeksi. Ei tämä alun tutkinta poikennut mitenkään normaalista tutkinnasta. Se ei vaan tässä tapauksessa tuottanut tarpeeksi tietoa niistä asioista, joita alettiin vuosia myöhemmin kyselemään. Se jätti aukkoja, joita jälkikäteen vaaditaan täytettäväksi, mutta joita kukaan ei voinut tuolloin tietää ja joita ei tuolloin tiedetty aukoiksi. Muuta tutkimusmateriaalia ja tuloksia on tässä jutussa kertynyt niin paljon ettei kukaan voinut aavistaa, ettei syyllistä niilläkään saataisi kiinni. Yksi labratesti olisi onnistuessaan voinut sen tehdä.

Joskus muinoin joku täällä kertoili, että verijälkeä etsivät koirat on erilaisia kuin normaalit hajujäljen seuraajat, ja tämä ulvilan koira ei olisi ollut verikoira. En tiedä onko totta. Enkä tiedä kuka koirapoliisia ohjeisti että mikä reitti mennään. Vai oliko tämä tyyli täysin normaali ja rutiininomainen todellisuudessa ja näin kuljetaan aina? Saattoi hyvinkin olla, ettei koirapoliisi käynyt edes sisällä talossa. "Mee toi takaraja, et oisko se äijä mennyt sieltä yli", hänelle varmaan sanottiin. "Tontinta ei varmaan kannata ottaa kun tässä on pyöriny kymmenkunta ukkoo puoltoista tuntia" "Juu, ja varmaan se on tosta etupihan kautta lähteny, kun ei mitään jälkiä näytä menevän nurmikolla, tai nyt siellä on niitä mein miesten jälkiä ku ettittiin et oisko se jossain tossa puskissa." "Juu. Noni, Rekku, mennään!"

Minusta kun tuntuu, että koiraohjaajan lausuntoa ja tuloksia on jälkikäteen mitätöity. Ei sieltä mitään etsitty eikä löydetty - tyyppisesti.
Koira nimittäin pystyy seuraamaan jälkeä asfaltilla. Puolitoista tuntia ei vielä vie hajua mihinkään. Tyypillä on verta kengissään ja vaatteissaan, löyhkäävä murha-astalo mukana. Hän haisee paitsi itseltään, myös Jukka Lahdelta. Ilmassa leijuu normaalista poikkeavia hajumolekyylejä, minne hän meneekin. Koira ei haistele pelkkää asfalttia vaan seuraa kulkijan hajuvanaa.
Muistaakseni syyttäjä vetosi koiran nollatulokseen yhtenä todisteena, ettei talossa ollut ulkopuolista. Koska jos olisi ollut, koira olisi sen poistumisen haistanut.
Syyttäjällä oli oma agenda eikä hän huomioinut, ettei haistamattomuus suinkaan sulje pois ulkopuolista murhaajaa. Se todistaa kuitenkin tämän häipyneen paikalta jotenkin muuten kuin jalkapatikassa.
En itsekään usko, etteikö koira olisi haistanut asfaltilla kävelijää, jolla on taskussaan/vyöllään verinen vasara tai sorkkarauta. Näin ollen, tekijän on täytynyt paeta autolla surma-ase mukanaan.
Tästä tosiseikasta käsin taas voidaan kaventaa epäiltyjen listaa. Murhaajalla oli ajokortti ja auto käytössään. Auto on pitänyt pysäköidä jonnekin surmatalon lähelle. Tästä voisi olla silminnäkijähavaintojakin. Edelleen, koira olisi ohjannut poliisin suoraan kohtaan, jossa auto oli pysäköitynä, kaiken järjen mukaan.
Tai:
tekijällä oli mukanaan kuski, joka odotteli häntä ennalta sovitussa paikassa. Tämä jälkimmäinen vaihtoehto onkin mielenkiintoinen. Se nimittäin sulkee pois äkkipikaistuksissa tehdyn skitsomurhan ja lisää soppaan apurin, joka tietää, mitä tuona yönä tapahtui, mutta on tekijän lailla ollut hiljaa kaikki nämä vuodet.
Pieni mahdollisuus on siinä, että paikalle tultiinkin polkupyörällä. Se olisi kätevä ja ennen kaikkea äänetön tapa liikkua yöllä. Auton ääniin saattavat naapurit herätä. Pyöräilevää kuolemaa ei välttämättä koira enää pystyisi seuraamaan. Tai pystyisi, mutta ohjastajan olisi vaikea pysyä perässä.

^Tuo on enemmän tulkintakysymys, että syyttäjä olisi "jättänyt huomioimatta" tämän mahdollisuuden. Syyttäjän tehtävä oli esittää näyttöä, joka hänen mukaansa tuki syytettä. Puolustus taas korosti juuri niitä rajoitteita, joita koirajäljestyksessä oli.