MURHA.INFO

Jos veljeksiä ei voi tuomita, kun ei tiedä kumpi ampui.. niin sehän on kunnon anarkiaa ja aiheuttaa varmasti melkoisen mylläkän koko pohjoismaissa. Lisäksi voidaan väittää että huoltotunnelissa tehty koko vaihto.. eli ukot vaihtunut kokonaan.

Jopa tämä voi se motiivi. Aiheuttaa todellinen kaaos: poliisin ampujat vapaiksi!

Anti-Bini Laden kirjoitti: Tähän asti nämä kaverit ovat käyttäneet itsekriminointisuojaa, kuten kaikkien pitäisi tehdä.

Eli muistakaapas Omertán säännöt, jos tekee mieli keppostella.

Tietenkin näinkin. Mutta ei itsekriminointisuoja siihen pääty, että avaa suunsa. Usein se käy tilanteissa, jossa kuulustelija esim. syyttää rikoksesta, johon tiedät että et varmuudella syyllistynyt. Ei siihenkään toki tarvitse mitään kommentoida, mutta harva kykenee olemaan provosoitumatta. Itse olen valehdellut oikeussalissa, jossa toinen syytetty puhui asiasta totta. Meikäläiseen uskottiin, osittain kaiketi siksi, että olin luonut itsestäni uskottavamman kuvan. Toinen syytetyistä oli kuulusteluidenkin osalta enemmän sellainen ”en kommentoi” mies, jonka tarinoita ei sitten oikein salissakaan haluttu uskoa. Kuulusteluissa voi puhua vaikka papupata, kunhan on johdonmukainen, eikä puhu sivu suunsa. Puhumalla totta myös asioista, joita kuulustelija varmuudella tietää on seikka, jossa ei ole hävittävää, mutta joka voi lisätä ratkaisevasti uskottavuutta sellaisissa fifty sixty tilanteissa. Sitä peliä voi palata kaksikin, mutta jos järjenjuoksu lähentelee Nokian kumisaapasta, siihen ei ehkä kannata lähteä. Kuulustelijatkaan kun eivät ole eikisen teeren kavereita.
Sellainen ”en kommentoi” antaa tietenkin rispektiä piireissä, jos sellaista atari leimaa itselleen kaipaa. No, tapansa kullakin.

TavanTallaaja kirjoitti:

Anti-Bini Laden kirjoitti: Tähän asti nämä kaverit ovat käyttäneet itsekriminointisuojaa, kuten kaikkien pitäisi tehdä.

Eli muistakaapas Omertán säännöt, jos tekee mieli keppostella.

Tietenkin näinkin. Mutta ei itsekriminointisuoja siihen pääty, että avaa suunsa. Usein se käy tilanteissa, jossa kuulustelija esim. syyttää rikoksesta, johon tiedät että et varmuudella syyllistynyt. Ei siihenkään toki tarvitse mitään kommentoida, mutta harva kykenee olemaan provosoitumatta. Itse olen valehdellut oikeussalissa, jossa toinen syytetty puhui asiasta totta. Meikäläiseen uskottiin, osittain kaiketi siksi, että olin luonut itsestäni uskottavamman kuvan. Toinen syytetyistä oli kuulusteluidenkin osalta enemmän sellainen ”en kommentoi” mies, jonka tarinoita ei sitten oikein salissakaan haluttu uskoa. Kuulusteluissa voi puhua vaikka papupata, kunhan on johdonmukainen, eikä puhu sivu suunsa. Puhumalla totta myös asioista, joita kuulustelija varmuudella tietää on seikka, jossa ei ole hävittävää, mutta joka voi lisätä ratkaisevasti uskottavuutta sellaisissa fifty sixty tilanteissa. Sitä peliä voi palata kaksikin, mutta jos järjenjuoksu lähentelee Nokian kumisaapasta, siihen ei ehkä kannata lähteä. Kuulustelijatkaan kun eivät ole eikisen teeren kavereita.
Sellainen ”en kommentoi” antaa tietenkin rispektiä piireissä, jos sellaista atari leimaa itselleen kaipaa. No, tapansa kullakin.

TavanTallaaja osuu tärkeään aiheeseen. Nimenomaan henkilötodistelussa yms. on merkitystä ihan arjen psykologialla. Me olemme vain ihmisiä, tuomaritkin.

Nyt ollaan tässä asiassa perusasioiden äärellä, jonka jokainen taitava myyntimies tietää todeksi. Silloin kun ei ole kovia faktoja, ratkaisut tehdään fiiliksillä (MuTu) ja rationaaliset perusteet kyllä keksitään jälkikäteen. Niin me ihmiset vaan toimitaan.

Harkittu dialogi ja uskottava habitus parantavat viestin perillemenoa. Mitä nuo kulloisessakin tilanteessa ovat, vaatii sitä herkkyyttä. Yhtä kaavaa ei ole.

Taitava myyntimies - siis synnynnäisesti lahjakas veivari, säätää saarnamiehen saarnansa oikeussalissakin sen mukaan, että message varmasti uppoaa ja liikuttaa sitä "kaaputakkien"* rivistöä niin tuomaristossa kuin lautamiehissä.

Onneksi oikeuksissa istuvat henkilöt ovat usein sen verta paatuneita myös psylogiselta silmältään, että he kyllä tietävät ja jopa tunnistavat itsessään nämä heikkoudet. Siksipä ammattituomari pyrkii keskittymään pääasiassa kirjallisiin todisteisiin ja luonnontieteellisiin faktoihin, tai esim. CSI näyttöön jos rikosasiasta kyse. Mutta ainahan ei tuota faktaihanuutta ole riittävästi tarjolla tai juttu ei edes ole rikosasia vaan siviiliriita, jolloina rikossalien artisteillekin on tilaa estradilla.


* noh, meillä ei domaret oikeudessa osaa pukeutua, kielikuva siis

Serlock kirjoitti:Jos veljeksiä ei voi tuomita, kun ei tiedä kumpi ampui.. niin sehän on kunnon anarkiaa ja aiheuttaa varmasti melkoisen mylläkän koko pohjoismaissa. Lisäksi voidaan väittää että huoltotunnelissa tehty koko vaihto.. eli ukot vaihtunut kokonaan.

Jopa tämä voi se motiivi. Aiheuttaa todellinen kaaos: poliisin ampujat vapaiksi!

Tuo on tosiaan ruotsalaisten rikollisten käyttämä kikka, jolla on yritetty räpeltää irti vastuista.

Suomessa oikeus luultavasti paskat välittää syytettyjen nönnnöö puheista siitä kuinka "se oli toinen joka ampui".

Sanon tämän olettaen, että teknistä vakuuttavaa näyttöä ei saada, kumpi ampui mitä.

Asia tietysti muuttuu olennaisesti, jos CSI kykenee osoittamaan, että aseista löytyy vain toisen sormenjälkiä, vain toisen käsissä on ruutikaasujäämiä ja niin edelleen. Tällöin tekninen näyttö mennee oikeuden todistuspainoarvoarvioinnissa edelle löysien puheiden, varsinkin jos ei-ampujan kertoma stoori on loogista ja tosiasioihin täsmäävää. Tällöin uskotaan häntä.

Mutta eipä mennä asioiden edelle kun tiedetään niin pirkuleen vähän tästä keissistä. Poliisi tehnee erityisen huolellista työtä tällä kertaa - ja siltä varalta että olisivat pirulaiset olleet niin ovelia että ovat yrittäneet sotkea syyllisyyttä niin suomalainen oikeus luultavasti ei korvaa lotkauta vaan palkitsee molemmat samoista syytteeistä syyllisiksi yhteisvastuullisesti. Meillä ei tässä asiassa ole ollut arkuutta toimia kuten Ruotsissa on, jossa nönnöttely on viety huippuunsa.

Tosin taisipa Ruotsissakin oikeudelta viimein pinna loppua sen Arklöv-Olsson keissin kanssa (Malexandermorden). Molemmat sai häkkiä seli-selistä huolimatta.

Otetaanpa tuolta Ruotsista vielä samantyylinen keissi eli kuuluisa Malexandermurhat, joissa teloitettiin poliisimiehet tien laitaan.

Tuossa englanninkielinen versio Wikipediasta, joka kertoo keissistä. Kaikki kolme saivat elinkautisen siitä riippumatta, kuka sen tienpenkkateloituksen pistoolin liipasinta painoi (ilmeisesti Arklöv, kuten toiset sanoivat ja myöhemmin Arklöv myös tunnustanut).

Ei auttanut nönnönnöö ruotsalaistuomioistuimessakaan kun hyökkäys oli kohdistunut kruunuun itseensä ja sen väkivaltakoneistoon. Opetus: Ole väärässä seurassa väärään aikaan --> pääset istumaan elinkautista vaikka toinen vajukki sen teki. Kannattaa siis miettiä missä seurassa aikansa viettää.

https://en.wikipedia.org/wiki/Malexande ... al_process

Ketä kiinnostaa tuo enempi, niin neuvon menemään lukemaan ruotsalaisversion wikistä ja siitä eteenpäin asiaa taustoittaviin kirjoituksiin, joita on niitäkin netissä. Luettavaa riittää.

Domereillahan on oikeasti valtaa kopistaa sitä nuijaa pöytään vähän löysemmilläkin kriteereillä ja kukaanei mahda mitään. Varsinkin jos vittuuntunut domare sattuu olemaan sen viimeisen valitusasteen domare. Koppihoitoa tulee ja morjens.

Ei sitä oikeutta ole tasakauhalla jaettu ennenkään....ihan turha valittaa tähän perään, että miksi näin. Näin se vain on - ja tulee aina olemaan.

Kannattaa myös muistaa, että kruunun puolustaa AINA omaansa terrierin lailla. Oli se sitten poliisimiehen henki tai verovirkailijan saatavat konkkapesästä tai epärehelliseltä venkoilijalta. Kruunun asia menee edelle ja porvoonmittaa tulee herkemmin kuin muissa keisseissä. Ihan turha valittaa koska valitat.....niin minne? Kruunulle itselleen eli nauravat paskaisesti koska olet niin onneton runqqari ettet tajua kuka on päällikkö yhteiskunnassa.

Suhteellinen oikeudenmukaisuus on varattu vain niitä keissejä varten, joissa Kruunu ei ole osapuolena*...(ei aina sitäkään)

* huomaa että Kruunun osapuolisuus voi olla myös intressiosapuolisuutta eli valtiojohto saattaa olla kiusaantunut jonkun speden lakanahommeleista vastaanottokeskuksessa...jälleen lähtee niin että lepikkoa kaatuu ja ihan turha valittaa mihinkään. Et vain käsitä pelin sääntöjä, jonka keskelle olet joutunut, jos uliset jotain valittamisesta.

PS. Odottelen koska saadaan joku asefetissi tyyliin Ilja Janitskin, joka luulee ittestään vähän liikoja ja kuvittelee olevansa niin kova poika kun hänellä on vaikka 9 mm konepistooli ja liivit. Meillähän näitä on ollut vähän. Olisi kiva nähdä kun Kruunu murskaa speden vastarinnan esim. Leopard panssarivaunulla....Kruunulla kun ei tuo VoimaTheForce lopu kesken toisin kuin Mopoliigojen päälliköillä, joilla kalusto näyttää rajoittuvan pistooleihin ja sahattuihin haulikoihin. Olis kiva kattoo kun Leopardi kosauttas sirpalekranua ketunpesään ja tyylikkäästi kokomustaan pukeutunutta setämiestä pukkaa fast-ropella helikopterista sisään tervetuliaskäynnille flash-bangien kera. Noh, taitaa moinen visuaalinen pläjäys jäädä näkemättä minun elinaikanani. Yleensä edes terroristi-iskuissa ei jahveteilla ole riittävästi sinniä, että päästään näkemään noin hieno draamaa missä Leijona vähän väläyttää sitä, että löytyy siitä Miekasta muutakin kalustoa kuin vain 9 mm MP5 konepistooli...

Valtiovalta voisi joskus kyllä järjestää tuollaisen näytöksen jonkin piiritystilanteen laukaisusta. TV-kamerat vaan paikalle ja joka commandolle, joka scenelle menee, kypäräkamerat ja asekamerat kiinni.

Hommahan vois alkaa vaikka Hornetien suorittamalla ohjusiskulla, jota täydentäisi Leopardien suorittama väkivaltainen asemiinajo. Panssarijääkäreinä voisi olla vaikka nyt sitten erikoisjääkäreitämme Utista ja Poliisin Karhu-ryhmää mustiinpukeutuneina.

Hienoa tietysti olisi, jos saataisiin vastapuolella oleviin rikolliskörreihinkin kiinni GoPro kameraa ja vaikka kosteusanturi sinne pöksyihin, että katsojat näkis ihan reaaliajassa TV-ruudusta, että milloin kovilla konnilla lirahtaa ns. pissat housuihin. Olishan se myös tärkeää saada hyvää kamerakuvaa mopokerhon sisältä niin tajuaisivat kuinka mahdoton on yrittää puolustautua tuollaisessa tilanteessa. Sieltä tullaan niin lujaa sisään savun, tulen ja liikkeen avulla, että voit vain jäädä monttu auki ihmettelemään...

Tuosta vaan sitten informaatiofilmi taitavan ohjaaja-leikkaajan tekemänä, niin ehkäpä näille rikollisspedeille menisi jakeluun, että Kruunua vastaan et ikinä tule pärjäämään voimanmittelössä.

Joku täällä puhui ilmeisesti että partio olisi alunperin lähetetty järvenpäähän tai jotain... Viesti on kai sittemmin poistettu. Olisiko ollut niin että soittaja olisi ollut järvenpäästä? Vertaa. Masto. Linkittynyt. Ugh!

Serlock kirjoitti:Jos veljeksiä ei voi tuomita, kun ei tiedä kumpi ampui.. niin sehän on kunnon anarkiaa ja aiheuttaa varmasti melkoisen mylläkän koko pohjoismaissa. Lisäksi voidaan väittää että huoltotunnelissa tehty koko vaihto.. eli ukot vaihtunut kokonaan.

Jopa tämä voi se motiivi. Aiheuttaa todellinen kaaos: poliisin ampujat vapaiksi!

Okei, jos leikitään, että tuo hyvin epätodennäköinen skenaario toteutuisi ja kumpaakaan ei tuomittaisi siitä Porvoon ampumisesta...

Luuletko tosiaan, että nämä äijät vapautuisivat kaiken sen jälkeen mitä tekivät?
"Ei saatu kiikkiin Porvoon ampumisesta. Ja tämä pakomatka ja laukaukset kohti poliisia, mitä pienistä. Annetaan muutama päiväsakko."

Pelleyks1 kirjoitti:Joku täällä puhui ilmeisesti että partio olisi alunperin lähetetty järvenpäähän tai jotain... Viesti on kai sittemmin poistettu. Olisiko ollut niin että soittaja olisi ollut järvenpäästä? Vertaa. Masto. Linkittynyt. Ugh!

Puhelimen hätäpuhelu on tehty ilman sim-korttia ja neropatit olettaneet että jälkikäteen kun samaan luuriin työntää sim-kortin, sitä ei ikään kuin osattaisi yhdistää.
Joku oikein nörtti voinee osata lukita luurin tiettyyn soluun, mutta ihan Jäkestä asti se ei sentään kanna.

Volkan Unsalin murhasta tuomittiin neljä elinkautista vaikka edes ruumista ei ole löytynyt eikä todisteita siitä kuka oli narua kiristämässä.

Se että jätetään tuomitsemati on riksooikeuden professoreiden mielestä ollut surullinen vahinko ja jo Koskinen aikoinaan vakuutti että ei tule suomessa enää tapahtumaan. Näyttö tullaan takuulla hakemaan. Ruotsalaisten legenda enemmänkin tämä kun oli oikeasti loppunut laki ja älykkyys juontaa sitä tapauksessa jossa "kumpaakaan ei tuomittu" vaikka ruumis oli. Toinen toistaan syyttelemällä ei siis pääse pälkähästä, kuten ei turpa kiinni olollakaan. Ne "No comments" x1987 kertaa ovat aivan toinen asia. Vasikointi on jotakin muuta kuin puhua juttuaan haluamaansa suuntaan esitutkinnassa. Joku siihen pystyy, toinen ei.

On varmaan niin, että ainakin yksi ase on hukassa ja sitä etsitään.

Niin kuin täällä on esitetty viittauksia muihin tapauksiin, ei ainakaan käräjäoikeudessa tarvitse olla aukotonta näyttöä siitä, kumpi ampui vai ampuivatko molemmat. Joten välttämättä asetta ja näyttöä ampujan henkilöllisyydestä ei tarvita teknisin todistein. Jos vaan ammuttujen poliisien kertomus tukee molempien veljesten syyllisyyttä, eikä synny uskottavaa epäilystä, että paikalla olisi ollut joku muu ampumassa.

Lisäksi vielä esimerkki epäselvästä tapauksesta, mutta selkeästä tuomiosta Valkeakoskelta: https://www.aamulehti.fi/a/82a79958-7ac ... 845b2961a1

Valkeakosken kaksoismurhasta elinkautiset tuomiot kahdelle

llan tarkka tapahtumienkulku ei täysin selvinnyt oikeudessa. Miesten todistukset asunnon tapahtumista eivät esimerkiksi selitä toisen uhrin kuolemaa tai sitä, miten toisen miehen kuolettava vamma syntyi.

Käräjäoikeus katsoi, että voidaan pitää poissuljettuna, että uhrien kuolemat olisi aiheuttanut joku ulkopuolinen tai toinen uhreista olisi myötävaikuttanut toisen kuolemaan.

Paunasalo perusteli oikeudessa puolustautuneensa toista uhria vastaan, kun tämä kävi hänen kimppuunsa. Käräjäoikeus katsoi kuitenkin, että lääketieteellinen näyttö puhui sitä vastaan, että uhri tai uhrit olisivat käyneet Alpin tai Paunasalon kimppuun.

Alppi kiisti oikeudessa osallistuneensa väkivaltaan mitenkään. Käräjäoikeus katsoi kuitenkin, että mies oli osallistunut henkirikoksiin. Osoituksina siitä käräjäoikeus piti muun muassa sitä, että Alppi lähti Paunasalon mukaan uhrin autolla, poltti todistusaineistoa ja peitteli tapahtunutta. Oikeus katsoi, että miehen teoille ei ollut mitään selitystä, jos hän olisi ollut syytön.

CSI,llä ihan järkevää kommenttia. Virkavaltaa vastaan tehdyssä hyökkäyksessä kaivetaan todistusaineiston jokainen kivi.
Koppihoitoa myös luvassa samasta syystä. Ei tämä kaksikko ole niin kova rikollispari vielä ollut, että puhelahjat eivät löytyisi. Ainakin toinen eli nuorempi ei lienee istunut aiemmin kopissa.

TavanTallaaja kirjoitti:

Anti-Bini Laden kirjoitti: Tähän asti nämä kaverit ovat käyttäneet itsekriminointisuojaa, kuten kaikkien pitäisi tehdä.

Eli muistakaapas Omertán säännöt, jos tekee mieli keppostella.

Tietenkin näinkin. Mutta ei itsekriminointisuoja siihen pääty, että avaa suunsa. Usein se käy tilanteissa, jossa kuulustelija esim. syyttää rikoksesta, johon tiedät että et varmuudella syyllistynyt. Ei siihenkään toki tarvitse mitään kommentoida, mutta harva kykenee olemaan provosoitumatta. Itse olen valehdellut oikeussalissa, jossa toinen syytetty puhui asiasta totta. Meikäläiseen uskottiin, osittain kaiketi siksi, että olin luonut itsestäni uskottavamman kuvan. Toinen syytetyistä oli kuulusteluidenkin osalta enemmän sellainen ”en kommentoi” mies, jonka tarinoita ei sitten oikein salissakaan haluttu uskoa. Kuulusteluissa voi puhua vaikka papupata, kunhan on johdonmukainen, eikä puhu sivu suunsa. Puhumalla totta myös asioista, joita kuulustelija varmuudella tietää on seikka, jossa ei ole hävittävää, mutta joka voi lisätä ratkaisevasti uskottavuutta sellaisissa fifty sixty tilanteissa. Sitä peliä voi palata kaksikin, mutta jos järjenjuoksu lähentelee Nokian kumisaapasta, siihen ei ehkä kannata lähteä. Kuulustelijatkaan kun eivät ole eikisen teeren kavereita.
Sellainen ”en kommentoi” antaa tietenkin rispektiä piireissä, jos sellaista atari leimaa itselleen kaipaa. No, tapansa kullakin.

Ei toki. Itsekriminointisuoja päättyy silloin, kun myötävaikutat oman syyllisyytesi selvittämiseen rikoksen osalta tahallisesti tai tahattomasti. On paljon helpompi alkamaan purkamaan pakettia oikeudessa, kun et ole puhunut mitään esitutkinnassa.
Kun puhutaan rikoksista joista tuomiot alkaa olemaan sitä 6v-EK ja/tai useampia henkilöitä on mukana kyseisessä rikosprosessissa.
Näin se vain menee. Tiedät silloin, kun on koko esitutkinta materiaali edessäsi, mitä todisteita tutkinnanjohtaja ja syyttäjä ovat saaneet koottua sua vastaan. Ja sun on helpompi lähteä itse taputtelemaan pakettia kasaan käräjäoikeuteen.

Toki voit puhua kuulusteluissa, kuin papupata, olla omasta mielestäsi johonmukainen ja et puhu ohi suusi.
Esim mut sitten, kun kuulustelija kertoo sinulle, että mulla on tossa keskusrikospoliisin tilakuuntelu/tekninenkuuntelu autostasi ja asunnostasi, sitten olisi vielä muutama sinun ja Jari Sillanpään välinen puhelu. Haluatko, että laitetaan nauha pyörimään vai haluatko lukea vain referoinnin?
Sitten lähtee johdonmukainen, ei ohi suunsa puhuva papupata "hyvillä" mielin takaisin koppiin tyhmänä nokian kumisaappaat jalassa.


"Ei siihenkään toki tarvitse mitään kommentoida, mutta harva kykenee olemaan provosoitumatta."
Mun ystäväpiiriin ilmeisesti kuuluu monta harvaa tässä asiassa.
Tajuatko, että ei sulle esitetä mitään kysymyksiä, kun kerrot heti alkuun, että sulla ei ole mitään kommentoitavaa kyseiseen asiaan tässä vaiheessa, palataan asiaan sitten oikeudessa. Toisin sanoen ei ole asiaa mihin provosoitua.

Serlock kirjoitti:Jos veljeksiä ei voi tuomita, kun ei tiedä kumpi ampui.. niin sehän on kunnon anarkiaa ja aiheuttaa varmasti melkoisen mylläkän koko pohjoismaissa. Lisäksi voidaan väittää että huoltotunnelissa tehty koko vaihto.. eli ukot vaihtunut kokonaan.

Jopa tämä voi se motiivi. Aiheuttaa todellinen kaaos: poliisin ampujat vapaiksi!

Täysin turhanpäiväinen keskustelu tästä monta sivua. Kumpikin poliisi on hengissä ja voivat itse kertoa kumpi ampui vai ampuiko kumpikin. Myöskin takaa-ajolla on 10 poliisia ja varmaan saman verran siviileitä kertomassa, että ampuiko autosta kuski vai vänkäri vai peräti kumpikin. Sama löytyy varmaan 5 poliisiauton videotallenteesta.

Nyt voisi taas siirtyä asiassa eteenpäin.

Tiiliskivi kirjoitti: Täysin turhanpäiväinen keskustelu tästä monta sivua. Kumpikin poliisi on hengissä ja voivat itse kertoa kumpi ampui vai ampuiko kumpikin. Myöskin takaa-ajolla on 10 poliisia ja varmaan saman verran siviileitä kertomassa, että ampuiko autosta kuski vai vänkäri vai peräti kumpikin. Sama löytyy varmaan 5 poliisiauton videotallenteesta.

Nyt voisi taas siirtyä asiassa eteenpäin.

Kuka ampui tullaan varmaankin selvittämään perusteellisesti mm. mainitsemistasi lähteistä plus CSI:n keinot päälle.

Mutta loppujen lopuksi tuolla ei tule olemaan mitään merkitystä tuomioon: Kumpikin manne saa 15 vuotta lukuisista murhan yrityksistä ja se on siinä.

Olet oikeassa, siirrytään eteenpäin.