MURHA.INFO

Gustafssonia hoitanut ja hänellä aivoruhjeen diagnosoinut neurokirurgi, lääkintöneuvos Niilo Karikoski kuoli Helsingissä 82-vuotiaana vuonna 1995.

Kallonpohjamurtumasta merkinnän tehnyttä lääkäriä ei jostain syystä kutsuttu oikeuteen ja sitä hänen kerrotaan ihmetelleen. En muista hänen nimeään, jos edes tiedän sitä, mutta Bodom-asiantuntijanikki Urho kirjoittaa Gustafssonin vammat-ketjussa:

Sen sijaan Nisseä hoitanut hammaslääkäri otti oikeudenkäynnin aikana yhteyttä Tero Haapalaan ja oli kauhistunut siitä, että hänen mielestään hyvin vakavasti loukkaantuneen henkilön väitettiin teeskennelleen. Juuri tämä rouva kertoi siitä oletetusta aivonesteestä, jota ei siis analysoitu ja varmistettu sellaiseksi.

LexVeritas kirjoitti: Su Elo 25, 2024 3:12 pm Gustafssonia hoitanut ja hänellä aivoruhjeen diagnosoinut neurokirurgi, lääkintöneuvos Niilo Karikoski kuoli Helsingissä 82-vuotiaana vuonna 1995.

Kallonpohjamurtumasta merkinnän tehnyttä lääkäriä ei jostain syystä kutsuttu oikeuteen ja sitä hänen kerrotaan ihmetelleen. En muista hänen nimeään, jos edes tiedän sitä, mutta Bodom-asiantuntijanikki Urho kirjoittaa Gustafssonin vammat-ketjussa:

Sen sijaan Nisseä hoitanut hammaslääkäri otti oikeudenkäynnin aikana yhteyttä Tero Haapalaan ja oli kauhistunut siitä, että hänen mielestään hyvin vakavasti loukkaantuneen henkilön väitettiin teeskennelleen. Juuri tämä rouva kertoi siitä oletetusta aivonesteestä, jota ei siis analysoitu ja varmistettu sellaiseksi.

Blexin jutuissa hammaslääkäri on aina välillä pätevä arvioimaan Nissen vammoja ja välillä ei.

Osapuolten näkemykset Nissen vammoista erosivat niin paljon, että lisänäyttöä olisi tullut hankkia. Miksi oikeus ei tehnyt niin?

Hammaslääkäreissä on eroja kuten neurokirurgeissakin.

On nähdäkseni erityisen suuri merkitys sillä, onko lausuntoa antava lääkäri hoitanut potilasta, jonka vammoja hän kommentoi. Näkisin, että esimerkiksi Gustafssonia hoitaneella neurokirurgi Karikoskella ja tällä hammaslääkärillä (jonka nimeä en muista tai tiedä) on etulyöntiasema arvioitaessa heidän lausuntojensa kompetenssia verrattuna Gustafssonia hoitamattomiin lääkäreihin.

Minun mielestäni kallonpohjan murtuman Gustafssonille ilmeisestikin röntgenkuvien perusteella diagnosoinutta lääkäriä ei katsottu todistajana tarvittaman, koskapa Gustafssonilla todettu Brillen hematooma on luotettava osoitus ko. murtumavammasta. Ja myös Öhman myönsi asian.

Ei kun kyllä siellä on ollut vuoden 1960 potilaskertomuksiakin käytettävissä:

https://www.murha.info/rikosfoorumi/viewtopic.php?p=1573547#p1573547 kirjoitti:
7. Lääketieteellinen arvio Gustafssonin vammoista sekä mahdollisesta
toimintakyvyttömyydestä ja muistinmenetyksestä

Keskeinen selvitys

Gustafssonin vammoja on vuosina 2003 - 2004 arvioitu vuoden 1960

23

potilasasiakirjojen ja hoitotietojen perusteella. Lisäksi Gustafssonille on
suostumuksellaan tehty vuonna 2004 lääketieteellisiä tutkimuksia aikanaan
saatujen vammojen selvittämiseksi.

Näiden Gustafssonin lynkkaajien jutuissa totuus lähes poikkeuksetta vääristyy enemmän tai vähemmän, yleensä enemmän.

JasseHames kirjoitti: Su Elo 25, 2024 4:52 pm Ei kun kyllä siellä on ollut vuoden 1960 potilaskertomuksiakin käytettävissä:

https://www.murha.info/rikosfoorumi/viewtopic.php?p=1573547#p1573547 kirjoitti:
7. Lääketieteellinen arvio Gustafssonin vammoista sekä mahdollisesta
toimintakyvyttömyydestä ja muistinmenetyksestä

Keskeinen selvitys

Gustafssonin vammoja on vuosina 2003 - 2004 arvioitu vuoden 1960

23

potilasasiakirjojen ja hoitotietojen perusteella. Lisäksi Gustafssonille on
suostumuksellaan tehty vuonna 2004 lääketieteellisiä tutkimuksia aikanaan
saatujen vammojen selvittämiseksi.

Näiden Gustafssonin lynkkaajien jutuissa totuus lähes poikkeuksetta vääristyy enemmän tai vähemmän, yleensä enemmän.

Kannattaa tutustua 2004-tutkimukseen. Ei tue Nissen kertomuksia millään tavoin.

Se nyt on selvää, että 60-luvun välineillä selvitetty yhtään mitään ja sen takia asiasta väännetty vielä reilun 40 vuoden jälkeen.

JasseHames kirjoitti: Su Elo 25, 2024 4:52 pm Ei kun kyllä siellä on ollut vuoden 1960 potilaskertomuksiakin käytettävissä:

https://www.murha.info/rikosfoorumi/viewtopic.php?p=1573547#p1573547 kirjoitti:
7. Lääketieteellinen arvio Gustafssonin vammoista sekä mahdollisesta
toimintakyvyttömyydestä ja muistinmenetyksestä

Keskeinen selvitys

Gustafssonin vammoja on vuosina 2003 - 2004 arvioitu vuoden 1960

23

potilasasiakirjojen ja hoitotietojen perusteella. Lisäksi Gustafssonille on
suostumuksellaan tehty vuonna 2004 lääketieteellisiä tutkimuksia aikanaan
saatujen vammojen selvittämiseksi.

Näiden Gustafssonin lynkkaajien jutuissa totuus lähes poikkeuksetta vääristyy enemmän tai vähemmän, yleensä enemmän.

On kyllä. Mutta hammasklinikan röntgenkuvat ovat aikanaan poistuneet arkistosta.

Kun röntgenkuvia vuodelta 1960 ei ole ollut, röntgenlääkärin tuolloisesta merkinnästä koskien
kallonpohjan murtumaa ei voida päätellä, onko lääkäri tarkoittanut Kontion epäilemää murtumaa korvakäytävässä vai onko röntgenlääkäri todella nähnyt jossakin muualla kallonpohjassa murtuman.

Nimenomaan hammasklinikalla on todettu kallonpohjan murtuma, joka aiheuttanut ns. pandasilmät eli Brillen hematooman, joka yksistään jo indikoi luotettavasti ko. murtumaa, kuten Öhmankin myönsi.

Karikosken neurologian osastolla tekemän diagnoosin "aivoruhje" voi tulkita merkitsevän vähintään keskivaikeaa aivovammaa. Sittemminhän tietämys mm. DAI-tyyppisistä vammoista on lisääntynyt ja voidaankin olettaa Gustafssonilla olleen todennäköisimmin juurikin diffuusi keskivaikea aivovamma.

Korpisoturi kirjoitti: Su Elo 25, 2024 2:50 pm
Lievä aivotärähdys on lievä aivovamma. Sehän Nissellä todennäköisesti oli Bodomin jälkeen.

Ei Nizulin ole tarvinnut mitenkään erityisesti lääkäreitä huijata kuin oireiden osalta. 60-luvun välineillä asiaa ei ole saatu selvitettyä.

Jonkinasteinen aivotärähdys, mahdollisesti. Miten se sitten selittää väitettyä muistikatkoa ja toimintakyvyn alenemista, se onkin sitten toinen juttu.

Cohle kirjoitti: Su Elo 25, 2024 7:53 pm

Korpisoturi kirjoitti: Su Elo 25, 2024 2:50 pm
Lievä aivotärähdys on lievä aivovamma. Sehän Nissellä todennäköisesti oli Bodomin jälkeen.

Ei Nizulin ole tarvinnut mitenkään erityisesti lääkäreitä huijata kuin oireiden osalta. 60-luvun välineillä asiaa ei ole saatu selvitettyä.

Jonkinasteinen aivotärähdys, mahdollisesti. Miten se sitten selittää väitettyä muistikatkoa ja toimintakyvyn alenemista, se onkin sitten toinen juttu.

Gustafssonin kolme ystävää murhattiin suhteellisen julmalla tavalla. Voisikohan kyseeseen tulla esimerkiksi jonkinlainen psykogeeninen muistinmenetyskin.

Cohle kirjoitti: Su Elo 25, 2024 7:53 pm

Korpisoturi kirjoitti: Su Elo 25, 2024 2:50 pm
Lievä aivotärähdys on lievä aivovamma. Sehän Nissellä todennäköisesti oli Bodomin jälkeen.

Ei Nizulin ole tarvinnut mitenkään erityisesti lääkäreitä huijata kuin oireiden osalta. 60-luvun välineillä asiaa ei ole saatu selvitettyä.

Jonkinasteinen aivotärähdys, mahdollisesti. Miten se sitten selittää väitettyä muistikatkoa ja toimintakyvyn alenemista, se onkin sitten toinen juttu.

Muistikatkosta ei varmaan ole edes ollut. Toimintakyky on voinut alentua, mutta todennäköisesti vähäisesti.

JasseHames kirjoitti: Su Elo 25, 2024 10:27 pm
Gustafssonin kolme ystävää murhattiin suhteellisen julmalla tavalla. Voisikohan kyseeseen tulla esimerkiksi jonkinlainen psykogeeninen muistinmenetyskin.

En pidä kovin todennäköisenä, etteivätkö voisi kyseeseen tulla myös linkkaamasi dissosiatiivinen muistinmenetys tai traumaperäinen stressihäiriö, dissosiatiivinen identiteettihäiriö, akuutti stressihäiriö tai jotkin neurokognitiiviset häiriöt. Näitä ei missään tapauksessa voida poissulkea. Muistaakseni Lauermakin mainitsi asiasta. Voi toki olla, että muistan väärin.
Näkisin kuitenkin muiden asiantuntijoiden tavoin, että Gustafssonin keskivaikealle aivovammalle tyypillinen muistiaukko on todennäköisesti parhaiten selitettävissä juuri sillä vähintään keskivaikealla aivovammalla, joka hänellä on diagnosoitu.

Keskivaikeaa aivovammaa ei todennäköisesti kuitenkaan ollut joten se on varmaan hyvä unohtaa tässä vaiheessa

snufkin kirjoitti: Su Elo 25, 2024 11:36 pm Keskivaikeaa aivovammaa ei todennäköisesti kuitenkaan ollut joten se on varmaan hyvä unohtaa tässä vaiheessa

Saattaa tosiaan olla hyvinkin, että kyseessä oli vaikea aivovamma. Tenovuohan todisti nimenomaan, että looginen näyttö oli vähintään keskivaikeasta aivovammasta.
Tiedossa olevien todisteiden perusteella pidän kuitenkin keskivaikeaa aivovammaa vaikeaa aivovammaa todennäköisempänä. Tämä ei tarkoita, että pitäisin vaikeaa aivovammaa kovin epätodennäköisenä. Missään tapauksessa sitä ei voi sulkea pois. Mikäli Gustafssonin aivovamma on ollut keskivaikean sijasta vaikea, niin se on todennäköisesti ollut myös diffuusi.

No Tenovuon näkemys on akateemikolta ihan odotettu. Onneksi oikeudessa oli käytännön ammattilaisiakin.

^ He molemmat tosiaan vahvistivat taitavin sanankääntein muodostetuilla toteamuksillaan laaja-alaisen ammatillisen kompetenssin omaavan Tenovuon loogisesti todistaman Gustafssonin vähintäänkin keskivaikean aivovamman todennäköisyyden ei-poissulkevasti.