Anneli Auerin kotiin kotietsintä

[Kuolemannaakka]

Aueria vastaan näyttö on ihan eri luokkaa kuin Holmströmiä ja Gustafssonia.

Katsos kun sitä näyttöä ei ole yhtään. Siinäpä se juuri onkin, kun sitä NÄYTTÖÄ ei ole lainkaan. On vain omituiselta vaikuttava murhatapaus. Kaikki tekninen näyttö kertoo nimenomaan siitä, ettei AA olisi murhaa tehnyt.
Vai onko sinulla jotain näyttöä AA syyllisyyden puolesta?? Kerro. Ei se ole mikään näyttö, että AA oli paikalla, toisessa huoneessa. Tai se, että on epätodennäköistä, että murhaaja tulisi ikkunasta eikä karjuisi nauhalla. Pitää olla mahdollisuus tehdä murha ja siitä murhasta pitää jäädä jotain jälkiä, muulloin ei ole mitään näyttöä.

Tietysti, jos koko taustanauha on feikki, niin sitten on mahdollista tehdä mitä vaan, koska aikaa on ollut paljon enemmän.

Gustafssonin syyllisyyteen suhtaudun epäilevästi teltan sisältä, hänen makuupaikaltaan löytetyn Nilsin verijälkien vuoksi. Minusta niiden synty vahingossa tekee stoorista melko väkinäisen, ja lavastaa niitä ei ole voitu, kun ei siihen aikaan DNA:sta mitään tiedetty. Ja jos Nisse on vuotanut verta omassa teltan nurkassaan sisäpuolella, niin ei hän silloin ole ollut hyökkäämässä ulkopuolella.
Olisi aivan ihmeellinen sattuma, että pojat olisivat tapelleet juuri sopivasti sisällä pimeässä ahtaassa teltassa aikaisemmin, että veri olisi tullut juuri oikeaan kohtaan. Enkä näe mitään syytä siihenkään, että Nils olisi murhat tehtyään ryömiskellyt telttapussin nurkkaan ruumiiden sekaan.
Mutta Gustafsson todistettavasti oli murhapaikalla, sen sijaan Auerin ja Lahden ei voida osoittaa olleen lainkaan tekemisissä keskenään murhan tapahtuessa. Mikään ei yhdistä heitä käytännössä.

[huppuhiiri]

Mutta Gustafsson todistettavasti oli murhapaikalla, sen sijaan Auerin ja Lahden ei voida osoittaa olleen lainkaan tekemisissä keskenään murhan tapahtuessa. Mikään ei yhdistä heitä käytännössä.

OMG kun kuulostaa älyttömältä. Pariskunta nukkui sopuisasti samassa sängyssä ennen huppuhirviön saapumista. Vaimo pakenee ketterästi ohi veitsimiehen ja yli lasinsirujen, mutta palaa katsomaan miten mies pärjää. Mies kutsuu vaimoaan apuun huutaen tätä lempinimellä. Vaimo kokeilee miehen pulssia ovenraosta. Yhteinen lapsi pyörii seassa. Mutta silti mikään ei yhdistä Aueria ja Lahtea ja Auer ei edes ole todistettavasti Gustafssonin tavoin ollut murhapaikalla. Whoaaa.

[Kuolemannaakka]

Mutta Gustafsson todistettavasti oli murhapaikalla, sen sijaan Auerin ja Lahden ei voida osoittaa olleen lainkaan tekemisissä keskenään murhan tapahtuessa. Mikään ei yhdistä heitä käytännössä.

OMG kun kuulostaa älyttömältä. Pariskunta nukkui sopuisasti samassa sängyssä ennen huppuhirviön saapumista. Vaimo pakenee ketterästi ohi veitsimiehen ja yli lasinsirujen, mutta palaa katsomaan miten mies pärjää. Mies kutsuu vaimoaan apuun huutaen tätä lempinimellä. Vaimo kokeilee miehen pulssia ovenraosta. Yhteinen lapsi pyörii seassa. Mutta silti mikään ei yhdistä Aueria ja Lahtea ja Auer ei edes ole todistettavasti Gustafssonin tavoin ollut murhapaikalla. Whoaaa.

Semmosta älytöntä se rikostutkimus on.
Ei ole löytynyt Auerin jälkiä takkahuoneesta. Ei ole löytynyt Jukan kuituja Annelista. Ei ole löytynyt Annelin kuituja Jukasta. Ei ole löytynyt "murhaajan kuituja" Annelista. Ei ole löytynyt Annelin Dna:ta (esim ihoa) Jukan kynsien alta. ei ole löytynyt Jukan roiskeverta Annelin vaatteista. Ei ole löytynyt Jukan verta takkahuoneen ulkopuolelta. Ei ole löytynyt Annelin sormenjälkiä tai dna:ta veitsestä tai haloista.
Teknisen tutkimuksen perusteella Anneli ei ole käynyt takkahuoneessa tai terassilla sen jälkeen kun sieltä pois juoksi ja meni puhelimeen. Kuulostaa älyttömältä varmaan, mutta minkäs teet. Annelia ei yhdistä MURHAAN mikään tekninen todiste. Tämä oli pointti, mikäli jäi epäselväksi.

[huppuhiiri]

Ei ole löytynyt Auerin jälkiä takkahuoneesta. Ei ole löytynyt Jukan kuituja Annelista. Ei ole löytynyt Annelin kuituja Jukasta. Ei ole löytynyt "murhaajan kuituja" Annelista. Ei ole löytynyt Annelin Dna:ta (esim ihoa) Jukan kynsien alta. ei ole löytynyt Jukan roiskeverta Annelin vaatteista. Ei ole löytynyt Jukan verta takkahuoneen ulkopuolelta. Ei ole löytynyt Annelin sormenjälkiä tai dna:ta veitsestä tai haloista.
Teknisen tutkimuksen perusteella Anneli ei ole käynyt takkahuoneessa tai terassilla sen jälkeen kun sieltä pois juoksi ja meni puhelimeen. Kuulostaa älyttömältä varmaan, mutta minkäs teet. Annelia ei yhdistä MURHAAN mikään tekninen todiste. Tämä oli pointti, mikäli jäi epäselväksi.

Myös hätäkeskusnauha on tekninen todiste. Sen on katsottu yhdistävän A:n murhaan.

Murhaajan kuituja Annelissa ei kai voisikaan olla, jos on saanut nopean tuikkauksen. Eiväthän he painineet ole.

Jalkapöydän veritiplat jäivät tutkimatta.

Ja ihan pilkuntarkalleen ottaen Jukan vertahan oli takkahuoneen ulkopuolella, olohuoneen verijäljessä ja ulkona olevissa jäljissä ja lasinsiruissa.

Se, että sormenjäljet puuttuvat ei kai kerro muuta kuin että olipa veitsenkäsittelijä kuka hyvänsä, hän on käyttänyt hanskoja.

Kuidut ja dna... myönnän auliisti että ne ruskeat tekokuidut (+ kengät ja puuttuva astalo) ovat se seikka joka saa välähdyksenomaisesti minutkin uskomaan huppumieheen (tämä usko horjuu sitten taas kun miettii miten se on niin vaikeasti tullut sisään ja mennyt ulos), mutta toisaalta täällä on vuosien saatossa esitetty niin hauskoja ja moninaisia teorioita erilaisista suojavarustuksista ja lavastusmetodeista että ajoittain ne menevät läpi Lueskelin juuri tänään noita kuitututkimustuloksia vanhoista ketjuista ja nehän selittyisivät päälle vedetyllä takilla tms. Sen jälkeen pitäisi sitten enää selittää hävitys ja ajoitus

[Tara]

Mutta Gustafsson todistettavasti oli murhapaikalla, sen sijaan Auerin ja Lahden ei voida osoittaa olleen lainkaan tekemisissä keskenään murhan tapahtuessa. Mikään ei yhdistä heitä käytännössä.

OMG kun kuulostaa älyttömältä. Pariskunta nukkui sopuisasti samassa sängyssä ennen huppuhirviön saapumista. Vaimo pakenee ketterästi ohi veitsimiehen ja yli lasinsirujen, mutta palaa katsomaan miten mies pärjää. Mies kutsuu vaimoaan apuun huutaen tätä lempinimellä. Vaimo kokeilee miehen pulssia ovenraosta. Yhteinen lapsi pyörii seassa. Mutta silti mikään ei yhdistä Aueria ja Lahtea ja Auer ei edes ole todistettavasti Gustafssonin tavoin ollut murhapaikalla. Whoaaa.

Semmosta älytöntä se rikostutkimus on.
Ei ole löytynyt Auerin jälkiä takkahuoneesta. Ei ole löytynyt Jukan kuituja Annelista. Ei ole löytynyt Annelin kuituja Jukasta. Ei ole löytynyt "murhaajan kuituja" Annelista. Ei ole löytynyt Annelin Dna:ta (esim ihoa) Jukan kynsien alta. ei ole löytynyt Jukan roiskeverta Annelin vaatteista. Ei ole löytynyt Jukan verta takkahuoneen ulkopuolelta. Ei ole löytynyt Annelin sormenjälkiä tai dna:ta veitsestä tai haloista.
Teknisen tutkimuksen perusteella Anneli ei ole käynyt takkahuoneessa tai terassilla sen jälkeen kun sieltä pois juoksi ja meni puhelimeen. Kuulostaa älyttömältä varmaan, mutta minkäs teet. Annelia ei yhdistä MURHAAN mikään tekninen todiste. Tämä oli pointti, mikäli jäi epäselväksi.

Siehän pistelet nyt oikein olan takaa mutkia suoraksi. Jukan alta löytyi tukko Annelin hiuksia, useampi kymmen pitkää hiusta, joista osa juurituppeineen - mikä kertoo jostain muusta kuin että kammatessa olisivat lähteneet. Annelin esitys oikeudessa, että kun hän kampaa hiuksiaan niin hänen on pidettävä toisella kädellä hiuksistaan kiinni, oli naurettavaa teatteria. Eikö hänen olisi pitänyt esittää kuinka tuppu hiuksia lähtee juurituppeineen kun hän kampaa hiuksiaan ilman että pitää hiuksistaan kiinni.. Voi mänttejä siellä oikeudessa, kun eivät tajunneet.

Unohdit kosketus- tai tarttumaveren, Jukan verta, punaisen T-paidan hihansuitten takareunassa, lähes symmetrisesti. Sellaisia jälkiä ei voinut syntyä esim siitä kun AA ns koetti pulssia oven raosta.

Tippuverijäljet Annelin jalan päällä, kenen verta?

Annelilla on selvästikin ollut enemmän aikaa kuin nyt hovin perusteluihin merkitty muka selvitetyksi, muka osittamaan että aikaa 'lavastukseen ei olisi ollut riittävästi' (tai miten se siellä sanatarkkaan onkaan). 'Lavastukset' ovat oma lukunsa. JOka tapauksessa niitä on tehty hyvissä ajoin ennen puhelua.

Sinulla on näemmä vielä enemmän aikaa puhua tyhjäksi etp:ssä esiin tulleita kysymysmerkiksi jääneitä asioita, ainakin enemmän kuin etp:tä kahlaavilla on aikaa osoittaa miten mutkitta teet ihan silppua tutkimusnäytteistä, joita sentään kerättiin - kysymysmerkkejä herättävin tuloksin. Aivan kuin et olisi etp:tä vilkaissutkaan, ja olankohautuksella sivuuttanut täällä ketjuissa moneen kertaan esillä olleet keskustelut ja kysymykset, jotka ovat edelleen auki. Peffaako pyyhitään probleemeilla, joihin sinulla ei ole mitään sanottavaa..

Ei löynyt sormenjälkiä, pöh. Ihan niin kuin niitä ei olisi varmasti tuossa suttu-talossa ollut vaikka missä.

Kiinnostavaa on tässä tapauksessa se, miksei Annelin sormenjälkiä ollut siellä missä olettaisi, miksei ollut Anneli-kuituja Jukan vaatteissa tai iholla, vaikka nukkuivat vierekkäin kaposessa sängyssä, yli kuukauden ajan samoissa likaisissa lakanoissa.

"Anneli ei ole käynytkään takkahuoneessa". Just just.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010041 ... 3_uu.shtml

[turumurre]

...miksei ollut Anneli-kuituja Jukan vaatteissa tai iholla, vaikka nukkuivat vierekkäin kaposessa sängyssä, yli kuukauden ajan samoissa likaisissa lakanoissa.

Tarkkuutta Tara!
En nyt haluis puuttua mutta puutun kuitenkin...
Äkkiseltään luettuna huomasin että kirjoitit ettei olis löytyny Anneli-kuituja Jukan vaatteista.
Eihän tuo pidä paikkaansa. Alkkareissa oli Annelin t-paidan kuituja ja Jukan t-paita puolestaan oli niin verinen ettei se oikein soveltunut kuitututkimukseen.

[Tara]

...miksei ollut Anneli-kuituja Jukan vaatteissa tai iholla, vaikka nukkuivat vierekkäin kaposessa sängyssä, yli kuukauden ajan samoissa likaisissa lakanoissa.

Tarkkuutta Tara!
En nyt haluis puuttua mutta puutun kuitenkin...
Äkkiseltään luettuna huomasin että kirjoitit ettei olis löytyny Anneli-kuituja Jukan vaatteista.
Eihän tuo pidä paikkaansa. Alkkareissa oli Annelin t-paidan kuituja ja Jukan t-paita puolestaan oli niin verinen ettei se oikein soveltunut kuitututkimukseen.

No, hyvä, kiitos, turumurre. Näin me erimielisetkin voimme auttaa toinen toisiamme!

Laitatko vielä JPEG-n mistä löydän asian. Katsosin miten varma tieto se on, tai jos voit laittaa pari sanaa kun sulla on tuo matsku teksti-muodossa. Etteivät vain sano siellä, että voisivat olla niistä punakirjavista lakanoistakin yhtä hyvin. Mulla jotenkin raksutti, että oliko se tosiaan niin, ettei mitään löytynyt! Sen takia kn:aa kommentoinkin. Eikö joskus ollut puhetta (teorian tapainen), että A olisi esim istunut Jukan päällä ja siitä lataillut..? Se vaalea karvakin Jukan kynnen alla voi olla Annelista samoin kuin se solukko, josta ei DNA:ta saatu. Ja toden totta, Jukan valkoinen T-paita oli valtaosin punainen ja märkä verestä. Ota siitä teipillä näytteitä..

Minä kun olen välillä taipunut ajattelemaan, että AA on ollut ilkialaston jossain siinä taistelun alkuvaiheessa - hoidellut Jukan - ja sitten käynyt pesulla.. jne..

PS, jos jotkut on JPEG-numeroitten käyttöä vastaan, niin huomautan, että ne ihan niin kuin 'alkuperäiset sivunumerotkin' ovat vain tekninen apuväline.

[reemu75]

ei sieltä anskun kotoo mitään erikoista oo varmaan löytynyt kun ei oo kiinniottoakaan tapahtunut...

[Kuolemannaakka]

Myös hätäkeskusnauha on tekninen todiste. Sen on katsottu yhdistävän A:n murhaan.

Murhaajan kuituja Annelissa ei kai voisikaan olla, jos on saanut nopean tuikkauksen. Eiväthän he painineet ole.

Jalkapöydän veritiplat jäivät tutkimatta.

Ja ihan pilkuntarkalleen ottaen Jukan vertahan oli takkahuoneen ulkopuolella, olohuoneen verijäljessä ja ulkona olevissa jäljissä ja lasinsiruissa.

Se, että sormenjäljet puuttuvat ei kai kerro muuta kuin että olipa veitsenkäsittelijä kuka hyvänsä, hän on käyttänyt hanskoja.

Kuidut ja dna... myönnän auliisti että ne ruskeat tekokuidut (+ kengät ja puuttuva astalo) ovat se seikka joka saa välähdyksenomaisesti minutkin uskomaan huppumieheen (tämä usko horjuu sitten taas kun miettii miten se on niin vaikeasti tullut sisään ja mennyt ulos), mutta toisaalta täällä on vuosien saatossa esitetty niin hauskoja ja moninaisia teorioita erilaisista suojavarustuksista ja lavastusmetodeista että ajoittain ne menevät läpi Lueskelin juuri tänään noita kuitututkimustuloksia vanhoista ketjuista ja nehän selittyisivät päälle vedetyllä takilla tms. Sen jälkeen pitäisi sitten enää selittää hävitys ja ajoitus

Painia kuitenkin tutkimuksen mukaan oli tapahtunut, ja siitä kertovat myös paljaiden jalkojen (Jukka) ja kenkien sekoittuneet jäljet takkahuoneessa. Ainakin ne on niin tulkittu, ja vaikea niitä on muulla tavoilla tulkitakaan. Jukan on täytynyt kävellä/olla pystyssä ja ottaa askeleita verisellä lattialla, ja joku siellä myös on kengillä kävellyt. Tästä nimenomaan on päädytty siihen, ettei murha ole voinut olla mikään "nopea tuikkaus". Ja jos nyt ajatellaan, että Jukan piti olla puhelun aikana vielä hengissäkin, ja hän oli kuitenkin saanut kymmeniä iskuja, ja käsissä oli paljon torjuntavammoja, niin onhan siinä nyt noilla tiedoilla nimenomaan ollut jotain käsikähmää. Harva mies aloillaan odottelee, kun toinen tuikkii veitsellä.

Jalkapöydän veret voivat tietysti olla kenen vaan, vaikka naapurin sedän. Todennäköisimmin ne nyt silti ovat Auerin omasta haavasta pudonnutta tippuverta. Voi tietysti ajatella, että ne ovat peräisin jalan päällä roikotetusta astalosta ja Anneli on unohtanut pestä ne, vaikka muut jäljet pesi. Ei siis ole todiste suuntaan eikä toiseen, kun ei kerran ole tutkittu. Ihmeellistä minusta on, että Anneli auliisti esitteli niitä tippoja, jos ne olisivat Jukan verta olleeet=)

Ulkona toki Jukan verta oli ja olisi kuulunutkin olla, mikäli joku murhaaja sinne poistui. Olohuoneen pieni jälki on minustakin outo, enkä osaa sitä kovin hyvin selittää. Kengänpohjasta se kuulemma on.

Niin, hanskoja on käyttänyt, mutta sitten kuitenkaan ne hanskojen kuidut eivät ole päätyneet mihinkään vääriin paikkoihin, kuten Auerin paitaan. Eipä sillä, että hanskoja olisi talosta löytynytkään. Nekin on hukassa.

Eikö sinua ihmetytä se, että Annelin on täytynyt puhelun aikana käydä takkahuoneessa, ehkä jopa kaksi kertaa erittäin kovalla kiireellä. Lattia on ollut hyvin verinen (sen voi todeta siitä, että siellä on niitä jalanjälkiä), mutta siitä huolimatta sieltä ei löydy Annelin jalanjälkiä, eikä toisaalta Annelin jalat ole ultranopean olohuoneeseen paluun jälkeen jättäneet verta lattialle.

No, kaikelta nauhapohdiskelulta menee tietty pohja, jos nauha onkin jotenkin feikki. Silti vähän hölmö nauhaksi kuitenkin... ois nyt vaikka telkkarista äänittänyt jonkun murhaajan murahduksen sinne

Niin, ja ne kosketusveret Annelin paidan hihojen taustoilla ovat mielestäni melkoisen varmasti syntyneet siitä, kun hän on pulssia kokeiltuaan kiertänyt kädet ympärilleen. Silloin hihat tahriutuisivat juuri tuosta kohtaa molemmin puolin. Kukaan ei ole käsittääkseni esittänyt mitään järjellisempääkään teoriaa, miten verta voi noihin paikkoihin päätyä.

[turumurre]

Niin, Auer on vapaana mutta esikoinen on vangittu.
No, tuo oli lievästi sanottuna 'vapaata lainausta'.

Mutta Iltasanomien paperiversio kertoo seuraavasti:

Anneli Auer ei ole tavannut lapsiaan kahteen viikkoon.
Erityisen huolissaan hän on vanhimmasta lapsestaan, joka ennen kotietsintää ehti olla joka viikonloppu äitinsä luona.
Auer ei tiedä, missä hänen vanhin lapsensa on tällä hetkellä.
-Hän on jossakin turvapaikassa, enempää en tiedä. Hän ei saa tavata ketään muita kuin hoitajiaan. Pahinta tässä tietysti on se, että hän ei pääse kouluun. Tuntuu tosi kurjalta hänen puolestaan, Auer sanoo.

Ei oikein voi välttyä käsitykseltä, että vanhin on/ollut/on taas poliisien kovisteltavana...

_______________

Tara:
508

[Tara]

^En taida enää jaksaa tuota aikajanaa alkaa käsitellä. Kun minun mielestä se ei ole välttämättä ollenkaan se hetki (ne viralliset 59 sekuntia) jolloin Jukka sai ne viimeiset kuolettavat iskut. Eikä Annelin sijainti siinä ennen tuota 59 sekuntia ja sen 59 sekunnin jälkeenkään ole 100% varma. On voinut kävellä puhelimen kanssa, venyttää vieterijohtoa (tai muuten vaan johtoja, luurin sekä puhelimen), tai on voinut puhua mennessään kohti takkahuonetta, seissyt aulassa jo, näyttänyt lapselle 'tuuks
sä tänne' (osoittanut puhelinta), ja/tai tullessaan kohti puhelinta on aloittanut puhumisen jo ennen kuin kuuli mitä häke-henkilö siellä juuri ouhui. Ihan varmastihan AA on takaisin luurin varressa "2:50 Epäilty: Joo. Mä en tiedä mikä tyyppi se o, se."2:52 Epäilty: Hajotti meiän ton, se takaovi, sil o mustat vaatteet.

Ihme kun ei kertonut mitä oli juuri tuota hetkeä ennen nähnyt?, oikeasti.. kävi kuitenkin 'katsomassa'(??) Kai nyt AA puhelimeen palattuaan jo tiesi, ettei hänen peräänsä kukaan juossut, ja silti semmoista sinne häkeen selitti. En tajua. Kävi siellä 'huokaisemassa raskaasti kuin voimakkaan ponnistuksen jälkeen', 'huutamassa todella raivokkaasti' .. kenelle?? Huppu-ukolleko? pöh..' ei kai se ny -u-o-l-e'?? Jospa nuokin kuuluivat nauhalta?? Samoin juoksuaskeleet??

En ala enää mitään..

juu en mää

[Tara]

Niin, Auer on vapaana mutta esikoinen on vangittu.
No, tuo oli lievästi sanottuna 'vapaata lainausta'.

Mutta Iltasanomien paperiversio kertoo seuraavasti:

Anneli Auer ei ole tavannut lapsiaan kahteen viikkoon.
Erityisen huolissaan hän on vanhimmasta lapsestaan, joka ennen kotietsintää ehti olla joka viikonloppu äitinsä luona.
Auer ei tiedä, missä hänen vanhin lapsensa on tällä hetkellä.
-Hän on jossakin turvapaikassa, enempää en tiedä. Hän ei saa tavata ketään muita kuin hoitajiaan. Pahinta tässä tietysti on se, että hän ei pääse kouluun. Tuntuu tosi kurjalta hänen puolestaan, Auer sanoo.

Ei oikein voi välttyä käsitykseltä, että vanhin on/ollut/on taas poliisien kovisteltavana...

_______________

Tara:
508

kiits!

Luen tuota samaa juttua parhaillaan. Vaikuttaa todella rankalta tuo tilanne nyt l:n kannalta. Tuskin säästyy puhuttelulta. 14-v:t voi olla kovia paloja.. Mutta kaikki alaikäisiin liittyvät seikat tässä jutussa on sen verran arkaluontoisia asioita, etten ala mitään spekuloimaan tästä enää, nyt en ainakaan. Joka päivä tipahtelee jotain uutta.

Eristetty on. Ja meistähän ei kai kukaan tiedä kenenkään asianosaisen todellisesta voinnista mitään, yhtään mitään.

[MissHolmes]

Tämä on nyt rajua, mutta olkoon. Aloitteen teki syyttäjä ja AA itse tarinoilla lasten saduista.

Jotenkin tulee väkiseltään sellainen fiilis, että välttämättä tuo 14vee ei olekaan enää se, joka äitiä puolustaa. Tuo ikä on juuri se, jolloin ''ollaan pahimmillaan''. Ehkä äipän kanssa vietetyt äidin mielestä ''mukavat viikonloput kesällä'' on ollutkin ahdistavia, painostavia ja pelottavia. Ja suu on auennut. Ehkäpä juuri siksi 14vee on tuntemattomassa paikassa, turvassa.

Anneli on istunut aika rajoitetussa ympäristössä erittäin monta kuukautta. Pieni tyttö on voinut puolustaa aikanaan tulevaisuuden pelossa, mutta mitä tapahtuu, kun äiti yht'äkkiä vapautuukin ja voimat ei enää riitä leikkimään sitä ''uhrautuvaa lasta''?


Ainakin henkilökohtaisesti toivoisin, että tyttö on omasta tahdostaan ja viranomaisten avustamana 'tavoittamattomissa'. Eikä siksi, että olisi 24/7 kuullusteluissa.

[huppuhiiri]

Murhaajan kuituja Annelissa ei kai voisikaan olla, jos on saanut nopean tuikkauksen. Eiväthän he painineet ole.

Painia kuitenkin tutkimuksen mukaan oli tapahtunut, ja siitä kertovat myös paljaiden jalkojen (Jukka) ja kenkien sekoittuneet jäljet takkahuoneessa.

Tiedän että on ollut painia Jukan ja murhaajan välillä, mutta jos A on ollut murhaaja "suojavarusteissaan" (tai alasti), toki hän on säilynyt kuiduttomana.

Eikö sinua ihmetytä se, että Annelin on täytynyt puhelun aikana käydä takkahuoneessa, ehkä jopa kaksi kertaa erittäin kovalla kiireellä. Lattia on ollut hyvin verinen (sen voi todeta siitä, että siellä on niitä jalanjälkiä), mutta siitä huolimatta sieltä ei löydy Annelin jalanjälkiä, eikä toisaalta Annelin jalat ole ultranopean olohuoneeseen paluun jälkeen jättäneet verta lattialle.

Toki ihmetyttää, mutta ihan yhtä lailla ihmetyttää sekin, että jos murhaajalla on ollut kengät jalassaan ja lattialla paljon verta ja hän on juossut A:n perään, miksi olohuoneessa ja takkahuoneessa ei ole enemmän ja selkeämpiä jälkiä.

Niin, ja ne kosketusveret Annelin paidan hihojen taustoilla ovat mielestäni melkoisen varmasti syntyneet siitä, kun hän on pulssia kokeiltuaan kiertänyt kädet ympärilleen. Silloin hihat tahriutuisivat juuri tuosta kohtaa molemmin puolin. Kukaan ei ole käsittääkseni esittänyt mitään järjellisempääkään teoriaa, miten verta voi noihin paikkoihin päätyä.

Tuo kuulostaa ihan järkevältä elleivät verijäljet ole selkeitä tippoja. Jos ne ovat, ne tuskin ovat tulleet käsillä koskemisesta, jolloin jäljen pitäisi olla sottaisempaa. Joskus luin sellaisen teorian että pisarat ovat tulleet astaloa ylöspäin nostettaessa, esim. kun sitä on piilotettu. Tähän liittyen muuten... kiinnitin huomiota kuvasivuilla oleviin aika ekoihin kuviin rikospaikalta, keittiössä näkyi yksi tuoli vedettynä hieman siihen tapaan kuin tuoli vedetään kaappien viereen että yletytään yläkaapeille.

[taavetti]

Päivän Iltalehdestä;

"Poliisi selvittää myös ulkopuolisen syyttäjälle kertomaa väitettä, jonka mukaan Tähtisentien talossa olisi surmayönä ollut laudanpätkistä ja ruskeista pyyhkeistä rakennettu kilpi. Surmaaja on voinut käyttää kilpeä suojanaan tapellessaan Lahden kanssa.
Asunnosta löytyi paljon ruskeankirjavia kuituja, mutta niiden alkuperä jäi pimentoon.
Anneli Auer sai tietää lisätutkinnan yksityiskohdista syyttäjän valituslupahakemuksesta. Häntä uudet asiat lähinnä naurattavat.
-Tämä on kuin Harry Potterista. Syyttäjä on riemuinnut, että nyt tuntemattomien kuitujen alkuperä selvisi. Selvittämättömättömät kuidut ovat kuitenkin polyesteriä ja pyyhkeet ovat puuvillafroteeta."

(...)

"Tuloksia tulee

Syyttäjä ei kommentoi sanallakaan tutkinnan alla olevia asioita.
-Ei Auerkaan vielä tiedä niitä kaikkia. Koko materiaalia ei ole kirjoitettu valituslupahakemukseen, koska tutkinta on kesken, Jarmo Valkama sanoo.
Syyttäjän mukaan lisätutkinta ei ole lainkaan turha.
-Kyllä siitä tuloksia tulee. Koko pajatsoa ei ole vielä tyhjennetty.
Auerin lapsia on jo kuulusteltu lisätutkinnan vuoksi. Aueria kuulustellaan myöhemmin."

Iltalehti pe 2.9.2011 s.21