Rikottu ovi-ikkuna ja siitä kulkeminen (ketju 2)

[ulkosuomalainen]

^ Kun niista housuista on kuitenkin kuva siina lattialla, niin eikohan ainakin tiedeta missa kohtaa ne olivat siina arkun ja oven valissa ennenkuin kukaan (hupun jalkeen) koski niihin. Eli mista tahansa oven edesta ei ole voitu ikkunasta ponnistaa -- eika kummalla tahansa jalalla.

Kuvassa housumyttykasa ei nayttaisi olevan verhon paalla vaan aika sivussa oven oikeassa laidassa, mutta suttukuvasta on vaikea saada tarkkaa selvaa. Tasta on poliisilla kuitenkin kuvia, joita ei meilla olevassa etp:ssa ole. Ne oli otettu ennenkuin edes ambunaiset paasivat toihin.

Verhossa ei ilmeisesti muuten ollut mainittavasti verijalkia--ei ainakaan mitaan, mista olisi voinut paatella verta tippuvan hupun astaloineen viipyneeen verhon paalla, oven karmin ylla, jalkaansa tuolille venyttamassa. Oven sisapinnassa ikkunan alapuolella ei myoskaan nay mitaan mainittavia verijalkia.

Kaikesta tasta lienevat vetaneet alunperin johtopaatoksen, etta sivusta on arkun paalta ponnistettu.
Kuten jo ylla sanoin, harmillisesti ei kukaan ilmeisesti kuitenkaan tieda, mitenpain housut olivat alunperin siina mytyssa--ts. jos jalki oli esim. housujen lahkeen lattiaa vasten olleella pinnalla, piilossa, niiden on oikeastaan taytynyt pudota arkulta.

Toivottavasti nyt kuitenkin edes KKO:hon tekevat kunnon tanssiaskelkuviot, jossa kaikki nama jaljet sisalla lattialla ja ulkona terassilla ynna verijaljet seinissa ja ovessa yms on merkitty niin, etta niista saa jonkinlaisen kokonaiskuvan niiden sijainnista ja etaisyyksista toisistaan.

[pikasso]

Farkkumytty jäi nyt kyllä mietityttämään.




Kuva kengänjäljestä on yllättävän hyvä. Farkkujen on ollut pakko olla suhteellisen suorana kun jälki on syntynyt. Jos farkut ovat ovat olleet arkun päällä ja huppari ottanut tukevan jalansijan vaatteiden päältä niin miksi muut vaatteet jäivät arkulle? No kuvissahan punainen paita roikkuu kuin tippumaisillaan, mutta mikä jutun pointti on: kuinka saada farkut makkaralle oven suulle.

[Severin A]

^Yllä olevassa kuvassa ole jälki vähän 'liiankin' hyvä, jos ajattelee millaisia jälkiä yleensä tulee astuessa tekstiliin päälle. Jälki on selkeä kuin ensipäiväleimaus.

Toisaalta ei voi olla ajattelematta, että jos tämä jälki löytyi vasta viikkojen päästä surmasta vähän kuin sattuman kauppaa, mitä muuta jäi löytämättä? Ottaen huomiin myös sen seikan, että housut lojuivat niinkin keskeisellä paikalla. Entä, jos jotakin on todella tarkoituksella piilotettu..??

[ulkosuomalainen]

Kun verisen kengan jalki lattialla oli taman nakoinen



voisi kuvitella, etta veritippoja/jotain verista jalkea olisi jaanyt myos kantapaasta vaikka siihen punaiseen paitaan arkulla tai lattialle ponnistuskohdan viereen/muihin vaatteisiin mytyssa.

Arkulta ponnistavalla rekohupulla nayttaisi olevan koko jalkapohja aika vaaka-asennossa kuvassa.

Musta on outoa, etta laittavat rekohupun noissa 2011 (2012 julkaistuissa) rekovideoissa ponnistamaan siita suoraan oven edesta paalta kun kaikki tarvittavat verijaljet siina kohtaa mun kasittaakseni puuttuivat. Hupun olisi ollut pakko seista siina roikkuvan verhon paalla, lasikasassa. Jos huppu oli niin verinen kuin esim. Makinen oletti, eiko verhossa/ovessa olisi jo taman lahkeista pyyhkaisyverta? Jos karmille tippui verta, miksei verholle? Mita kauempaa ovesta huppu taas ponnistaa, sen pitemmalle taman putkiraajojen taytyy puolestaan venya, jotta toisen jalan saa ulottumaan ulkona olevalle tuolille.

Edelleen on musta aika kasittamatonta, etteivat ilmeisesti valokuvanneet/kuituteipanneet/ottaneet verinaytteita yms. noista hupun oletetulla kulkureitilla olleista vaatteista. Se, ettei koko taloa kuituteipattu (edes otantaluonteisesti) voisi selittya resurssipulalla, mutta tuon verijaljen loytyminen niin kauan surman jalkeen (ilman, etta kukaan tietaa miten ja milloin vaate siirtyi sangylle, josta se toimitettiin labraan) kylla vetaa maton koko Naakan huolellinen-tutkinta vaitteen alta.

Annelin oikeusturvanhan noin huolimaton tutkinta myos vaaransi oikein kunnolla.

[Kuolemannaakka]

En viitsi hajottaa meidän ovea tämän asian todistamiseksi. Niin hörhö en ole. Jos joku maksaa meille oven, niin lupaamme koittaa . Edelleenkin, poliisin reko ei todista silminnäkijäkertomusta sen enempää oikeaksi kuin vääräksikään. Se on siihen tarkoitukseen väärin tehty.
Mieheni sanoi, että jos muovituoli on olennaisesti matalampi (meidän käyttämä oli 43 cm korkea) niin hänen pituisensa ihminen ei pääse ulos itseään telomatta. Pitäisi olla pitemmät jalat. Tietääkö joku, miten korkea Ulvilan tuoli oli? Muuten meno oli varsin ketterää ja mies demonstroi useita eri kohtia, mistä kädellä voi halutessaan ottaa kiinni. Käden asennot eivät ole tuossa harppomisessa olennaisia, vaan tärkeintä on saada se jalka sinne toiselle puolelle muovituolille. Jos tämä onnistuu, onnistuu ulosmenokin.
Kannattaa myös muistaa, että syyttäjä ajoi Auerille käräjillä elinkautisen mm. väittämällä, että tyttö näki äitinsä huppu päällä harppomassa ovi-ikkunasta ulos lavastaessaan. Miten tämä Annelilta onnistuu, jos se on hirveän vaikeaa?
Väitän nimittäin, että kyllä "perusannelitkin" siitä voivat könytä, ottavat vain vähän enemmän osumaa kuin pitemmät kanssaihmiset. Ja mistä 9-vuotias voi kehittää tuollaisen valemuiston, jos hän ei olisi koskaan nähnyt kenenkään aitovan ovesta kyseisellä tavalla?
Onko muuten täysin kirkossa kuulutettu, että ulkona oli pimeää? Eikö esim. Jukka ollut voinut laittaa terassille valoja palamaan siinä vaiheessa kun ikkunaa hajotettiin?

Rekoilin noita tuolirekoja kotonani huhtikuussa 2011, ja aivan samaan johtopäätökseen päädyin. Korkeus ei ole mikään ongelma. Minä, joka olen 177cm, pääsin ihan helposti "kaiteeseen" edes koskematta "ulos", eli pystyin viemään jalan toiselle puolelle tuolille ja painopisteen kumartumalla ulos, jolloin ulospääsy ei vaadi minkäänsortin akrobatiaa. Jalka toki pyyhkiytyy lasinreunoihin, mutta niin pitääkin. Sieltähän verijälkiä ja kuituja löytyi. Ei ne lasinreunat ole mitään partaveitsiä, ja normaalit farkut taatusti suojaavat haarat ihan hyvin.

Tottakai koeolosuhteet eivät olleet lähellekään viralliset. Tarkoitus olikin osoittaa, ettei kyseessä ole mahdottomuus. Ulvilan poistujalla oli lisäksi huomattavan paljon enemmän motivaatiota, ja lisäksi hänellä oli kädet... omissa rekoissa ei ollut ikkunankarmia, johon olisin käsillä tukenut, vaan menin tuolista yli käsiä käyttämättä! Idea on se, että painopisteen saa ulkona olevan tuolin päälle.

Pari viestiäni Arkistosta tuolta ajalta asiaa koskien:
http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... mi#p384531

http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... mi#p385414

Lapsen ilmoittamaa poistumistapaa pidettiin aina vuoteen 2011 mahdottomana, tai siis se sivutettiin mietinnöistä kokonaan, koska äkkiseltään ajateltuna ei kukaan astu tuosta ikkuna-aukosta "laittamalla jalan toiselle puolelle ja nostamalla toisen perässä", kuten lapsi suunnilleen kertoi. Kukaan ei vissiin huomannut testata suoritusta, vaan Joutsenlahti lanseerasi poistumisen arkun kautta ja ja muut tutkijat sitten "munamies orrella" -tyylin. Mutta kummasti vaan se tytön todistus onkin ihan realistinen... Hänhän vielä sanoi, että mies otti kiinni "ylhäältä", josta muuten löytyi hanskanjäljetkin.

[Tara]

Kun verisen kengan jalki lattialla oli taman nakoinen



voisi kuvitella, etta veritippoja/jotain verista jalkea olisi jaanyt myos kantapaasta vaikka siihen punaiseen paitaan arkulla tai lattialle ponnistuskohdan viereen/muihin vaatteisiin mytyssa.

Arkulta ponnistavalla rekohupulla nayttaisi olevan koko jalkapohja aika vaaka-asennossa kuvassa.

Musta on outoa, etta laittavat rekohupun noissa 2011 (2012 julkaistuissa) rekovideoissa ponnistamaan siita suoraan oven edesta paalta kun kaikki tarvittavat verijaljet siina kohtaa mun kasittaakseni puuttuivat. Hupun olisi ollut pakko seista siina roikkuvan verhon paalla, lasikasassa. Jos huppu oli niin verinen kuin esim. Makinen oletti, eiko verhossa/ovessa olisi jo taman lahkeista pyyhkaisyverta? Jos karmille tippui verta, miksei verholle? Mita kauempaa ovesta huppu taas ponnistaa, sen pitemmalle taman putkiraajojen taytyy puolestaan venya, jotta toisen jalan saa ulottumaan ulkona olevalle tuolille.

Edelleen on musta aika kasittamatonta, etteivat ilmeisesti valokuvanneet/kuituteipanneet/ottaneet verinaytteita yms. noista hupun oletetulla kulkureitilla olleista vaatteista. Se, ettei koko taloa kuituteipattu (edes otantaluonteisesti) voisi selittya resurssipulalla, mutta tuon verijaljen loytyminen niin kauan surman jalkeen (ilman, etta kukaan tietaa miten ja milloin vaate siirtyi sangylle, josta se toimitettiin labraan) kylla vetaa maton koko Naakan huolellinen-tutkinta vaitteen alta.

Annelin oikeusturvanhan noin huolimaton tutkinta myos vaaransi oikein kunnolla.

Laitan tähän jatkoksi ihan vain tämän kuvan. Siitä näkee että paksummat veritipat ovat vielä juoksevassa muodossa, ainakin tuo isohko pyöreä tippa kiiltelee kuin olisi äsken siihen pudonnut, aika matalalta kenties, eli verta on tipahdellut.. Kuva on alibista, pokkarilla otin, skanneria mulla ei ole.

Näkee ehkä vähän paremmin (kuva voisi olla tarkempi, alibissa se on tarkempi)
Alibi nyt on tietenkin laittanut kuvaan oman 'verilonttinsa', mutta originaalissa sen kohdalla ei tainnut olla mitään erityistä



no en tiedä sittenkään onko tuossa kuvassa mitään enempää informaatiota - hmm..verta näyttää olevan lasinsirujen alla...vaikka tämäkin varmaan jo on tiedetty.

[annijatta]

Kyllä se Naakka niin on, että valituslupakirjelmässä sanotaan että astumalla poistuminen on mahdotonta. Aikanaan saadaan sitten tietää todiste tästä, kun asia uudelleen käsitellään. Kyllä ne omat rekoilut saa jättää omaan arvoonsa kun ei ole autenttista olosuhdetta, vai väitätkö että rikoit lasinkin ja todella riskeerasit hipiäsi.
Samassa kirjelmässä oli myöskin maininta lasinsirujen alla olevista verijäljistä mutta vainajan vierestä ne puuttuivat. Verta oli myös lasinsirpaleissa jotka olivat kaukana terasilla. Niissä ei pitäisi olla Lahden verta jos klasi on rikottu ennen verenvuodatusta.

[Sirpa]

Miten niin ei voi olla Lahden verta, jos lasi on rikottu ennen murhaa?! Ei tarvitse kuin murhaajan kulkea yltä päältä vertavaluvana, kengät veressä lasinsirpaleiden päältä.

Mäkisen todistelusta oikeudenkäynnissä lausuntoja -ketjusta:

Poliisin teknisen tutkijan Matti Mäkisen mukaan mikään Ulvilan Tähtisentien surmatalossa ei viitannut lavastukseen. Mäkinen oli paikalla heti surmayönä 1. joulukuuta 2006.

– Pesuhuone oli kuiva, eikä mikään muukaan viitannut lavastukseen.

Kihlakunnansyyttäjä Kalle Kulmala kysyi seuraavaksi, löytyikö takkahuoneesta verijälkiä tai vettä?

– Ei löytynyt.

Mäkisen mukaan myöskään Anneli Auerissa ei ollut merkkejä lavastuksesta. Hänen hiuksistaan tai yltään ei löytynyt veriroiskeita. Mäkisen mukaan tekijässä verta olisi pitänyt olla jälkien perusteella vaikka kuinka paljon.

[Valhalla]

En tiedä voinko vastata sirpalle tyydyttävästi koska eroan jo siinä, että syön mm vain ruokasieniä. Kuitenkin verisen hupparin olisi pitänyt jättää laseihin nimenomaan tippuneita veripisaroita tai kengänjälkiä. Näitä olisi edelleen pitänyt löytyä huoneistosta, terassilta ja poistumisreitiltä. Ei löytynyt paria huoneiston kengänjälkeä lukuunottamatta.

Jos laseissa oli verta mutta ei verannalla - on ne verijäljet pitänyt tulla laseihin ikkunaruudussa josta lasit on levitelty mm terassille.

[pikasso]

Joskus sitä vain tarttuu sanaseen.

Sirpan liittämästä Mäkisen todistelusta osalainaus:

Poliisin teknisen tutkijan Matti Mäkisen mukaan mikään Ulvilan Tähtisentien surmatalossa ei viitannut lavastukseen. Mäkinen oli paikalla heti surmayönä 1. joulukuuta 2006.

– Pesuhuone oli kuiva, eikä mikään muukaan viitannut lavastukseen.

Mikä logiikka tuossa alleviivatussa oikein piilee? Jos pesuhuone olisi ollut esim. kuin suihkun jäljiltä, niin olisiko lavastuksen mahdollisuus tullut kysymykseen.

[Kuolemannaakka]

Joskus sitä vain tarttuu sanaseen.

Sirpan liittämästä Mäkisen todistelusta osalainaus:

Poliisin teknisen tutkijan Matti Mäkisen mukaan mikään Ulvilan Tähtisentien surmatalossa ei viitannut lavastukseen. Mäkinen oli paikalla heti surmayönä 1. joulukuuta 2006.

– Pesuhuone oli kuiva, eikä mikään muukaan viitannut lavastukseen.

Mikä logiikka tuossa alleviivatussa oikein piilee? Jos pesuhuone olisi ollut esim. kuin suihkun jäljiltä, niin olisiko lavastuksen mahdollisuus tullut kysymykseen.

No olisi siinä edes ollut pieni mahdollisuus, että Auer olisi pessyt itsensä astaloinnin jälkeen. Nyt kukaan ei ollut pessyt mitään, uhri oli kuollut juuri ja verijälkien mukaan verisesti, eikä vaimosta löydy veriroiskeita, joten saisi olla aika mestari, että olisi murhan kyennyt tekemään.

En minä nyt usko, että se huppis mikään vertaTIPPUVA ollut oli, eihän se veri vaatteista nyt varsinaisesti tipu. Paremminkin astalosta tms voi tärähdyksessä jokunen pisara pudota, ja niinhän terassilta pisaroita löytyikin. Lasinsärmiin nyt tietenkin pyyhkiytyy verta, jolloin sitä voi hieman valuakin. Pari veristä lasinpalaa voi kulkeutua terassille myös kengänpohjan mukana. Käsittääkseni ko. veriset palat terasilla olivat kyllä niitten kengänjälkien alla.

Auerin olisi myös melkolailla hankalaa lavastaa/saada aikaan verisiä lasinpaloja terassille... tai siis että miksi niitä siellä olisi, jos hän on syyllinen, ellei uskota "Jukka vuosi äänettömänä verta terassilla lasinrikkomisen jälkeen"-teoriaa.

[Sirpa]

Luin eilen, että EU:n talouskomissaari - troikkaan kuuluva talouspakottaja Olli Rehn - on siviiliammatiltaan varaosamyyjä, ja tuli tämä vanha ahaa-elämys, että kenen käsissä onkaan meidän elämä ja sen arvot.

Olen suunnattoman mielissäni, että juuri me kirjoitamme täällä murha.infossa, emmekä ole missään viroissa Euroopan Unionissa, eikä kukaan meistä pääse päättämään maailman tärkeistä asioista, kun sama typerä jankkaaminen vain jatkuu.

Kuten Valhallalla - miljoona kertaa nyt on sanottu, todistettu ja laitettu linkkiä, että me emme tiedä mitä murhapaikalta on löytynyt, otettu talteen ja dokumentoitu, tai lähetetty laboratorioon, kun kaikki tuo otettu jätettiin liittämättä tähän teidä tutkimaanne ETP:n, ja on toimitettu vain hoviin.

Hovi puolestaan laittoi koko todistusaineiston salaiseksi.

Mutta tästä huolimatta tämä dementikko jaksaa viesti toisensa jälkeen hokea, että kun murhapaikalta ei löytynyt sitä eikä tätä. Luojalle kiitos, etää Valhalla hosuu täällä, eikä virkaatekevänä Suomen edustajana vaikkapa Euroopan Unionissa!

[Sirpa]

En tiedä voinko vastata sirpalle tyydyttävästi koska eroan jo siinä, että syön mm vain ruokasieniä. Kuitenkin verisen hupparin olisi pitänyt jättää laseihin nimenomaan tippuneita veripisaroita tai kengänjälkiä. Näitä olisi edelleen pitänyt löytyä huoneistosta, terassilta ja poistumisreitiltä. Ei löytynyt paria huoneiston kengänjälkeä lukuunottamatta.

Jos laseissa oli verta mutta ei verannalla - on ne verijäljet pitänyt tulla laseihin ikkunaruudussa josta lasit on levitelty mm terassille.

Tässä siis tämä dementikko Valhallan ikuisuusihmettely, joka tarina ei etene eteen eikä taaksepäin - se on kuin finanssikriisi; kohta Kreikka kaatuu -mantra, jota samanaikaisesti on jo vuosia hoettu lehdistössä. Kyseessä on henkinen väkivalta, ja sillä on tarkoitus puuduttaa ihmisten aivot.

Menetelmästä on kertonut henkilö, joka aikoinaan kehitti sen Guatanamon vankien mielen murtamiseksi. Kyseessä ei ole pikkuasia - niin viattomalta kuin se kuulostaakin.

Ja tavallaan aivan samaa henkistä väkivaltafarssia on koko tämä Ulvila-juttu uutisoineen juttuineen, koska kukaan ei saa mistään totuudesta kiinni: on vain psykopaattista kostomurhaa, rääkättyjä lapsia ja eläimiä, toisten mielestä pilattu perhe-elämä ja kiusattu leskiäiti, vainajan tuhkaa, verellä leikkimistä, ristinmerkkejä ja kuvottavaa saatananpalvontaa ja epäoikeudenmukaisia oikeudenkäyntejä.

Itse en näe tällä juuri mitään positiivista ihmisten mielenterveyden kannalta - ellei positiiviseksi katsota kaikkien suomalaisten mielen murtamista, ja empatiatunteiden tappamista ennen joukkoeliminointien alkua.

[ulkosuomalainen]

Jos hupun ei tarvinnut olla vertatippuva, miksi Annelin olisi tarvinnut kastella koko pesuhuone peseytyessaan? Ai niin, se pitka tukka, joka imi verta kuin pesusieni, vaati perusteellisen tukanpesun ja kolmen tunnin kuivauksen... Ja kylpyammettahan ei ainakaan pitkatukkainen voisi millaan kayttaa vaan olisi pakko roiskia suihkussa.

Veren tippuminen surmaajan vaatteista riippuu varmaan a) materiaaleista ja b) veren maarasta.
Vettapitavasta tiiviista kankaasta tippuu akkia -- joku varisteleva murhaajanruskea imee hyvin mutta sottaa johonkin koskiessaan. Hanskojen on joka tapauksessa ollut pakko olla kunnolla veriset. Uuden rekohupun hanskoista jai esimerkiksi selvat sormien painaumajaljet oven karmiin siihen mista mies otti ponnistaessaan kiinni.

Sen verran sottaavaa ainetta veri on myos, etta hupun vaatteiden vaihdosta ja ulkokenkiiin siirtymisesta olisi pitanyt jaada kuistille jotain jalkia.

Manner jo kertoikin (ja Valhalal muistutti) miten Jukan verta olisi voinut joutua kaukana terassilla oleviin lasinpaloihin: joku heitti sottantuneet lasinpalat sinne lavastaessaan ulkoa rikottua ikkunaa. Esimerkiksi. Mutta ma en kylla suoraan muista myos mista kohtaa terassia niita verisia lasinpaloja loytyi--tai onko siita edes meilla varmaa tietoa. Oliko se niin etta KO katsoi terassilta loytyneiden veristen lasinpalojen todistaneen lavastuksesta?

[Kuolemannaakka]

Sen verran sottaavaa ainetta veri on myos, etta hupun vaatteiden vaihdosta ja ulkokenkiiin siirtymisesta olisi pitanyt jaada kuistille jotain jalkia.

No kyllähän sinne terassin poistumisaukkoon nimenomaan jäi jotain verijälkiä. Jos nyt haluaisi jotain vaatteidenvaihtoideaa vängätä, niin se, että jokunen pisara (?) oli vielä pudonnut niin kaukana ikkunastatulon jälkeen VOISI johtua siitä, että tuossa kohdassa oli esim pysähdytty ja riisuttu päällä ollut verinen huppari ja pistetty se kassiin. Jos murhaaja nyt yhtään tolkuissaan oli, niin miksi olisi juossut veriset vaatteet päällään. Hänellähän oli pakko olla joku kassi mukana, mikäli hänellä oli astalo ja veitsi. Tuskin hän ne käsissään ympäri Ulvilaa hiippaili. Sorkkarauta ainakin viittaa selvästi suunnitelmallisuuteen ja murtoaikeisiin. Huono puukko ei viittaa niin hyvin murha-aikeisiin, mutta se onkin voinut olla myös (tai pelkästään) murtoväline.

Samoin talon seinään, suht ylhäälle, oli roiskunut pari pientä pisaraa Jukan verta. Voisivatko ne päätyä sinne ikkunasta loikkamisen aiheuttaman käden- tai astalonheilautuksen johdosta? Annelin tekemiksi ne on vaikea olettaa, ellei hänkin sitten mennyt ikkunasta. Ne eivät vaikuta järkevältä suunnitelmalliselta lavastukseltakaan.