Saara Arva, 35, nähty viimeksi Vesannolla elo-syyskuun vaihteessa 2019

[Puntari]

Jos törkeän vapaudenriiston lopputulema on kuolema niin vaikuttaako se jotenkin?

Ei vaikuta. Eri tunnusmerkistö ja erilainen suojektava oikeushyvä: vapaudenriistossa itsemääräämisoikeus, tapossa henki. Kokonaisuudessa toki koventaa taposta annettavaa tuomiota kohti maksimia. Systeemi on, että ensin se raskain tuomio, jolla on suurin maksimi. Muut sitten sen tapon (vähintään 8 v) päälle, mutta kokonaisuus on enitään 12 v.

Voi myös miettiä pohtiiko kukaan saako 8 vai 12 vuotta vankeutta kun jotain tekee, no, ehkä huumerikosyrittäjä tai talousrikollinen.

[Puntari]

Oikeudenkännissä siis tuomiokynnys on, ettei syyllisyydestä jää varteenotettavaa epäilyä.
Koska tapahtumista on kulunut jo vuosi, muistikuvien osalta voi jokainen itse pohtia mitä 2019 kesällä tekemistään asioista itse muistaa päivän tarkkuudella. Näytön on oltava muuta kuin muistin varassa. Syytetyn taas ei tarvitse edistää omaa tuomitsemistaan millään tavalla.

Esitutkintadokumentti on yli tuhat sivua. Niin laajan aineiston hallinta ja siitä oleellisen lytäminern on syyttäjälle ja myös puolustukselle todella vaativaa.

[-Martta-]

Morganhan saalisti näitä päihderiippuvaisia naisia.

Tarpeeksi alisteisessa asemassa, niin tekijä pystyy puhumaan päälle.

Pelko on myös suuri vaikutin, ettei uhri uskalla toimia.

Eikö nämä luonnonkätköt ole tekijöille tuttuja paikkoja. Harvoin valikoituvat sattumanvaraisesti.

[viivahattu]

Voivat vaikka pahoinpitelystä jonkun tuomion antaa mutta todellakaan ei tule 3-4 vuotta.

Melkein vähemmänhän tässä pahoinpitelystä on näyttöä kuin vapaudenriistosta, ja syyteoikeuskin on perusmuotoisessa pahoinpitelyssä vanhentunut 2024, eli siitä ei voi tuomiota tulla. Oletko edes lukenut ETPK:ta ja tiedätkö ylipäätään, mitä höpiset?

Mitä näyttöä muka siitä on että naista väkisin pidettiin Moringin matkassa? Moring antoi alkoholistille alkoholia, ei tarvinnut naista väkisin matkassa pitää.

- Kuvat Moringista valvomassa Saaran pankkiautomaatilla käymistä

- Saaran yhtäkkiä katkennut yhteydenpito myös niihin ihmisiin, joihin hän piti säännöllisesti yhteyttä

- Moringin ja Saaran yhdessä havainneiden ihmisten todistajanlausunnot, joista ilmenee Moringin kontrolloiva käytös Saaraa kohtaan

- Moringin äärimmäisen aggressiivinen viestittely henkilöille, jotka kyselivät Saaran perään

- Saaran kasvojen pahoinpitelyjäljet, joista ei enää voinut erillistä syytettä nostaa, mutta joita voi käyttää näyttönä Moringin väkivaltaisesta käytöksestä Saaraa kohtaan

Ja näiden lisäksi luonnetodisteluna:

- Moringin aiemmat, lukuisat tuomiot täysin vastaavista rikoksista

- Moringin autossa ja mökillä toteutetun kuuntelun seurauksena saadut nauhoitteet, joissa Moring käyttäytyy muita naisia kohtaan aggressiivisesti ja väkivaltaisestl ja ainakin yksi nainen jopa luonnehtii itseään panttivangiksi

- Lukuisat Moringin aiemmilta uhreilta saadut todistajanlaisunnot, joissa he kuvaavat Moringin heihin kohdistamaa kontrollia ja määräysvaltaa

Kyllä siinä alkaa kokonaisarviointia ajatellen olla jo pikkuisen liikaa yhteensattumia, että Migulin tarina vapaaehtoisesta kaljoittelureissusta voisi menestyä. Ja kuten sanottua, vapaudenriistossa näyttökynnys on merkittävästi matalammalla kuin henkirikoksissa, ja tuomio voidaan antaa aihetodisteisiin perustuvan kokonaisarvoinnin nojalla.

Mitä tuomioon tulee, niin maksimi on 7 vuotta, vaikka Moring tuomittaisiin myös taposta, koska hän istuu jo 8 vuoden tuomiota muista rikoksista ja yhdistelmärangaistus murhaa lievemmistä rikoksista on enintään 15 vuotta kovaa.

[Carelin]

Noista poliisien kuunteluista ei kyllä saa käsitystä, että Saara pakottamalla on matkassa. En kyllä epäile, että jotain pakottamista varmasti on, mutta ei sitä helpolla tässä tule näytetyksi. Päihdeongelmainen pysyy matkassa jos on päihteitä tarjolla.
Onhan tämä Mika täysin idiootti, mutta kyllä siinä omakin vastuu on jos tuollaisen matkassa on kuukausi kaupalla.
Toivottavasti syyttäjä saa uskottavan näytön tappoon. Vähän kyllä epäilyttää.
Tuskin monikaan epäilee, etteikö olisi tappanut Saaraa ja sitä Katjaa. Näyttöä kuitenkin haastavaa saada.

[Näin se vain on]

Melkein vähemmänhän tässä pahoinpitelystä on näyttöä kuin vapaudenriistosta, ja syyteoikeuskin on perusmuotoisessa pahoinpitelyssä vanhentunut 2024, eli siitä ei voi tuomiota tulla. Oletko edes lukenut ETPK:ta ja tiedätkö ylipäätään, mitä höpiset?

Mitä näyttöä muka siitä on että naista väkisin pidettiin Moringin matkassa? Moring antoi alkoholistille alkoholia, ei tarvinnut naista väkisin matkassa pitää.

- Kuvat Moringista valvomassa Saaran pankkiautomaatilla käymistä

- Saaran yhtäkkiä katkennut yhteydenpito myös niihin ihmisiin, joihin hän piti säännöllisesti yhteyttä

- Moringin ja Saaran yhdessä havainneiden ihmisten todistajanlausunnot, joista ilmenee Moringin kontrolloiva käytös Saaraa kohtaan

- Moringin äärimmäisen aggressiivinen viestittely henkilöille, jotka kyselivät Saaran perään

- Saaran kasvojen pahoinpitelyjäljet, joista ei enää voinut erillistä syytettä nostaa, mutta joita voi käyttää näyttönä Moringin väkivaltaisesta käytöksestä Saaraa kohtaan

Ja näiden lisäksi luonnetodisteluna:

- Moringin aiemmat, lukuisat tuomiot täysin vastaavista rikoksista

- Moringin autossa ja mökillä toteutetun kuuntelun seurauksena saadut nauhoitteet, joissa Moring käyttäytyy muita naisia kohtaan aggressiivisesti ja väkivaltaisestl ja ainakin yksi nainen jopa luonnehtii itseään panttivangiksi

- Lukuisat Moringin aiemmilta uhreilta saadut todistajanlaisunnot, joissa he kuvaavat Moringin heihin kohdistamaa kontrollia ja määräysvaltaa

Kyllä siinä alkaa kokonaisarviointia ajatellen olla jo pikkuisen liikaa yhteensattumia, että Migulin tarina vapaaehtoisesta kaljoittelureissusta voisi menestyä. Ja kuten sanottua, vapaudenriistossa näyttökynnys on merkittävästi matalammalla kuin henkirikoksissa, ja tuomio voidaan antaa aihetodisteisiin perustuvan kokonaisarvoinnin nojalla.

Mitä tuomioon tulee, niin maksimi on 7 vuotta, vaikka Moring tuomittaisiin myös taposta, koska hän istuu jo 8 vuoden tuomiota muista rikoksista ja yhdistelmärangaistus murhaa lievemmistä rikoksista on enintään 15 vuotta kovaa.

Tuolla näytöllä kuvittelet että tulisi muka tuomio törkeästä vapaudenriistosta, ei tule. Eikä tule tuomiota tapostakaan kun ei edes naisen kuolinsyytä tiedetä.

Naisella oli lukuisia tilaisuuksia pyytää muilta ihmisiltä apua, kertoa että häntä pidetään väkisin matkassa, olisi voinut pyytää soittamaan poliisille, juosta karkuun jne. Ei sitä tehnyt koska oli vapaaehtoisesti mukana jotta sai alkoholia.

[viivahattu]

Noista poliisien kuunteluista ei kyllä saa käsitystä, että Saara pakottamalla on matkassa. En kyllä epäile, että jotain pakottamista varmasti on, mutta ei sitä helpolla tässä tule näytetyksi. Päihdeongelmainen pysyy matkassa jos on päihteitä tarjolla.
Onhan tämä Mika täysin idiootti, mutta kyllä siinä omakin vastuu on jos tuollaisen matkassa on kuukausi kaupalla.
Toivottavasti syyttäjä saa uskottavan näytön tappoon. Vähän kyllä epäilyttää.
Tuskin monikaan epäilee, etteikö olisi tappanut Saaraa ja sitä Katjaa. Näyttöä kuitenkin haastavaa saada.

Kyse onkin kokonaisarvioinnista, jossa huomioidaan myös esim. se, että Saara katkaisi yhteydenpidon kaikkiin muihin ihmisiin kokonaan, vaikka ei ollut sellaista aiemmin elämässään tehnyt noin pitkäksi aikaa. Vapaudenriistokeissit ovat monesti sana sanaa vastaan -tapauksia, joissa uhri on esimerkiksi sanallisin uhkauksin ja väkivallalla eristetty johonkin asuntoon, ja tapausta arvioidaan oikeudessa kertomusten uskottavuuteen ja aihetodisteisiin perustuen. Saara ei ollut vankina asunnossa, mutta häntä on ajelutettu autolla pitkin syrjäseutuja, joita hän ei tunne, käytetty hänen rahojaan kuin omiaan ja pätkitty turpaan. Tässä uhri ei tietenkään enää ole omaa kertomustaan esittämässä, mutta hänen ja omaisten puolesta sen on esittänyt syyttäjä. Oikeus sitten tekee arvion, kumpi kertomus on uskottavampi ja kumman tueksi on enemmän näyttöä.

[Hurjimus]

Ei oo helppo nakki syyttäjälle, perus vapauden riistokin vanhentunut. Sen vuoksi syyttäjä ilmeisesti haki törkeää.
En kyllä pysty näkemään tuossa tätä törkeätä, mutta pianhan se nähdään.
Ei oo tappo tuomiokaan ainakaan kirkossa kuulutettu.
Jos se siihen päätyy perustelu voisi olla, ettei muunlainen tapahtumainkulku ole uskottava vaihtoehto.
Siis tämä Moringin selvä valehtelu Saaran poistumisesta voi kääntyä häntä vastaan.
Onhan vastaavilla perusteilla jaettu tuomioita ennenkin.

[Näin se vain on]

Tuli käräjäoikeudesta mikä tahansa tuomio niin eiköhän juttu mene hovioikeuteen eli lainvoimaista tuomiota saadaan vielä odottaa.

[Carelin]

Noista poliisien kuunteluista ei kyllä saa käsitystä, että Saara pakottamalla on matkassa. En kyllä epäile, että jotain pakottamista varmasti on, mutta ei sitä helpolla tässä tule näytetyksi. Päihdeongelmainen pysyy matkassa jos on päihteitä tarjolla.
Onhan tämä Mika täysin idiootti, mutta kyllä siinä omakin vastuu on jos tuollaisen matkassa on kuukausi kaupalla.
Toivottavasti syyttäjä saa uskottavan näytön tappoon. Vähän kyllä epäilyttää.
Tuskin monikaan epäilee, etteikö olisi tappanut Saaraa ja sitä Katjaa. Näyttöä kuitenkin haastavaa saada.

Kyse onkin kokonaisarvioinnista, jossa huomioidaan myös esim. se, että Saara katkaisi yhteydenpidon kaikkiin muihin ihmisiin kokonaan, vaikka ei ollut sellaista aiemmin elämässään tehnyt noin pitkäksi aikaa. Vapaudenriistokeissit ovat monesti sana sanaa vastaan -tapauksia, joissa uhri on esimerkiksi sanallisin uhkauksin ja väkivallalla eristetty johonkin asuntoon, ja tapausta arvioidaan oikeudessa kertomusten uskottavuuteen ja aihetodisteisiin perustuen. Saara ei ollut vankina asunnossa, mutta häntä on ajelutettu autolla pitkin syrjäseutuja, joita hän ei tunne, käytetty hänen rahojaan kuin omiaan ja pätkitty turpaan. Tässä uhri ei tietenkään enää ole omaa kertomustaan esittämässä, mutta hänen ja omaisten puolesta sen on esittänyt syyttäjä. Oikeus sitten tekee arvion, kumpi kertomus on uskottavampi ja kumman tueksi on enemmän näyttöä.

Joo itsellekin se on kyllä selvää, että tämä äijä on täysin kaheli ja manipuloiva. Mietin vaan tämän hänen juristin osaamista, että kyllä se saa sen melko varmaan näyttämään siltä että kaksi ihmistä tässä yhteistuumin reissaa ja ryyppää.
Oma veikkaus on, että käräjiltä tuomio ja hovista ei. Tietenkin se on päin vittua oikeustajun kannalta, mutta hovin tuomarit vetoaa ettei näyttö riitä. Toivon olevani väärässä.

[Hurjimus]

Tuli käräjäoikeudesta mikä tahansa tuomio niin eiköhän juttu mene hovioikeuteen eli lainvoimaista tuomiota saadaan vielä odottaa.

Tuohan on nyt selvää.
Löytyneekö täällä vaihtoehtoista tapahtumainkulun teoriaa mihin oikeus voisi tarttua. Jääneekö muuta, kuin että Saara on itse tuonne kävellyt. Tietysti voisi ajatella., että hän löysi toisen koijari miehen joka sousi ja tappoi hänet lopuksi. Onko nuo yleisen elämänkokemuksen mukaan mahdollisia.
Syyttäjä joutunee juurikin tällä perusteella hakemaan tuomiota.

[viivahattu]

Tuli käräjäoikeudesta mikä tahansa tuomio niin eiköhän juttu mene hovioikeuteen eli lainvoimaista tuomiota saadaan vielä odottaa.

Tuohan on nyt selvää.
Löytyneekö täällä vaihtoehtoista tapahtumainkulun teoriaa mihin oikeus voisi tarttua. Jääneekö muuta, kuin että Saara on itse tuonne kävellyt. Tietysti voisi ajatella., että hän löysi toisen koijari miehen joka sousi ja tappoi hänet lopuksi. Onko nuo yleisen elämänkokemuksen mukaan mahdollisia.
Syyttäjä joutunee juurikin tällä perusteella hakemaan tuomiota.

Ainakin sellainen vaihtoehtoinen tapahtumankulku jää, että Saara kuoli siellä niemessä tapaturmaisesti tai sairauskohtaukseen, ja Moring jätti hänen ruumiinsa sinne ja keksi tarinan "kävelemään lähteneestä" Saarasta, ettei häntä epäiltäisi taposta. Ei se näin mennyt ja kyllä sen jokainen vähänkin järkevä ihminen ymmärtää, mutta silti tapposyyte tulee viimeistään hovissa valitettavasti kaatumaan näytön puutteeseen.

[Hurjimus]

Tuli käräjäoikeudesta mikä tahansa tuomio niin eiköhän juttu mene hovioikeuteen eli lainvoimaista tuomiota saadaan vielä odottaa.

Tuohan on nyt selvää.
Löytyneekö täällä vaihtoehtoista tapahtumainkulun teoriaa mihin oikeus voisi tarttua. Jääneekö muuta, kuin että Saara on itse tuonne kävellyt. Tietysti voisi ajatella., että hän löysi toisen koijari miehen joka sousi ja tappoi hänet lopuksi. Onko nuo yleisen elämänkokemuksen mukaan mahdollisia.
Syyttäjä joutunee juurikin tällä perusteella hakemaan tuomiota.

Ainakin sellainen vaihtoehtoinen tapahtumankulku jää, että Saara kuoli siellä niemessä tapaturmaisesti tai sairauskohtaukseen, ja Moring jätti hänen ruumiinsa sinne ja keksi tarinan "kävelemään lähteneestä" Saarasta, ettei häntä epäiltäisi taposta. Ei se näin mennyt ja kyllä sen jokainen vähänkin järkevä ihminen ymmärtää, mutta silti tapposyyte tulee viimeistään hovissa valitettavasti kaatumaan näytön puutteeseen.

Samaa mietin, mutta onko nyt myöhäistä enää vaihtaa tyyliä Tuollainen tarinan muutos vaan voisi tukea syyllisyyttä

Olen luullut, että se naisen kauhuhuuto kuului jossain muualla, mutta nyt syyttäjä kumminkin pitää sitä yhtenä näyttönä. Paikalliset osannevat kertoa, käykö tämä yksiin.

[jolkuttelija]

ETPK koluttu nyt läpi ja ellei tuolla salatuissa kohdissa ole jotain ratkaisevaa, niin pahoin pelkään ettei tästä saada mitään Moringin syyksi etteikö siitä jäisi varteenotettavaa epäilyä. Äijä on kyllä hyvin lavastanut alusta asti keksimäänsä tarinaa käyden mukamas koputtelemassa talojen ovia yms ja pysynyt loppuun asti samassa tarinassaan. Ja osannut pelata henkirikoksen / ruumiin piilottamisen hyvin noihin lyhyisiin aikaikkunoihin, kun puhelin ollut pois päältä. Pientä paniikkia on kyllä välillä nähtävissä ruumiin löytymisen jälkeen kuulusteluissa, kuten yhtkkiä muisti ja alkoi selitellä rintaliivin repeämistä riidalla vaikkei aiemmin mitään riitoja ollut.
Mutta mikä tuuri, ettei tuosta viimeisestä pankkiautomaatilla käynnistä ole saatu selvää kuvaa, ihan kuin olisi tietänyt että kamera on töhritty tms. eikä jää kuviin vaikka kävisi Arvan korttia höyläämässä. Ja sekin ettei lopulta mitään DNA-näytteitä saatu varmuudella todennettua vertailukelpoisiksi.

Mitään itsemurhaa ei ole kyllä tapahtunut, Arvan housujen sepaluksen nappi ja vetoketju on ollut löydettäessä auki. Suurin osa vaatteiden rei'istä selittyy eläinten nakerruksilta, mutta mitään sepaluksen nappeja ne ei auo eikä tuollaiseen paikkaan hortoileva itsemurhan tekijäkään niitä ennen kuolemaansa aukaise.

[Ulrica]

Esitutkintapöytäkirjassa on todistelu uhrin alaikäisen lapsen biologiselta isältä, mikä on selkeä ja luotettava todistelu ja tatkistettavissa oleva fakta uhrin terveystietojen perusteella.

Hänen lausunnossaan käy ilmi uhrin 15 vuoden pituinen päihdetausta suonensisäisten päihteiden käytöstä. Kyseessä on riippuvuus. Tälläisen henkilön houkutteleminen ja pakottaminen matkallaoloon on näytön arvioinnissa toisenlainen pakottaminen kuin eipäihderiippuvaisen henkilön.

Pakottavasta kontrollissa päihdekäyttäytymisen kontrollointi katsotaan myös vapaudenriston ja pakottamisen piiriin. Henkilöllä ei ole omaa tahtoa, jos toinen henkilö kontrolloi hänen päihtymystilaa tarkoituksella.

Tällaisesta systemaattisesta identtistä toimintatavasta syytetyn toiminnassa naisia kohtaan on laajalti näyttöä.