MURHA.INFO

Sariola kirjoitti:
Keskivertoihminen ei tosiaan olisi tehnyt noin. Mutta tässä on kyse henkilöstä, joka ei ollut "tavanomainen" tai "normaali keskivertoihminen, hän oli äkkipikainen, hän oli syyllistynyt todistettavasti väkivaltaiseen käytökseen muissakin yhteyksissä, hän oli puhunut uhkaavaan sävyyn . Ihmiset pelkäsivät häntä. Nämä tiedot eivät vielä tee syyllistä, mutta niistä ilmenee, että tällainen ihminen voisi hyvinkin syyllistyä tuollaiseen tekoon. Kaikki ihmiset eivät ole samanlaisia. Tällainen poikkeusihminen ei tarvitse ihmeellistä syytä rikoksen tekemiseen. Miten se oli esim. se Imatran tapaus. Syy oli sielläkin olematon...

Noin siis Sariola osittain! kioskimiehestä mikä tarina sopii täysin Gustafssoniin.
Gustafssonin naapuri saatuaan turpiin, muistakaa toi naama, pelkoa, Gustafssonin räyhäämiset baarissa ja muualla, otetaaks erä, Haapalan käden rusennus, löi niin , että kipinät tupakasta sinkoili,
puhunut uhkaavaan sävyyn ; saivat ansionsa mukaan jne.

yövuoro kirjoitti:

Sariola kirjoitti:
Keskivertoihminen ei tosiaan olisi tehnyt noin. Mutta tässä on kyse henkilöstä, joka ei ollut "tavanomainen" tai "normaali keskivertoihminen, hän oli äkkipikainen, hän oli syyllistynyt todistettavasti väkivaltaiseen käytökseen muissakin yhteyksissä, hän oli puhunut uhkaavaan sävyyn . Ihmiset pelkäsivät häntä. Nämä tiedot eivät vielä tee syyllistä, mutta niistä ilmenee, että tällainen ihminen voisi hyvinkin syyllistyä tuollaiseen tekoon. Kaikki ihmiset eivät ole samanlaisia. Tällainen poikkeusihminen ei tarvitse ihmeellistä syytä rikoksen tekemiseen. Miten se oli esim. se Imatran tapaus. Syy oli sielläkin olematon...

Noin siis Sariola osittain! kioskimiehestä mikä tarina sopii täysin Gustafssoniin.
Gustafssonin naapuri saatuaan turpiin, muistakaa toi naama, pelkoa, Gustafssonin räyhäämiset baarissa ja muualla, otetaaks erä, Haapalan käden rusennus, löi niin , että kipinät tupakasta sinkoili,
puhunut uhkaavaan sävyyn ; saivat ansionsa mukaan jne.

Mielestäni kuvaus ei sovi Gustafssoniin. Hän on elänyt tuon tapauksen jälkeen kunnon kansalaisen elämää ja tehnyt ansiokkaan uran työelämässä. Häntä ei tiettävästi ole tuomittu väkivaltaisuudesta tai ei ole joutunut pahemmin tekemisiin lain kanssa. Sensijaan kioskimies on käyttäytynyt väkivaltaisesti ja muistaakseni tuomittukin pahoinpitelystä. Hänet tunnettiin yleisesti väkivaltaiseksi ja äkkipikaiseksi. Hän oli menettänyt sodassa hermonsa ja hänellä oli ollut mielenterveydellisiä ongelmia. Häntä pelättiin yleisesti. Hän myös kuoli jo v. 1969 hieman hämärissä olosuhteissa hukkumalla Bodominjärveen, eikä siinä ollut tiettävästi kysymyksessä esim. sydänkohtaus. Nämä tiedot ovat keskustelupalstoilta, joten lääkärintodistuksia tai muita kirjallisia todisteita ei ole.

<<<noinkohan.

Eikö ylläpito voisi puuttua jo tuon Sariolan valehteluihin!

Mikään noista Sariolan puolustuksieta Gustafssonnia kohtaan eivät pidä paikkaansa, hän on surmien jälkeen nimenomaa pahoinpidellyt ihmisiä, ja uhkaillut!

Kännipäissään ollut mm. P.P. mukaan kapakassa riitaa haastavana ja uljastelevana.

Työura linja-autokuskina on saattanut olla ansiokas, mutta onko siitä sen kummempaa, niin on ollut monien muidenkin!

Omien sanojensa mukaan, Gustafsson oli ollut ennen surmia jatkuvasti tekemisissä lain ja poliisin kanssa!

Viina on maistunut hänelle koko elämänsä ajan, ainakin haastattelut ovat lähteneen viskipullolla!

Eiu Gustafssonnista enkeliä saa, vaikka kuinka yrität Sariola pyykkiä valkaista.

Nyt ensinnäkin vaadin sinulta Sariola todisteet tuohon Gyllströmin mielenterveydelliseen tilaan, sekä väkivaltarikoksesta tuomitsemiseen (oikeuden pöytäkirjat), hukkumisen syytä ei ole saatu selville, mutta mitään muuta hämäräperäistä siinä on ollut, kuin jotkut juoruiksi todistetut tarinat!

Jos noihin ei löydy faktoja, niin niin vaadin ylläpidolta sitä, että Sariola on poistettava kokonaan Murhainfon kirjoittajalistalta eikä häntä saa enää laskea millään nimimerkillä tänne kirjoittamaan tuollasta shittiä!

Sariola on niin paljon ja monta kertaa valehdellut ja kirjoittanut shittiä täällä, että johan sivuiston säännötkin antavat mahdollisuden poistaa hänet täältä häiritsemästä asiallisia kirjoittajia!

Moni on ollut kännipäissä kapakassa ja puhunut kovalla äänellä ja vieläpä heilunut. On joskus käynyt niin allekirjoittaneellekin ja monelle muulle. Se ei tosin ole ylpeilyn aihe, mutta niin käy joskus. Veikkaanpa, että Hessullekin on käynyt niin.
Ja vieläpä useimmille tänne kirjoittaville miehille.

Missä nuo vaatimani todisteet ovat Sariola, tuo asenteesi meskitsee sitä, että olen suhteesi oikeassa!

^^ Joo, joillekin rähinäviinaa, toisille ilolientä mulle useimmiten lasinen laulukirja

Nuo NG:sta kerrotut esimerkit eivät vielä mielestäni viittaa rikolliseen luonteeseen, vaan melko tavalliseen suomalaiseen mieheen. Siihen näyttää liittyvän työn kunnioittaminen, ja kunnia-asiana oman työpanoksensa antaminen yhteiskunnalle. Sensijaan vastaavissa rikostapauksissa syyllinen on usein syyllistynyt muutoinkin väkivaltarikoksiin ja omaisuusrikoksiin, ja vastaava rikollinen käyttäytyminen on usein jatkunut myöhemminkin. Tekijä on ollut ikäänkuin rikollinen jo muutoinkin, työn vieroksunta ja rikollisuus ovat enemmän kiehtoneet. Tällainen on tyyppitapaus noissa TV:n vastaavissa rikostapauksissa. Tosin on muunkin tyyppisiä tekijöitä ollut. NG kyllä vaikuttaa hieman jyrkähköltä luonteelta, mutta suomalainen mies aika usein on tuon tyyppinen. Mielestäni NG ei sovi tyyppinä tekijäksi kovinkaan hyvin. Kioskimies olisi eri asia - hän mielestäni taas sopii hyvin tekijäksi. Mikä tässä nyt on sitten kevennystä. Vaikkapa tämä. NG ei sovi hyvin tekijäksi, mutta häntä on syytetty tuosta teosta - kioskimies sopii hyvin tekijäksi - mutta häntä ei ole koskaan syytetty tuoista teosta, vaikka hän on jopa tunnustanut teon naapurilleen. NG taas on kieltänyt tehneensä tuota rikosta.

Sariola kirjoitti: Mikä tässä nyt on sitten kevennystä. Vaikkapa tämä. NG ei sovi hyvin tekijäksi, mutta häntä on syytetty tuosta teosta - kioskimies sopii hyvin tekijäksi - mutta häntä ei ole koskaan syytetty tuoista teosta, vaikka hän on jopa tunnustanut teon naapurilleen. NG taas on kieltänyt tehneensä tuota rikosta.

No, kyllä sopii Sariolan kirjoitukset hyvin "Kevennystä kerrakseen" -ketjuun.

Vai on kioskimies tunnustanut jopa naapurilleen - ihme, ettei saman tien viety kalterien taakse.

Toista se on, että Nisse on tunnustanut tekonsa lukuisia kertoja bussikuskin työssään jopa matkustajille (jolloin voi olettaa, että on ollut selvinpäin) ja baareissa kerskumalla murhatöistään.

Eikä sovi unohtaa, että Nils Gustafsson tunnusti vankilasellin kaltereiden välistä murhanneensa telttaseurueensa suoraan tutkinnanjohtaja, rikoskomisario Markku Tuomiselle. Samassa lauseessa myös harmitteli pitkähköä tulevaa tuomiota (15 vuotta) - olipahan tuonkin oletetun vuosimääränkin tutkinut etukäteen...

Miksiköhän syytön niin tekisi?

Jälleen Kotipoliisilta oiva kirjoitus, mihin tuo sontaa jauhava Sariola pyrkii, no banneihini tietenkin, on siinä mokoma lässy!

Tavataan!

Sariola kirjoitti:Nuo NG:sta kerrotut esimerkit eivät vielä mielestäni viittaa rikolliseen luonteeseen, vaan melko tavalliseen suomalaiseen mieheen.

Aika näytää kuinka Ulvilan -tapauksessa käy.

Annun julkisuuteen annetut tiedot eivät myöskään viittaa rikolliseen luonteeseen, ainakaan jos arvioi hänen elämäänsä tiedoitusvälineiden antaman kuvan suhteen. Ei taida rouvalla olla rikollista taustaakaan?

Aika tavallinen suomalainen perheenäiti. Koulutettukin ja kaikin puolin herttainen. Kai ..?

Voisiko tällainen tavallistakin tavallisempi suomalainen perheenäiti murhata julmasti miehensä ja harhauttaa lavastuksilla poliisin väärään suuntaan?

- hymm -

Surullista "kevennystä" tässä on ensimmäisenä tutkintaa johtaneen poliisin toiminta Ulvilassa -06 ja aikalaispoliisin hölmöily Bodomilla -60.

Pitää paikkansa, että kioskimies kännissä väitti saunassa eräälle Sjöholmille olevansa murhaaja.
Humalan piikkiin se meni, miestä oli painostettu melkoisesti kylän juoruilla, huhuilla ja vielä KRP:kin.
Vähemmästäkin vanha rintamamies sekoaa.

Wagner kirjoitti:Pitää paikkansa, että kioskimies kännissä väitti saunassa eräälle Sjöholmille olevansa murhaaja.
Humalan piikkiin se meni .....

Et kai ollut paikalla? Toivottavasti et. Humalaisten hölmöilyä sanon minä.

- awa -

Minä en paljon anna arvoa tuollaiselle komannen käden tiedolle, taio viidennen, ihan miten vaan!

Tuollaisia tarinoita on kuultu ja kaljakekkereillä joissain kapakoissa harva se ilta, sillä mikäpä sen helpompi kapakassa olisi sanoa, että: " Paatko kaljan, jos kerron sulle yhden kamalan asian, joka vieläpä on totta?"

Kaljan saatuaan, siihen sitten on helppo kertoa tuollaisia tunnustuksia, kuten mm. Gyllströmmin tunnustus!

Noihin sitten joku ihan tosissaan uskoo, vaikka kaikki on selvää sen puitteissa, että jutut ovat pelkkää tarinaa ja huuhaata!

Samaan kategoriaan kuuluu ilman muuta Gyllströmin vaimon, muka kuolinvuoteellaan antama tunnustus miehensä puolesta valehtelemisesta!

Eipä ole vieläkään ilmoittautunut se henkilö, joka oli tuonkin "kuolinvuode" tunnustuksen ollut kuulemassa!

Jos joku on tuon tunnustuksen kuullut, voisi ihan hyvin ilmoittautua ja kertoa lähemmin tilanteesta!

Eiköhän vaimolla, joka olisi ollut miehensä alistamana koko avioliittonsa ajan, olisi ollu sitten kanttia oitis miehensä kuoltua mennä poliisin juttusille ja kertoa tuollainen asia, jos se on niin kovin hänen mieltään painanut, joo, että huuhaata ovat tuollaiset tunnustukset, eli pannaan tähänkin vielä yksi, joka on se Gyllströmin kuuluisa, "Katsokaa, kun minä sukellan viimeisen kerran!"

Tuotakaan ei kukaan ole varmaksi todistanut, eli yhtä hyvin Gyllström on pikku hiprakassa voinut huutaa, kova uimari kun nääs oli, että : " Ottakaas aikaa, kun minä sukellan ennätyksen!"

Tuota ennätystä surkeltaessaan on saattanutkin sukeltaa liian kauan, kunnes hapenpuute pn johtanut täydelliseen hukkumiseen!

Tuo on ihan yhtä hyvä teoria kuin muutkin, jollei parempikin!

Olin paikalla järvellä uistimia soutamassa, kun Gyllstöm kännipäissään mölisi ja hukkui.
Tuli Droppenilla kivasti kalaa, lämmin elokuinen lauantai-ilta, muistaakseni 3.8.