Sisäministeri luovuttaisi passien sormenjäljet poliisille

[meitzi]

Onko eurodacista mitään hyötyä jos tietoja ei voi käyttää. Tietokannasta pitäisi voida tarkistaa esim. kaikkien turvapaikkaa hakevien sormenjäljet löytyykö niitä jo sieltä toisella nimellä

Tuohon sitä käytetään, mutta vain kolmen vuoden ajalta.

Jos näin olisi, Turun terrori-iskun tekijä olisi jäänyt kiinni jo rajalla. Kolme vuotta on kuitenkin aivan liian lyhyt aika. Suomessakin on vielä vuonna 2015 tulleita "turvapaikanhakijoita".

Yhtään en ole perillä turun terrori-iskun tekijän reiteistä tai aikatauluistaan. Dublinin sopparillahan enemmän ja vähemmän pyyhittiin persettä isossa tallustelussa.

Näiden 2015 saapuneiden joukossa oli varmasti enemmän ja vähemmän sellaisia, joiden "turhapaikanhakureissu" on alkanut huomattavasti aiemmin, eikä suomi ollut suinkaan ensimmäinen maa, josta turvapaikkaa tuli haettua.

2018-2019 oli myös uutisointia, että osa turvapaikahankijaksi ilmoittautuneista osa katoili jättämättä jälkeäkään. Arvattavasti haki uudella henkilöllisyydellä uutta "tuvapaikkaa" jostain muualta, kun se kolme vuotta tuli täyteen.

[Rasvamaha]

http://publications.europa.eu/resource/ ... 9.03/DOC_2

Melko turha.... Kyllä ne sormenjäljet pitäisi saada tallennettua pysyvästi johonkin rekisteriin, josta niitä edelleen voitaisiin käyttää rikoksien selvittelyyn

[Kalapaliikki]

99,9% Suomeen tulleista ei ole syyllistynyt mihinkään rikoksiin lällällää, vituttaako kovasti?

Tuosta sormenjälkien käyttämisestä ei ole pitkä matka siihen, että niillä vaiennetaan väärin ajattelevia sijoittamalla sormenjäljet vakaviin rikossyytteisiin johtaville rikospaikoille.

No Suomeen tulonsa jälkeen 99,9 % syyllistyy rikoksiin. Lällällää. Kaikilta neekereiltä ja puoliapinoilta voitaisiin ottaa suoraan sormenjäljet sekä DNA-tunnisteet kun saavat itsensä tänne laahattua. Se jopa parantaisi näiden loiseliöiden oikeusturvaa.

[Kalapaliikki]

Rajanylitysten yhteydessä selataan kuitenkin vain kolme vuotta vanhoja jälkiä, eli kolmen vuoden välein voi hukata henkilöpaperinsa ja saapua rajalla uutena turvapaikanhakijana uusilla henkilötiedoilla. Osittain tuosta syystä joskus terrorismista etsintäkuulutettuja haetaan useilla henkilötiedoilla, tai kiinni jääneillä on useita henkilöllisyyksiä. En usko että eurodac kunnioittaa suomalaisten toiveita päästä tekemään hakuja vähäpätöisempien rikosten osalta. Esimerkiksi tanska joutui päivittämään omaa lainsäädäntöään päästäkseen mukaan eurodaciin.

Mielestäni kolmen vuoden välein henkilöpaperinsa kadottavat ihmiset eivät ole tervetulleita mihinkään länsimaahan. Virheitä toki sallitaan, mutta se ei saa olla systemaattista. Voi sitten jossain Mogadishun tai Bagdadin hökkelilähiössä miettiä uudestaan kuinka paljon värikynää kannattaa käyttää.

[Kalapaliikki]

Mä tiedän tapauksen, jossa tuomittiin siitä huolimatta, että silminnäijöitä oli baarillinen todistamassa, että tekijänä tuomittu oli toisella puolella suomea, ja uhrikin osasi kertoa että tuhanne varmasti kyseessä ei ole tekijä. Ei ehkä pidä antaa lisää välineitä vääriin tuomioihin.

Avaa tätä lisää. Ja ei mitään kummin kaiman naapurin juhannusjuhlissa kertomaa totuutta, vaan vaikka viittauksia johonkin käräjäoikeuden päätöksiin. Jos tosiaan näin on käynyt, oikeusvaltioperiaate on todella pahasti ohitettu.

[Kalapaliikki]

Onko eurodacista mitään hyötyä jos tietoja ei voi käyttää. Tietokannasta pitäisi voida tarkistaa esim. kaikkien turvapaikkaa hakevien sormenjäljet löytyykö niitä jo sieltä toisella nimellä tai ovatko tehneet jo rikoksia ennen tänne tuloaan. Tämä ennaltaehkäisisi huijauksia ja uusia rikoksia. Dna:ta ei tarvitse tallentaa suomalaisista vaan pelkästään Suomeen ja Eurooppaan tulevista turvapaikkaa hakevista ja pakolaisista. Näinhän ilmeisesti jo tehdään mutta tietoja ei voi käyttää rikosten selvittämiseen. Esimerkiksi Turun terrori-iskun tekijä olisi paljastunut jo paljon ennen Suomeen tuloaan ja isku olisi jäänyt tekemättä.

Tämä. Mutta kun ei, koska ihmisoikeus ja tietosuoja ja sitä ja tätä.

[John Kimble]

Tiedätkö montakin tapausta Suomesta, että olisi tuomittu pelkän sormenjäljen perusteella vaikka kyseinen henkilö olisi ollut tekoaikaan toisella puolella Suomea.

Mä tiedän tapauksen, jossa tuomittiin siitä huolimatta, että silminnäijöitä oli baarillinen todistamassa, että tekijänä tuomittu oli toisella puolella suomea, ja uhrikin osasi kertoa että tuhanne varmasti kyseessä ei ole tekijä. Ei ehkä pidä antaa lisää välineitä vääriin tuomioihin.

Siis sormenjäljen perusteella tuomittiin raiskauksesta? Mikä tapaus kyseessä? Yleensä raiskaustapauksissa käytetään todisteena dna:ta.

[meitzi]

Siis sormenjäljen perusteella tuomittiin raiskauksesta? Mikä tapaus kyseessä? Yleensä raiskaustapauksissa käytetään todisteena dna:ta.

En puhunut mitään sormenjäljestä, enkä raiskauksesta. Myös muista asioista tuomitaan, ja muitakin perusteita käytetään.

[Tessu]

hanskat käteen kun mennään rikollista hommaa tekee,samoin huppu päähän niin ei tartte kameroista välitää.
Noin tekee ainakin täällä jo nuorisokin ihme ettei muut...

[Jannes]

hanskat käteen kun mennään rikollista hommaa tekee,samoin huppu päähän niin ei tartte kameroista välitää.
Noin tekee ainakin täällä jo nuorisokin ihme ettei muut...

Sehän tässä juuri onkin se ongelma, että rikollisiinhan tämänlaiset toimet eivät vaikuta pätkän vertaa, sillä he käyttävät hansikkaita.. Joten mikäs se kohderyhmä oikeastaan edes on?

Itse veikkaan myös, että nykyinen polpo todellakin käyttäisi näitä tietoja väärin taistelussaan yhteiskuntarauhaa vastaan.

[Talikkomies]

Raskaimpia rikoksia tutkiessa käytettäisiin, mutta kun niitä sormenjälkiä alettaisiin tietokannasta tutkia, saattaisi samalla löytyä myös kaikenlaisiin pikkujuttuihin liittyviä jälkiä. Nämäkö sitten jätettäisiin huomiotta?

Esim: Katsotaanpa täältä murhapaikalta löytyneestä setelistä jäljet. Löytyi kuudet. Yhdet niistä mätsäävät jälkiin, jotka löytyivät kotietsinnän yhteydessä minigrip-pussista, missä oli vähän marihuanan muruja pohjalla. Todetaan, että jälkien jättäjä ei liity tutkittavaan murhaan, eli unohdetaan "aktiivisesti" se toinen löydös. Uskoo ken tahtoo.

Sanoisivat suoraan että haluavat käyttää passitietokannan sormenjälkiä rikostutkinnassa. Piste.

Jos se parantaisi rikosten selvitysprosenttia, niin ei välttämättä ollenkaan huono idea.

[John Kimble]

Siis sormenjäljen perusteella tuomittiin raiskauksesta? Mikä tapaus kyseessä? Yleensä raiskaustapauksissa käytetään todisteena dna:ta.

En puhunut mitään sormenjäljestä, enkä raiskauksesta. Myös muista asioista tuomitaan, ja muitakin perusteita käytetään.

Miksi sitten vastasit tähän kysymykseen sormenjäljen perusteella tuomitsemisesta:

Tiedätkö montakin tapausta Suomesta, että olisi tuomittu pelkän sormenjäljen perusteella vaikka kyseinen henkilö olisi ollut tekoaikaan toisella puolella Suomea.

Mä tiedän tapauksen, jossa tuomittiin siitä huolimatta, että silminnäijöitä oli baarillinen todistamassa, että tekijänä tuomittu oli toisella puolella suomea, ja uhrikin osasi kertoa että tuhanne varmasti kyseessä ei ole tekijä. Ei ehkä pidä antaa lisää välineitä vääriin tuomioihin.

Minkälainen rikostapaus on siis ollut kyseessä ja minkä perusteella henkilö on tuomittu ollessaan toisella puolella Suomea?

[meitzi]

Miksi sitten vastasit tähän kysymykseen sormenjäljen perusteella tuomitsemisesta:

Kuten mainitsin, vääriä tuomioita annetaan jo nykyisillä työkaluilla, joten miksi lisätä riskejä.

Lisättäköön vielä, ilmeisen arveluttavalla työkalulla, jonka väärinkäytös on vielä aikaisempia todennäköisempi

[John Kimble]

Miksi sitten vastasit tähän kysymykseen sormenjäljen perusteella tuomitsemisesta:

Kuten mainitsin, vääriä tuomioita annetaan jo nykyisillä työkaluilla, joten miksi lisätä riskejä.

Lisättäköön vielä, ilmeisen arveluttavalla työkalulla, jonka väärinkäytös on vielä aikaisempia todennäköisempi

Kenties voisit valottaa meille muillekin, minkälainen väärä tuomio on annettu, mistä rikoksesta ja minkälaisilla arveluttavilla työkaluilla?

[Marokon Kauhu]

Eikös tästä ollu puhe jo silloin kun tuli biometriset passit?

Taidettiin olla silloin vielä siellä "salaliittoteoriaa lälläällää" -tasolla.

Kyllähän silloin toitotettiin, että niitä jälkiä ei anneta muiden viranomaisten käyttöön.
Sen nyt arvasi heti, miten siinä käy.

Suomessa on ihan hyvä rikosten selvitysprosentti, varsinkin henkirikoksissa.
Emme tarvitse enää yhtään lisää valvontaa.