MURHA.INFO

Oulunmies kirjoitti:Missä kohtaa olen liioitellut kieleensä tukehtumista?

TÄSSÄ: " ..... Jos tajuton ihminen makaa selällään kieli painuu taakse. Tällöin kieli painuu nielun takaseinämään ja ihminen voi tukehtua."

Miksi siis esim. NG ei todennäköisesti tukehtunut? no siksi ettei hänen tajunnantasonsa tod. näk. ole ollut missään vaiheessa syvästi alentunut. ... "
----------------------------------------------------------------------
Tässä annetaan ymmärtää, että tämä potilas makasi selällään ollessaan tajuton. Sitä ei todellisuudessa tiedetä.

Toisessa kohdassa ilmaus esittää, että tukehtuminen estyi, koska tajunnan taso ei ollut missään vaiheessa syvästi alentunut.
-----------------------------------------------------------------------

Suomen kieltä ymmärtävä ymmärtää kyllä, että tukehtuminen estyi, koska

A) Potilas makasi siinä vaiheessa kyljellään tai vatsallaan

B) Tajuton potilas ei välttämättä tukehdu, vaikka makaa selällään, se on vain yksi mahdollisuus, ei automaatio.

C) Koska tajunnan taso ei ollut syvästi alentunut

-----------------------------------------------------------------------

Huomaako Oulunmies eron?

Etenkin tämä kohta: ... tukehtuminen estyi, koska tajunnan taso ei ollut missään vaiheessa syvästi alentunut. ....

Tuohan ei ole suinkaan ainoa selitys!

Jos NG olisi ollut vaikkapa 5-10 minuuttia niin syvästi tajuton, että kieli painuu nieluun ei hän olisi enää hengissä. Totesinkin ettei hän todennäköisesti ole niin syvästi tajuton siis ollut. Se että hän on vaihdellut asentoaan todistaa myös tämän. En ymmärrä mikä tässä on vaikeaa?

Eihän tämä liity mitenkään xerxesin ja matlokin väitetteeseen, että syvästi tajuttomalla ihmisellä ei ole suuri riski tukehtua kielenkantaansa. Ja kyllä, ei tarvitse olla edes selällään kun tämä tapahtuu, voi olla mahallaan tai vaikka kyljelläänkin jos hengitystiet ei ole avoinna. Siis pää taivutettuna taakse.

Oulunmies kirjoitti:Jos NG olisi ollut vaikkapa 5-10 minuuttia niin syvästi tajuton, että kieli painuu nieluun ei hän olisi enää hengissä. Totesinkin ettei hän todennäköisesti ole niin syvästi tajuton siis ollut. Se että hän on vaihdellut asentoaan todistaa myös tämän. En ymmärrä mikä tässä on vaikeaa?

Eihän tämä liity mitenkään xerxesin ja matlokin väitetteeseen, että syvästi tajuttomalla ihmisellä ei ole suuri riski tukehtua kielenkantaansa. Ja kyllä, ei tarvitse olla edes selällään kun tämä tapahtuu, voi olla mahallaan tai vaikka kyljelläänkin jos hengitystiet ei ole avoinna. Siis pää taivutettuna taakse.

Noin voi käydä mutta se on harvinaista koska kuolisyytutkimuksissa ei juurikaan moisia näy. Ja pahoinpitelijät harvemmin huolehtivat uhrinsa kylkiasennosta.

Tai sitten et osaa lukea ruumiinavauspöytäkirjoja. Aivovammasta johtuva hypoksia tarkoittaa mm. tuota.

Oulunmies kirjoitti:Tai sitten et osaa lukea ruumiinavauspöytäkirjoja. Aivovammasta johtuva hypoksia tarkoittaa mm. tuota.

Hypoksiaa aiheuttavat syyt on lueteltu Wikissä eikä siinä näkynyt kielen aiheuttamaa. Aivovammasta johtuva Hypoksia aiheutuu harvoin tuosta, useimmiten ihan muista tekijöistä.

On se siellä mainittu jos osaa lukea. Riittämätön keuhkotuuletus pitää sisällä tuonkin niinkuin muitakin asioita. Kannattaa tutustua ihan alan kirjallisuuteen eikä pelkästään wikipediaan.

Keuhkot tuulettuvat nielun kautta, ei peräsuolesta.

Oli aivovamma tai ei, hengitystiet tukkeentuvat yleensä muun syyn kuin oman kielen takia, jos tukkeentuvat. Yleensä oksennuksen. Oksennukseensa tukehtumisesta kuulee esimerkiksi sekakäyttäjien kohdalla silloin tällöin, kieleensä tukehtumisesta erittäin harvoin.

Nyt on Matlock pakko todeta, että olen aiempien kirjoitustesi perusteella pitänyt sinua terveydenhuollon ammattilaisena. Jos näin on,vaikka nyt epäilen, niin tiedoissasi on perustavaa laatua oleva potilasturvallisuuden vaarantava aukko.

http://www.punainenristi.fi/ensiapuohje ... iden-avaus

http://www.ebm-guidelines.com/dtk/syd/a ... i=syk00015


Ei oppi ojaan kaada....

Toki vammautunut kannattaa kääntää kyljelleen niin ei se mahdollinen yrjö tai veri niin helposti hengitysteitä tuki. Kieli on niihin verrattuna pieni riski.

Tämä on taas yksi hirttoköysijengin yritys syyllistää Gustafssonia hyvin epätodennäköiseltä asialla.

Olen sanaton logiikkasi suhteen. Minä puhun yleisestä lääketieteellisestä faktasta, sinä jostain hirttojengistä ja Nils Gustafsonista.

Matlockilla on hieman tieto-taito hakusessa. Ymmärrys ei riitä tässä asiassa. No, ei se mitään, ei ymmärrys Gustafssonin vammoista tainnut riittää neurologi Tenovuollakaan. Mikäli asioihin ei ole kouluttautunut tai muuten perehtynyt, niin ei näitä vammoja kansakoulupohjalta ymmärrä. Täytyy vielä muistaa, että tarina väittää Gustafssonin olleen vamman saatuaan tunteja tajuton ja päiviä tokkurainen. Ei siis mikään pikkuvamma.

Leukakirurgi Risto Kontio oli alkuviikosta telkkarissa kertomassa näistä uskomattoman upeista kasvojen alueen uusista leikkaushoidoista, mitä esim. syöpää sairastaville potilaille tehdään. Siinä oli hienoa nähdä kuinka asiantuntija osaamisellaan pelastaa oikeasti ihmishenkiä.

Gustafssonin vammoista Risto Kontio totesi, että tyypillisiä nakkikioskivammoja, ja ihminen on noilla vammoilla täysin toimintakykyinen. Kontio työskentelee näiden vammapotilaiden kanssa päivittäin ja hänellä on kanttia sanoa asiat niin kuin ne on.

Oulunmies kirjoitti:Olen sanaton logiikkasi suhteen. Minä puhun yleisestä lääketieteellisestä faktasta, sinä jostain hirttojengistä ja Nils Gustafsonista.

Fakta on se, että kieleen tukehtumisia tapahtuu hyvin vähän, valtava enemmistö tajuttomista ei kuole noin. Tottakai siitä pitää silti varoitella yhtä lailla kuin vihaisista karhuista vaikka karhu tappaa ihmisen pari kertaa vuosisadassa.

Täällä muuten keskustellaan Gustafssonin selviämisestä Bodomilla, jos et ole sattunut huomaamaan.

awa kirjoitti: Leukakirurgi Risto Kontio oli alkuviikosta telkkarissa kertomassa näistä uskomattoman upeista kasvojen alueen uusista leikkaushoidoista, mitä esim. syöpää sairastaville potilaille tehdään. Siinä oli hienoa nähdä kuinka asiantuntija osaamisellaan pelastaa oikeasti ihmishenkiä.
on.

Mitenköhän tämä soopa liittyy ketjun aiheeseen?

^ Matlockin argumentit on pahasti hakoteillä. Niin miksi meillä traumapotilaiden ja monivammapotilaiden kuolleisuus on vähentynyt. Siitä saamme kiittää nopeaa ensihoitojärjestelmää onnettomuuspaikalla ja osaavien ammattitaistoisten ensihoitajien antamia resultaatio/ elvytys hoitoja.. Puhutaan kultaisesta tunnista, eli se ensimmäinen traumanjälkeinen tunti on ratkaiseva potilaan hengissä selviämisen kannalta. Esim. aivotrauma potilaan kohdalla on ensiarvoisen tärkeää nopea hengityksen ja verenkierron turvaaminen, näin vältytään aivovammaa seuraavien sekundaaristen lisävaurioiden riskiä.

" Aivovamma on kaikkien vaikeiden vammojen joukossa yleisin yksittäinen kuoleman aiheuttaja. Siihen liittyy sekä systeemisiä että kallonsisäisiä sekundaarisia vaurioita, joiden ajoittuminen primaarivamman jälkeen vaihtelee muutamasta minuutista päiviin ja jotka johtavat hermokudoksen lisävaurioon. Hypotensio ja hypoksia ovat tavallisimmat systeemivaurioiden aiheuttajat. Sekundaarivaurioiden synty tulee ehkäistä mahdollisimman varhain huolehtimalla riittävästä hapetuksesta ja verenpaineesta. Tajuton aivoruhjepotilas on toimitettava neurokirurgiseen yksikköön heti ensiavun jälkeen, koska tällaisen potilaan hoito ei ole pelkästään "tavallista" tehohoitoa vaan sisältää tilanteen mukaisen arvioinnin esimerkiksi kirurgisen hoidon tarpeellisuudesta."