MURHA.INFO

Korpisoturi kirjoitti: Su Heinä 28, 2024 8:33 pm Knaakan viesti edellä:

”20.4. 2010: Auer esiintyy taas oikeudessa. Juttua käsitellään lehdissä päivittäin, Aueria pidetään varmana syyllisenä. Esim 16.4. Iltalehden kannessa iso Auerin kasvokuva ja vieressä teksti: ”Tein sen!”

Miksiköhän muuten IL oli niin vahvasti rummuttamassa syyllisyyttä? Niillä on yleensä rikosasioissa aika maltillinen lähestymistapa. Esim. Bodom-tapauksessa eivät lähteneet samaan rummutuksen kuin HS ja varsinkin TS.

Syytä en tiedä (voi johtua ihan vain muutaman toimittajan henkilökohtaisesta mielipiteestä), mutta tästä tosiaan tehtiin jopa yliopistotutkimus, jossa verrattiin kolmea lehteä (Iltalehti, Satakunnan Kansa ja Helsingin Sanomat) ja lopputulos oli, että Iltalehti oli Auerille kaikkein negatiivisin. Verrattiin siis tekstien lisäksi kuvien valintaa yms piilovaikuttamista.
Tämä tutkimus on muutenkin viime vuosien rohkeimpia julkisia kannanottoja Ulvilan juttuun, aika mielenkiintoinen itse asiassa. Yhteenvedossa käytännössä syytetään poliisia valehtelusta (vaikka se "ei varmaankaan ollut tarkoitus") ja toimittajia hyväuskoisuudesta ja itsekritiikin puutteesta.
Mahtaako vielä löytyä verkosta... voin sen kyllä laittaa itsekin jakoon.

Kirjani aikajanasta:
19.8.2015: Tampereen yliopiston tutkijat Elina Noppari, Pentti Raittila ja Pirita Männikkö julkaisevat tutkimuksen Ulvilan
murhajutun mediakirjoittelusta , otsikolla ”Syylliseksi kirjoitettu”. He analysoivat Ulvilan surmasta ja erityisesti Anneli Auerista
kirjoitettuja sanomalehtijuttuja ja julkaistuja kuvia. Yli 160-sivuisen tutkimuksen yhteenvedossa kerrotaan: ”Analyysimme
perusteella väitämme, että seuraamiemme kolmen lehden lukijat ovat saaneet Anneli Auerin oikeudenkäynneistä eri tavoin hänen
syyllisyyttään vahvistavan kuvan.” ”Kylmän naisen, huonon äidin ja omituisen avioliiton diskurssit kantoivat kaikki tarinaa oudosta
Anneli Auerista ja antoivat tukea syyllisyyttä tuottavalle argumentoinnille. Näitä puhetapoja oli löydettävissä kaikista aineistomme
lehdistä, vaikka selvimmin ja korostuneimmin niitä tuotettiin Iltalehdessä.” ”Rikosta tutkineiden poliisien ei varmaan ollut tarkoitus
vedättää toimittajia ja tiedotusvälineitä syksyllä 2009, mutta tämä ei säästä monia toimittajia itsekritiikiltä. Journalistikunnan
kannattaisikin miettiä, vaivaako ammattikuntaa liiallinen hyväuskoisuus ja luottamus suhteessa poliisin toimintaan ja
tiedottamiseen.”


Tästä saanee tuon tutkimuksen: https://aijaa.com/OH9KeQ

"Äiti viimeisteli isän surman. Hätäkeskukseen soittanut äiti ojensi puhelimen tyttärelleen
ja puukotti miehensä kuoliaaksi. (IL 1.10.2009)"

Ajatelkaa, lokakuussa 2009 ei toimittajat edes tienneet, miten uhri oli surmattu! Lehtitietoihin ei koskaan kannata luottaa faktoina.

Kuolemannaakka kirjoitti: Ma Heinä 29, 2024 9:01 pm "Äiti viimeisteli isän surman. Hätäkeskukseen soittanut äiti ojensi puhelimen tyttärelleen
ja puukotti miehensä kuoliaaksi. (IL 1.10.2009)"

Ajatelkaa, lokakuussa 2009 ei toimittajat edes tienneet, miten uhri oli surmattu! Lehtitietoihin ei koskaan kannata luottaa faktoina.

Sellainen käsitys on, että joskus 2000–luvun alussa IL muuttui jonkinlaisesta asialehdestä seiskan suuntaan. Onhan tämä näkynyt toimittajarekryissä myös.

Mietityttää, ettei ketään Auerin syyllistäjistä ole kummastuttanut, kun kukaan ei ole koskaan pystynyt missään vaiheessa vuosien varrella toteamaan yhdenkään väitetyn Auerin neljään lapseen kohdistuneen seksuaalirikoksen tekoaikaa. Eikö tällaisetkin seikat, ettei kenelläkään aikuisella ole hajuakaan neljään saman perheen lapseen kohdistuneiden väitettyjen rikosten tekoajoista, osoita nimenomaan siihen suuntaan, että mitään näihin lapsiin kohdistuvia seksuaalirikoksia ei ole tapahtunut - ainakaan ennen lääkärin tekemiä sisätutkimuksia?

Pieni liekki kirjoitti: To Syys 05, 2024 9:40 pm Mietityttää, ettei ketään Auerin syyllistäjistä ole kummastuttanut, kun kukaan ei ole koskaan pystynyt missään vaiheessa vuosien varrella toteamaan yhdenkään väitetyn Auerin neljään lapseen kohdistuneen seksuaalirikoksen tekoaikaa. Eikö tällaisetkin seikat, ettei kenelläkään aikuisella ole hajuakaan neljään saman perheen lapseen kohdistuneiden väitettyjen rikosten tekoajoista, osoita nimenomaan siihen suuntaan, että mitään näihin lapsiin kohdistuvia seksuaalirikoksia ei ole tapahtunut - ainakaan ennen lääkärin tekemiä sisätutkimuksia?

Eikös se LSH:n tapahtuma-ajaksi määritelty oikein sujuvasti se ajankohta kun Jens oli kuvioissa. Tavallaan on sovitettu tarina sellaisiin raameihin mihin se teoreettisesti voisi sopia.

Itse otsikon aiheeseen, niin näkemykseni on, että jos ja kun SERI on tapahtunut tässä kyseisessä tapauksessa, niin tapahtuma-ajankohta ja -paikka on ollut juurikin lääkärin vastaanotto ja tekijä se lääkäri, joka uhrin kielloista huolimatta on pakottanut gynekologiseen tutkimukseen ja vielä valokuvannutkin tekonsa.

Kyseinen rikos ei ole vielä vanhentunut, koska kyseessä on lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Mielenkiintoista on, että tapaus on julkista tietoa ja rikoksen vakavuus sen laatuinen, että se on yleisen syytteen alainen eli asianomistajan ei edes tarvitse vaatia rangaistusta että tapaus tulee tutkintaan ja syytteeseen.

Hermione kirjoitti: Pe Syys 06, 2024 9:56 am
Eikös se LSH:n tapahtuma-ajaksi määritelty oikein sujuvasti se ajankohta kun Jens oli kuvioissa. Tavallaan on sovitettu tarina sellaisiin raameihin mihin se teoreettisesti voisi sopia.

Itse otsikon aiheeseen, niin näkemykseni on, että jos ja kun SERI on tapahtunut tässä kyseisessä tapauksessa, niin tapahtuma-ajankohta ja -paikka on ollut juurikin lääkärin vastaanotto ja tekijä se lääkäri, joka uhrin kielloista huolimatta on pakottanut gynekologiseen tutkimukseen ja vielä valokuvannutkin tekonsa.

Kyseinen rikos ei ole vielä vanhentunut, koska kyseessä on lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Mielenkiintoista on, että tapaus on julkista tietoa ja rikoksen vakavuus sen laatuinen, että se on yleisen syytteen alainen eli asianomistajan ei edes tarvitse vaatia rangaistusta että tapaus tulee tutkintaan ja syytteeseen.

Ajattelusi on mielestäni varsin selkeä ja kirkas. Millaisiin rikoksiin ovat mahdollisesti syyllistyneet ne henkilöt, jotka ovat kenties saattaneet antaa lääkärille nykyvalossa puutteelliset ja harhaanjohtavat lähtötiedot? Ketkä ovat olleet ne henkilöt, jotka ovat arvioineet tutkimuksia tehneen lääkärin työkykyiseksi tyttärensä murhan jälkeen ja kykeneväksi objektiiviseen tarkasteluun Auerin lasten tapauksessa? Lapset ovat olleet traumatisoituneita isänsä vuonna 2006 tapahtuneesta murhasta ja äitinsä pistämisestä vankilaan vuonna 2009. Lisäksi nuoremmat lapset ovat varmasti olleet kesällä 2011 järkyttyneitä ja sekaisin, kun heidän ei ole annettu enää tuon ajankohdan jälkeen annettu tavata isosiskoaan ja heille tärkeitä isovanhempiaan.

Millaisia syytteitä on nostettu sellaisia henkilöitä vastaan, jotka ovat osallistuneet alaikäisten raiskauksiin puuttumatta tilanteeseen, mutta tilannetta seuraamalla omalla läsnäolollaan?

Pieni liekki kirjoitti: Pe Syys 06, 2024 7:02 pm

Hermione kirjoitti: Pe Syys 06, 2024 9:56 am
Eikös se LSH:n tapahtuma-ajaksi määritelty oikein sujuvasti se ajankohta kun Jens oli kuvioissa. Tavallaan on sovitettu tarina sellaisiin raameihin mihin se teoreettisesti voisi sopia.

Itse otsikon aiheeseen, niin näkemykseni on, että jos ja kun SERI on tapahtunut tässä kyseisessä tapauksessa, niin tapahtuma-ajankohta ja -paikka on ollut juurikin lääkärin vastaanotto ja tekijä se lääkäri, joka uhrin kielloista huolimatta on pakottanut gynekologiseen tutkimukseen ja vielä valokuvannutkin tekonsa.

Kyseinen rikos ei ole vielä vanhentunut, koska kyseessä on lapsen seksuaalinen hyväksikäyttö. Mielenkiintoista on, että tapaus on julkista tietoa ja rikoksen vakavuus sen laatuinen, että se on yleisen syytteen alainen eli asianomistajan ei edes tarvitse vaatia rangaistusta että tapaus tulee tutkintaan ja syytteeseen.

Ajattelusi on mielestäni varsin selkeä ja kirkas. Millaisiin rikoksiin ovat mahdollisesti syyllistyneet ne henkilöt, jotka ovat kenties saattaneet antaa lääkärille nykyvalossa puutteelliset ja harhaanjohtavat lähtötiedot? Ketkä ovat olleet ne henkilöt, jotka ovat arvioineet tutkimuksia tehneen lääkärin työkykyiseksi tyttärensä murhan jälkeen ja kykeneväksi objektiiviseen tarkasteluun Auerin lasten tapauksessa? Lapset ovat olleet traumatisoituneita isänsä vuonna 2006 tapahtuneesta murhasta ja äitinsä pistämisestä vankilaan vuonna 2009. Lisäksi nuoremmat lapset ovat varmasti olleet kesällä 2011 järkyttyneitä ja sekaisin, kun heidän ei ole annettu enää tuon ajankohdan jälkeen annettu tavata isosiskoaan ja heille tärkeitä isovanhempiaan.

Millaisia syytteitä on nostettu sellaisia henkilöitä vastaan, jotka ovat osallistuneet alaikäisten raiskauksiin puuttumatta tilanteeseen, mutta tilannetta seuraamalla omalla läsnäolollaan?

Liikuttavaa, kaksi Annelistia, pitää toisiaan kädestään ja vahvistelee toinen toisensa teorioita ( lue : syyttäen kaikkia muita, myös heitä jotka eivät olleet paikalla rikoksen hetkellä, tai omista minkäänlaista motivaatiota). Yksisarvisia, pinkkejä nalleja ja Aku-limppaa.

Seuraavahan, esim, on pelkkää mutuilua, ilman mitään fakta pohjaa : "Millaisiin rikoksiin ovat mahdollisesti syyllistyneet ne henkilöt, jotka ovat kenties saattaneet antaa lääkärille nykyvalossa puutteelliset ja harhaanjohtavat lähtötiedot? Ketkä ovat olleet ne henkilöt, jotka ovat arvioineet tutkimuksia tehneen lääkärin työkykyiseksi tyttärensä murhan jälkeen ja kykeneväksi objektiiviseen tarkasteluun Auerin lasten tapauksessa? Lapset ovat olleet traumatisoituneita isänsä vuonna 2006 tapahtuneesta murhasta ja äitinsä pistämisestä vankilaan vuonna 2009. Lisäksi nuoremmat lapset ovat varmasti olleet kesällä 2011 järkyttyneitä ja sekaisin, kun heidän ei ole annettu enää tuon ajankohdan jälkeen annettu tavata isosiskoaan ja heille tärkeitä isovanhempiaan."

Toista, en ole lukinnut mielipidettäni, mutta tällainen kiva-kiva ymmärtäminen, ja "tietäminen" on naurettavaa, eikä johda mihinkään, kun haetaan faktoja!

Phobia kirjoitti: La Syys 07, 2024 3:02 pm
Liikuttavaa, kaksi Annelistia, pitää toisiaan kädestään ja vahvistelee toinen toisensa teorioita ( lue : syyttäen kaikkia muita, myös heitä jotka eivät olleet paikalla rikoksen hetkellä, tai omista minkäänlaista motivaatiota). Yksisarvisia, pinkkejä nalleja ja Aku-limppaa.

Seuraavahan, esim, on pelkkää mutuilua, ilman mitään fakta pohjaa : "Millaisiin rikoksiin ovat mahdollisesti syyllistyneet ne henkilöt, jotka ovat kenties saattaneet antaa lääkärille nykyvalossa puutteelliset ja harhaanjohtavat lähtötiedot? Ketkä ovat olleet ne henkilöt, jotka ovat arvioineet tutkimuksia tehneen lääkärin työkykyiseksi tyttärensä murhan jälkeen ja kykeneväksi objektiiviseen tarkasteluun Auerin lasten tapauksessa? Lapset ovat olleet traumatisoituneita isänsä vuonna 2006 tapahtuneesta murhasta ja äitinsä pistämisestä vankilaan vuonna 2009. Lisäksi nuoremmat lapset ovat varmasti olleet kesällä 2011 järkyttyneitä ja sekaisin, kun heidän ei ole annettu enää tuon ajankohdan jälkeen annettu tavata isosiskoaan ja heille tärkeitä isovanhempiaan."

Toista, en ole lukinnut mielipidettäni, mutta tällainen kiva-kiva ymmärtäminen, ja "tietäminen" on naurettavaa, eikä johda mihinkään, kun haetaan faktoja!

Keskustellaan tarkemmin faktoilla tästä tapauksesta sen jälkeen, jos saadaan tietyt aineistot julkisiksi ja kun saadaan korkeimman oikeuden ratkaisu tuomioiden purkuasiaan. Pidän kuitenkin tärkeänä, että asioista käydään yleisellä tasolla keskustelua.

Ei meistä varmasti kukaan halua, että lapsia otetaan turhan takia huostaan tai että heitä haastatellaan ja tutkitaan menetelmillä, joiden luotettavuus on heikolla tolalla. On myös tärkeää, että ihmiset pysyvät työelämässä kiinni ja että nuoret pääsevät elämässä eteenpäin. Ei meidän yhteiskuntajärjestelmä saisi olla sellainen, että päästetään ihmiset syrjäytymään ja ajetaan yhteiskunnan tukien varaan. Pitkässä juoksussa kaikki alkavat tällaisessa mallissa voimaan huonosti, koska meiltä loppuvat rahat ja alamme tuijotella ainoastaan omia napojamme. Vai toivotko sinä mahdollisesti sitä, että kuljemme kohti vaivaistaloaikoja?

Phobia kirjoitti:Toista, en ole lukinnut mielipidettäni, mutta tällainen kiva-kiva ymmärtäminen, ja "tietäminen" on naurettavaa, eikä johda mihinkään, kun haetaan faktoja!

Oikeuden asiakirjat on salattu 60 vuodeksi, joten kovia faktoja on hankala esittää. Toisaalta toimittaja Mikko Niskasaari kertoi saaneensa nämä asiakirjat ja kirjottikin aiheesta artikkelin.

https://www.mikkoniskasaari.fi/node/162

Lapsilla oli aika hurjia kertomuksia!

Pieni liekki kirjoitti: La Syys 07, 2024 3:23 pm

Phobia kirjoitti: La Syys 07, 2024 3:02 pm
Liikuttavaa, kaksi Annelistia, pitää toisiaan kädestään ja vahvistelee toinen toisensa teorioita ( lue : syyttäen kaikkia muita, myös heitä jotka eivät olleet paikalla rikoksen hetkellä, tai omista minkäänlaista motivaatiota). Yksisarvisia, pinkkejä nalleja ja Aku-limppaa.

Seuraavahan, esim, on pelkkää mutuilua, ilman mitään fakta pohjaa : "Millaisiin rikoksiin ovat mahdollisesti syyllistyneet ne henkilöt, jotka ovat kenties saattaneet antaa lääkärille nykyvalossa puutteelliset ja harhaanjohtavat lähtötiedot? Ketkä ovat olleet ne henkilöt, jotka ovat arvioineet tutkimuksia tehneen lääkärin työkykyiseksi tyttärensä murhan jälkeen ja kykeneväksi objektiiviseen tarkasteluun Auerin lasten tapauksessa? Lapset ovat olleet traumatisoituneita isänsä vuonna 2006 tapahtuneesta murhasta ja äitinsä pistämisestä vankilaan vuonna 2009. Lisäksi nuoremmat lapset ovat varmasti olleet kesällä 2011 järkyttyneitä ja sekaisin, kun heidän ei ole annettu enää tuon ajankohdan jälkeen annettu tavata isosiskoaan ja heille tärkeitä isovanhempiaan."

Toista, en ole lukinnut mielipidettäni, mutta tällainen kiva-kiva ymmärtäminen, ja "tietäminen" on naurettavaa, eikä johda mihinkään, kun haetaan faktoja!

Keskustellaan tarkemmin faktoilla tästä tapauksesta sen jälkeen, jos saadaan tietyt aineistot julkisiksi ja kun saadaan korkeimman oikeuden ratkaisu tuomioiden purkuasiaan. Pidän kuitenkin tärkeänä, että asioista käydään yleisellä tasolla keskustelua.

Ei meistä varmasti kukaan halua, että lapsia otetaan turhan takia huostaan tai että heitä haastatellaan ja tutkitaan menetelmillä, joiden luotettavuus on heikolla tolalla. On myös tärkeää, että ihmiset pysyvät työelämässä kiinni ja että nuoret pääsevät elämässä eteenpäin. Ei meidän yhteiskuntajärjestelmä saisi olla sellainen, että päästetään ihmiset syrjäytymään ja ajetaan yhteiskunnan tukien varaan. Pitkässä juoksussa kaikki alkavat tällaisessa mallissa voimaan huonosti, koska meiltä loppuvat rahat ja alamme tuijotella ainoastaan omia napojamme. Vai toivotko sinä mahdollisesti sitä, että kuljemme kohti vaivaistaloaikoja?

Sellaista yhteiskuntajärjestelmää ei ole kehitetty, jossa ei syrjäytymistä tapahtuisia. Tahallista tai tahatonta. Kyllä meillä on aikas pätevä sydeemi, vaikka nykyhallitus sitä yrittääkin purkaa.

Rahojen loppumisella ja syrjäytymisellä ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Rahaa on aina, joillain. Mutta ei valtio voi pakottaa yksilöä työhän tms. väkisin. Ei vain voi. Jotkut myös asettuvat tähän asemaan tieten tahtoen.

Toivonko vaivaistaloja, en tietenkään, mutta tietyssä mielessä niiden jatkeita jo on. Ja aina on parempi katon alla, kuin taivas alla.

Menetelmät ovat usein aikansa kuvia. ne kehittyvät. Ja ihmiset katsovat niitä eri vinkkeleistä. Virheitä tapahtuu, aivan kaikille.

Kovasti odottelen, milloin vihdoin pääsee lukemaan lehdistä, että Auerin ja Kukan väärät seri-tuomiot puretaan. Kauan on purkuhakemusten käsittely jo kestänyt. Toisaalta on siinä tuomareilla pähkäilemistä Suomen historian pahimman oikeusmurhan selvittelyssä. Paitsi että alemmat oikeusistuimet ovat mokanneet, KKO on aiemmin evännyt purku- ja valituslupahakemukset, joten on heilläkin siinä hyvin vaikea peiliinkatsomisen paikka.

Millaisen valtakunnallisen kriisin se todella aiheuttaa, kun oikeusmurha todetaan? Toisaalta taas, jos tuomiot käsittämättömästi pysyisivät voimassa, olisi sekin oikeuslaitoksen kannalta valtava kriisi, kun ihmisille on enemmän ja enemmän selvinnyt tapauksen taustoja. Valitettavasti aina varmaan tulee olemaan ihmisiä, jotka pitävät Aueria syyllisenä, vaikka kuka toteaisi mitä. Hänet on niin pahasti poliisin ja median toimesta leimattu eikä ihmisten alkukäsitykset helpolla muutu, vaikka toisenlaisia todisteitakin löytyi.

Vasta pari päivää sitten uutisissa puhuttiin Britannian pahimmasta oikeusmurhasta, postiskandaalista. Sielläkin kesti 20 vuotta, että hallitus myönsi oikeusmurhan. Saapa nähdä, tulevatko Auer ja Kukka saamaan julkisen anteeksipyynnön vielä kohtelustaan.

Vahvero kirjoitti: Ke Syys 18, 2024 10:10 pm Kovasti odottelen, milloin vihdoin pääsee lukemaan lehdistä, että Auerin ja Kukan väärät seri-tuomiot puretaan. Kauan on purkuhakemusten käsittely jo kestänyt. Toisaalta on siinä tuomareilla pähkäilemistä Suomen historian pahimman oikeusmurhan selvittelyssä. Paitsi että alemmat oikeusistuimet ovat mokanneet, KKO on aiemmin evännyt purku- ja valituslupahakemukset, joten on heilläkin siinä hyvin vaikea peiliinkatsomisen paikka.

Vuosikausia tässä on serituomioiden purkua odotettu monella taholla. Näiden parhaillaan vireillä olevien purkuhakemusten käsittely on kestänyt yli 1,5 vuotta. En tiedä, mitä purkuaikatauluun vaikuttaa se seikka, että tapauksen esittelijä on vaihtanut ilmeisesti työpaikkaa korkeimmasta oikeudesta Oikeusministeriöön. Ei ole tainnut korkein oikeus antaa tiedotetta, vaihtuuko esittelijä vai miten tämä homma hoidetaan. Toivottavasti korkeimmassa oikeudessa paneuduttaisiin joka tapauksessa asiaan sen vaatimalla tarkkuudella, vaikka muutkin hommat painaisivat päälle. Toivotaan, että Korkein oikeus muistaa myös valvovansa lainkäyttöä omalla toimialallaan.

Vahvero kirjoitti: Ke Syys 18, 2024 10:10 pm Millaisen valtakunnallisen kriisin se todella aiheuttaa, kun oikeusmurha todetaan? Toisaalta taas, jos tuomiot käsittämättömästi pysyisivät voimassa, olisi sekin oikeuslaitoksen kannalta valtava kriisi, kun ihmisille on enemmän ja enemmän selvinnyt tapauksen taustoja. Valitettavasti aina varmaan tulee olemaan ihmisiä, jotka pitävät Aueria syyllisenä, vaikka kuka toteaisi mitä. Hänet on niin pahasti poliisin ja median toimesta leimattu eikä ihmisten alkukäsitykset helpolla muutu, vaikka toisenlaisia todisteitakin löytyi.

Ei tässä nyt tarvita mitään kriisejä, vaan toimintaa ja asioiden kuntoon laittamista. Hyvä tässä on vaikka tulevia kuntavaaleja ajatellen kansalaisena katsoa, miten hyvin purkuasia saadaan hoidettua ja mitä toimenpiteitä tehdään Ulvilan murhaajan paljastamiseksi. Tehtävä voi jopa olla nopea, kun rattaat saadaan uudelleen pyörimään motivoituneiden tutkijoiden avulla.

Vahvero kirjoitti: Ke Syys 18, 2024 10:10 pm Vasta pari päivää sitten uutisissa puhuttiin Britannian pahimmasta oikeusmurhasta, postiskandaalista. Sielläkin kesti 20 vuotta, että hallitus myönsi oikeusmurhan. Saapa nähdä, tulevatko Auer ja Kukka saamaan julkisen anteeksipyynnön vielä kohtelustaan.

Kyllä he ainakin ansaitsevat julkisen anteeksipyynnön ja toivottavasti sen vielä elinaikanaan saavat.

On yllättävää, että KKO on ottanut purkuhakemuksen käsittelyyn, koska tuomion purkua voi hakea vain kerran. Auer haki tuomion purkua jo v. 2016, ja hakemus tyrmättiin tykkänään.

Cohle kirjoitti: La Syys 28, 2024 12:25 pm On yllättävää, että KKO on ottanut purkuhakemuksen käsittelyyn, koska tuomion purkua voi hakea vain kerran. Auer haki tuomion purkua jo v. 2016, ja hakemus tyrmättiin tykkänään.

Minusta ei ole lainkaan yllättävää, että KKO on ottanut purkuhakemuksen käsittelyyn. En tiedä, ovatko lasten edunvalvojiksi määrätyt henkilöt aikoinaan toimineet lasten etujen mukaisesti ja onko lasten hätää isänsä murhasta tosiasiallisesti kuunneltu kunnolla. Toivottavasti aikuistuneita lapsia viimein kuunnellaan. Käsittääkseni asianosaiset ovat halunneet, että asioita käsitellään mahdollisimman avoimesti ja että tapausta koskevat asiakirjat saataisiin pääsääntöisesti julkisiksi.

Cohle kirjoitti: La Syys 28, 2024 12:25 pm On yllättävää, että KKO on ottanut purkuhakemuksen käsittelyyn, koska tuomion purkua voi hakea vain kerran. Auer haki tuomion purkua jo v. 2016, ja hakemus tyrmättiin tykkänään.

Eikös nyt hakijoina olekin lapset?