MURHA.INFO

MissHolmes kirjoitti: Kas, palaa taakse ja etsi ne sieltä itse: PJ ilmoitti noin 3. elokuuta 2007 uskovansa tytön oleven kuollut.

Tjaa, pitäisi kyllä olla muuta kuin usko, siis PJ:llä? Olet varmaan samaa mieltä.

K o i r a t
e i v ä t
s p e k u l o i.
Ne haistavat.

Portugalin laki ei kuitenkaan tunne koiria oikeudessa todistajina. Tarvitaan riittävä näyttö muualta, mutta jälkiä ei ollut, ne oli jo hävitetty.

Miksei katoamisyönä otettu huoneistosta kaikkia näytteitä? Patjat olisi pitänyt hilata labraan heti, unilelu myös, ja kaksosista olisi pitänyt ottaa näytteet. Miksei otettu? Miksei huoneistoa sinetöity?
Huhutaan lahjuksista, mutta voihan syy olla vain sekin, ettei poliisilla ollut tuolloin vielä nykyajan tasalla olevia menettelyohjeita. "Kadonneen" vanhemmat toitottivat sieppauksesta sellaisella varmuudella, että ulkopuolista epäilyttää. He kielsivät jyrkästi sellaisen arkisen mahdollisuuden, että lapsi olisi yksinkertaisesti vain herännyt ja lähtenyt etsimään vanhempiaan.
Tapausta tutkittiin tuolloin vain katoamisena, ei lapsenmurhana eikä edes kuolemaan johtaneena onnettomuutena. Lähdettiin siis etsimään kadonnutta. Vasta koirat osoittivat, että huoneistossa oli ollut ruumis.

X-tine kirjoitti:K o i r a t
e i v ä t
s p e k u l o i.
Ne haistavat.

H a u k k u i v a t k o
n e,
e t t ä
M a d e l e i n e
o n
k u o l l u t ?

Koirat haukkuivat, että asunnossa on ollut ruumis.

Koirat haukkuivat, että auton perätilassa on ollut ruumis.

McCanneiltä on hukassa lapsi.

Asunnossa ei ole saatujen tietojen mukaan aiemmin ollut ruumista.

Autossa ei ole saatujen tietojen mukaan aiemmin ollut ruumista.

McCanneiltä on lapsi hukassa.

Keneltäkään muulta ei ole autoon tai asuntoon liittyen yhtään lasta, aikuista tai muutakaan ruumista hukassa.

On siis täysin epäselvää ja ihmeellistä ja käsittämätöntä, sekä tietenkin täysin
ridiculous, preposterous, ludicrous, laughable, antic ja comical edes esittää väite, että tuo haju olisi peräisin pikku Madeleinestä.

MissHolmes kirjoitti: On siis täysin epäselvää ja ihmeellistä ja käsittämätöntä, sekä tietenkin täysin
ridiculous, preposterous, ludicrous, laughable, antic ja comical edes esittää väite, että tuo haju olisi peräisin pikku Madeleinestä.

Aina voi spekuloida!

Koirat haukkuivat, että asunnossa on ollut ruumis.

Vähintäänkin ruumiin hajua!

X-tine kirjoitti:K o i r a t
e i v ä t
s p e k u l o i.
Ne haistavat.

Portugalin laki ei kuitenkaan tunne koiria oikeudessa todistajina. Tarvitaan riittävä näyttö muualta, mutta jälkiä ei ollut, ne oli jo hävitetty.

Miksei katoamisyönä otettu huoneistosta kaikkia näytteitä? Patjat olisi pitänyt hilata labraan heti, unilelu myös, ja kaksosista olisi pitänyt ottaa näytteet. Miksei otettu? Miksei huoneistoa sinetöity?
Huhutaan lahjuksista, mutta voihan syy olla vain sekin, ettei poliisilla ollut tuolloin vielä nykyajan tasalla olevia menettelyohjeita. "Kadonneen" vanhemmat toitottivat sieppauksesta sellaisella varmuudella, että ulkopuolista epäilyttää. He kielsivät jyrkästi sellaisen arkisen mahdollisuuden, että lapsi olisi yksinkertaisesti vain herännyt ja lähtenyt etsimään vanhempiaan.
Tapausta tutkittiin tuolloin vain katoamisena, ei lapsenmurhana eikä edes kuolemaan johtaneena onnettomuutena. Lähdettiin siis etsimään kadonnutta. Vasta koirat osoittivat, että huoneistossa oli ollut ruumis.

Totta että koirat eivät spekuloi.

Kyllä koirien haistamista paikoista otetut näytteet olisivat kelvanneet oikeuteen jos ne olisivat olleet vaan muuten kelpaavat. Sillä ei nimittäin ole väliä kuka ne paikat osoittaa sormellaan tai nenällään mistä näytteet otetaan, poliisi, koira, rikosteknikko...Koirien haistelu sinällään ei olisi kelvannut. Muutenhan ei koiria olisi kannattanut lainkaan tuoda Luziin jos niistä ei olisi ollut mitään hyötyä.

Katoamsiyönä ei voitu tehdä tutkimuksia asunnosta koska Praia da Luzissa ei ollut rikospoliiseja eikä rikosteknikoita. He tulivat Portimaiosta Luziin vasta seuraavana aamuna kello 10.

Kyllä PJ epäili vanhempia ihan alusta alkaen vaikka he ei sitä ilmi tuoneet. En pidä PJ:tä niin tyhminä etteikö he ajatelleet kuten normaalisti lasten katoamistapauksissa pitääkin ajatella. He kyllä ihmettelivät Englannin suurlähettilään käytöstä joka ryntäsi paikalle ja haukkui poliisit jo ensimmäisenä päivänä. Suurlähettilään käytöksestä Amral sanoo kirjassaan että he ajattelivat että ketähän nämä McCannit oikein ovat kun tämmönen mekkala syntyi.

Muistellaan nyt vielä kerran ettei Portugalin poliiseilla ole oikeutta kuulustella vanhempia epäiltyinä, eikä ketään muutakaan jos heistä ei ensin tehdä arguidoja ja siihen vaaditaan näytettä jotta tuomari antaa luvan tehdä jostain henkilöstä arguidon.

Asunnosta otettiin paljon näytteitä ja ne tutkittiin Lissabonin rikoslaboratoriossa. Niistäkin löytyy raportti pöytäkirjoista. Näytteet asunnosta otettiin sattumahakuisesti koska ei ollut silminnähtäviä jälkiä eikä veri-ja ruumiskoiria käytettävissä. PJ:n omat etsintäkoirat kyllä nuuskivat asunnon ja tiet ja ympäristöä, rannassakin.

Koska asunnosta ei löydetty silminnähtäviä jälkiä 4.5.07 niin se selittää ( nyt jälkein päin) että Madeleine ei ole voinut kuolla asuntoon 3.5.07 koska verijäljet oli ehditty pesemään pois ja kuolleen ruumiinhajuakaan ei olisi ehtinyt jäädä asuntoon. Madeleine siis menehtyi asunnossa jo aikaisemmin ja ruumis ehdittiin viedä käytännössä katsoen ties kuinka pitkälle.

Olen samaa mieltä. Myös itsensä kokoamiseen tarvitaan enemmän kuin puolituntia.

Uskon, että tuolloin 1. päivä ei kukaan itkenyt Daddyy, vaan Maddyyy. Mrs Fenn ei ole erottanut tuota kirjain eroa yläkertaan luonnollisesti.
Vanhemmat ovat olleet poissa pitkään ja isosiskolle tapahtunut jotain, johon myös kaksoset on herännyt ja järkyttynyt. Siis selkeä heitteillejättö ja sitä myöden kuolemantuottamus.

Vanhemmat saapuu viinipäissään ja keksii elämänsä idioottimaisimman asian peittää kuolema ja korvata se kaappausdraamalla. Seuraavana päivänä idea ei enää välttämättä tunnu maailman viisaimmalta, mutta silloin on jo myöhäistä peruuttaa: tyttö on ollut kuoleena tuntitolkulla, jäljet siivottu jne. Ei kertakaikkiaan voi enää soittaa poliisille, koska tapaksen peittely-yrityskin olisi ilmeinen.

Tai voihan olla, ettei omatunto kolkuttanut edes tuolloin.

En usko, että esim iso-vanhemmat tietää. Mitchell ei ainkaan. Tapas-porukasta ehkä jokunen.
Ja se kalareissu kuullostaa kyllä aika todennäköiseltä tavalta.

Käytössämme on vain osa todisteista, joita PJ on kerännyt tämän jutun yhteydessä. Siis se, mitä on julkaistu. Ja sekin on kielimuurin takana. Tätä aineistoa täydentävät asiaa tutkineiden ja myös julkaisemattomaan tutkimusaineistoon tarkoin perehtyneiden kirjoitukset, esimerkiksi Amaralin kirja. Lisäksi käytettävissämme ovat avainhenkilöiden antamat haastattelut ja kirjoitukset.

Madeleinen tapaus askarruttaa mieltä ja koskettaa tunteita. Nimimerkki "marsalkka" koettaa jatkuvasti nujertaa keskustelun, kun meillä ei ole "faktaa". Piti ihan tarkistaa sanakirjasta, mitä spekulaatio tarkoittaa. Se tarkoittaa pohdiskelua, mietintää, ajattelelemista. Jos todisteita, näyttöä eli faktaa, olisi enemmän, tuomioistuin olisikin jo julistanut päätöksensä ja uutistoimistot olisivat antaneet tiedotteen. Ei keskustelu siihenkään loppuisi, tuomitut vetoaisivat korkeampiin oikeusistuimiin ja poliitikot yhä rajoittaisivat, mitä saa tutkia. Pitäisi löytyä Madeleinen ruumis "paketissaan", mistä paketoijan sormenjäljet vielä erottuisivat. En pidä sellaisen löytymistä mahdollisena. Atlantti on liian suuri.

Minfon ohjeissa sanotaan foorumin tarkoituksesta:

"Foorumissa pystymme pohtimaan vanhoja rikostapahtumia ja niihin johtaneita syitä. Samaten voimme keskustella selvittämättömistä rikoksista ja pyrkiä hakemaan ratkaisuja ja vastauksia auki jääneisiin kysymyksiin/rikoksiin.

Voimme avoimesti pohtia kadonneita/löytyneitä henkilöitä ja niiden taustoja sekä mahdollisen rikoksen liittymistä tapahtuman kulkuun.
On kuitenkin hyvä muistaa että käsitellessään henkilöiden nimiä, taikka yrityksiä, tai niiden omistajien taustoja, taikka heidän perheenjäseniään, on lähteet hyvä kirjata kirjoitukseen. Silloin vältytään spekuloinnilta onko kyseessä asian arvelua vai faktaa. "

Jatketaan siis!

Jos on käynyt noin kuin Miss Holmes tuossa ylempänä arveli -ja sitä minäkin pidän todennäköisimpänä - voi vain miettiä sitä taakkaa, mikä Katella ja Gerrylla on tunnollaan.
Sen sijaan, että he voisivat sovittaa mahdollisen rikoksensa, käydä läpi surunsa rehellisesti eikä valheiden kautta, pudota sitten sosiaalisesti pohjalle.. olisiko se sittenkään pahempaa kuin valheessa eläminen,jatkuva skarppina oleminen, valheen ylläpitäminen julkisesti?
Jos tämä julkinen versio tapahtuneista osoittautuu todistetusti sepitetyksi eli jos he jäävät kiinni valheesta, se on todella, siis todella raskas juttu. Valhetta on silloin ylläpidetty vuosia ja sen avulla on tehty rahaa - paljon.

Minulla on myös sellainen epäilys, että Kate olisi voinut ripittäytyä asiasta papille. Pappi ei saa paljastaa mitään mitä tietää.

X-tine kirjoitti:
Minfon ohjeissa sanotaan foorumin tarkoituksesta:

"Foorumissa pystymme pohtimaan vanhoja rikostapahtumia ja niihin johtaneita syitä. Samaten voimme keskustella selvittämättömistä rikoksista ja pyrkiä hakemaan ratkaisuja ja vastauksia auki jääneisiin kysymyksiin/rikoksiin.

Voimme avoimesti pohtia kadonneita/löytyneitä henkilöitä ja niiden taustoja sekä mahdollisen rikoksen liittymistä tapahtuman kulkuun.
On kuitenkin hyvä muistaa että käsitellessään henkilöiden nimiä, taikka yrityksiä, tai niiden omistajien taustoja, taikka heidän perheenjäseniään, on lähteet hyvä kirjata kirjoitukseen. Silloin vältytään spekuloinnilta onko kyseessä asian arvelua vai faktaa. "

Jatketaan siis!

Kiitos tästä X-tine. Eilen juuri mietin että mitä sanaa voisi käyttää tuon spekulation sijasta. Omalla kohdallani tämä on vain päättelyjen tekoa, jonkinlaista palapelin kokoamista. Tästä palapelistä vaan tiedetään puuttuuu paljon tärkeitä paloja.

Joten jatketaan vaan!

X-tine kirjoitti: Pitäisi löytyä Madeleinen ruumis "paketissaan", mistä paketoijan sormenjäljet vielä erottuisivat. En pidä sellaisen löytymistä mahdollisena. Atlantti on liian suuri.

Onko käynyt ilmi, että Madeleine on Atlantin valtameressä? Vai oliko kyse arvailusta?

Käytän kursiivia tästä lähin aina kun kyseessä on spekulaatio tai arvelu

Varmaan on omatunto aluksi pelon ja surun kanssa sekaisin kolkuttanut. Jos Madeleine on kuollut ilman vanhempien avustusta voivat vanhemmat ajatella että "he ovat hyvittäneet" heitteillejätön aiheuttaman kuoleman. Myös aika tekee tehtävänsä ja asiat romantisoituvat mielessä. Näin ollen omatunto ei enää kolkuta

Tuo kursiivin käyttö on hienoa! Nyt erottaa heti mistä on kyse.
Itse käytän usein tällaisia spekulaatiohakasulkeita:

[SPEKULAATIO ALKAA] tekstiosuus [SPEKULAATIO LOPPUU]

Tässä kesälukemista kaikille, varsinkin Marskille ja matkaajalle:D :

http://goncaloamaraltruthofthelie.blogspot.com

Otteita Amaralin kirjasta. Lisää ajan kanssa...

Tutkiskelija kirjoitti:Tässä kesälukemista kaikille, varsinkin Marskille ja matkaajalle:D :

http://goncaloamaraltruthofthelie.blogspot.com

Otteita Amaralin kirjasta. Lisää ajan kanssa...

Ei ole aikaa viihdekirjallisuudelle, ja sitähän Amaralin kirjat ovat. Ihmisiä voi pettää myös noin.

Onneksi meillä on palstalla Marsalkka, joka osaa oikaista mitä hurjimmatkin mielikuvitusmatkat. Hienoa.