MURHA.INFO

Tässä kuvaketjusta otettu kuva, joka on ensipartion ottama (ambulanssihenkilöstö kävi huoneessa ensin). Voisi päätellä, että farkut ovat joko sängynpäädyssä ja/tai osittain lattialla (arkun päällä). Ruskeat housut, joista myöhemmin löytyi kengänjälki, ovat mytyssä oven lähellä.

Mariacka kirjoitti:Tässä kuvaketjusta otettu kuva, joka on ensipartion ottama (ambulanssihenkilöstö kävi huoneessa ensin). Voisi päätellä, että farkut ovat joko sängynpäädyssä ja/tai osittain lattialla (arkun päällä). Ruskeat housut, joista myöhemmin löytyi kengänjälki, ovat mytyssä oven lähellä.

Eli olisivatko ne nuo, mistä näkyy lahje tuon punaisen vaatteen vieressä? Jos tuo olisi se oikea lahje sitten? Tosin, veri löytyi niemnomaan ylhäältä, taskuista reiteen, ei alhaalta lahkeesta, mikä tuossa näyttäisi maassa olevan. Olisiko veri voinut lentää sängyn päädyssä/kaiteella oleviin vaatteisiin? Vaikea sanoa, mihin suuntaan veripisarat olisivat lyönnistä roiskuneet.
Anyway: veri on roiskunut kauas, ehkäpä kaksikin metriä, ja jos ja kun astaloijan on pakko olla ollut lähempänä ja samalla sektorilla, hänen on ollut pakko saada päälleen verta ja reilusti. Miten tähän sopii se, että muutaman minuutin kuluttua Anneli oli ihan veretön?

Nämä kuvat ovat niin epätarkkoja, ettei sängyn päädyssäkään olevasta sinisestä vaatteesta saa selvää. Toisaalta, tytär muisteli nähneensä isänsä sängyn päädyssä jossain vaiheessa; tuskin kaikki tappaminen on sängyssä/pesuhuoneen ovella tapahtunut. Lisäksi on mahdollista, että vaatteiden paikka on alkuperäisestä muuttunut nujakoidessa, olivathan ruskeat housutkin lattialla. Verijälkiä tuossa etualalla on joka tapauksessa.

Mariacka kirjoitti:Nämä kuvat ovat niin epätarkkoja, ettei sängyn päädyssäkään olevasta sinisestä vaatteesta saa selvää. Toisaalta, tytär muisteli nähneensä isänsä sängyn päädyssä jossain vaiheessa; tuskin kaikki tappaminen on sängyssä/pesuhuoneen ovella tapahtunut. Lisäksi on mahdollista, että vaatteiden paikka on alkuperäisestä muuttunut nujakoidessa, olivathan ruskeat housutkin lattialla. Verijälkiä tuossa etualalla on joka tapauksessa.

dna-raportista jotenkin sain käsityksen (vaikkei sitä varmaan missään mainitakaan), että kyseiset jäljet eivät olisi mitään tippuneita isoja pisaroita. Verijäljistä luulisi näkevän, ovatko jne syntyneet keskilattian puukottelun seurauksena pudonneista pisaroista vai astaloinnissa levinneestä "verisumusta", jonka luulisi olevan selvästi hienojakoisempaa.
Jälkien mukaan ei sängyn päässä ainakaan maattu vertavuotavana. Minun mielestäni siinä puukoteltiin ja painittiin, eikä verta olisi ehtinyt putoilemaan kuin vähäsen. Lammikot on eri paikassa.

Vaatteiden roikkuminen sängyn päädyssä nukkuessa on muuten vähän outoa... siis jos uskotaan tarinaa, että nukkumassa oltiin. Luulisi, että ne tulisivat potkituksi maahan, jos niitä tuossa sängyn kaiteella roikottaisi. Se omenankara on toinen kummallisuus, eikä loppujen lopuksi sängyn toinen puoliskokaan näytä kauhean nukutulta. Nämä asiat ehkä viittaavat siihen, ettei Annelin tarina pidä paikkaansa.

Kukaan ei tiedä vaikka olisivat nukkuneet eri sängyissä. Olen joskus kuvien perusteella pohtinut, että takkahuone olisi voinut olla lasten huone aiemmin tai sitten yhdistetty vanhempien ja lasten huone.

En voi käsittää mitä tekee Ihaa-aasin kuva saunan ovessa?

pikasso kirjoitti:En voi käsittää mitä tekee Ihaa-aasin kuva saunan ovessa?

Meillä oli aikanaan tiesmitämuumeja seinillä ja ovissa. Lapset vain yksinkertaisesti tykkäävät niistä.

Onhan se voinut olla entistenkin asukkaiden jäljiltä.

En muista, oliko Lahti öitäkin poissa työmatkoillaan, todennäköisesti. Silloin voi olla ihan luontevaa, että joku lapsi pääsi aina äidin viereen nukkumaan. Rajatut säilytystilat huomioon ottaen puolipitoisia vaatteita on ihan hyvin voinut olla sängyn päädyssä, ei 160- ja 170-senttinen niitä sieltä pois potki. Suorempana pysyvät kuin arkun päällä lytyssä.

Onhan noita kuvia ollut meidänkin kodissa eikä kyse ole ainoastaan syyllisyysteeman pohjalta ihmettely vaan kummeksun tai ihmettelen asioita mitä näen näissä kuvissa yhdistettynä syyllinen- syytön julkinen; murha.

Tein tuossa jotain puutarhahommia, ja olisin tarvinnut näppylähanskoja. Siinä tuli mieleen se sängystä löytynyt vasemman käden näppylähanska, se jonka pari löytyi takkahuoneen kaapista. Olikohan Jukka aikonut laittaa hanskat käteensä ennen kuin alkoi puolustautua ettei mene tikkuja sormiin??

Joku antoi ymmärtää, että se ei ollut sama, jota huppari käytti, ja että se ovi-ikkunan pielestä ulkopuolelta löytynyt verinen nappulahanskan pyyhkäisyjälki ei 'sopinut' talon hansikkaisiin.

...Tiettävästi näppylähanskan jäljet eivät sopineet talon hanskoihin.

Tätä en tiedä tarkastetun, että 'eivät sopineet' (siis ilmeisesti ne näppylätkö??).Ei löydy etp:stä tällaista tietoa. etp 755 löytyy tieto että sängystä löytyneestä hanskasta ei saatu DNA:ta, eikä siitä löytynyt myöskään verta (näyte 142)

Tara kirjoitti:Tein tuossa jotain puutarhahommia, ja olisin tarvinnut näppylähanskoja. Siinä tuli mieleen se sängystä löytynyt vasemman käden näppylähanska, se jonka pari löytyi takkahuoneen kaapista. Olikohan Jukka aikonut laittaa hanskat käteensä ennen kuin alkoi puolustautua ettei mene tikkuja sormiin??

Joku antoi ymmärtää, että se ei ollut sama, jota huppari käytti, ja että se ovi-ikkunan pielestä ulkopuolelta löytynyt verinen nappulahanskan pyyhkäisyjälki ei 'sopinut' talon hansikkaisiin.

...Tiettävästi näppylähanskan jäljet eivät sopineet talon hanskoihin.

Tätä en tiedä tarkastetun, että 'eivät sopineet' (siis ilmeisesti ne näppylätkö??).Ei löydy etp:stä tällaista tietoa. etp 755 löytyy tieto että sängystä löytyneestä hanskasta ei saatu DNA:ta, eikä siitä löytynyt myöskään verta (näyte 142)

Oliko Jukka vasenkätinen? Hanska on kyllä melko vähän mietiskelty arvoitus tässä jutussa. Ei nyt luulisi mitään hanskoja alettavan kaivaa esille tuollaisessa tapauksessa, ja miksi vain toinen ja miksi vasuri? Tietysti kiireessä ei ole kauhean suurta väliä kumman käden hanskan ottaa, kyllä ne molemmat samaankin käteen mahtuu.
Ja toisaalta, tuskinpa murhaaja on jukalta hanskoja riisunut kuoleman jälkeen, edes annelikaan, ja sängylle jättänyt. Voisiko hanska olla ollut jossain takan läheisyydessä "takkahanskana"? Toisaalta, eikös se ollut aika puhdas? En kyllä saa tuota hanskaa sopimaan oikein mihinkään järkevään tapahtumakulkuun. Jos anneli olisi sitä käyttänyt, niin ei kyllä olisi sängylle jättänyt, ja olisihan siihen melko varmasti myös tullut verta silloin. Ja mitään muitakaan eritteitä ei hanskasta löytynyt, joten ei se ole ollut käytössä missään intiimissäkään tarkoituksessa...
Kumma perhe kun yksinäisiä hanskoja ja omenankaroja lojuu sängyissä.

Samaa mieltä tuon roinan lojumisesta.

Näppylähanskoja monesti ostetaan nippu. Ja usein myös repeilevät ja hajoavat joten yksittäisiä parinpuolikkaita jää lojumaan vaikkapa takkapuutarpeisiin. Tämä lienee aika tavallista.

Sen sijaan olisi luullu voitavan selvittää ( vai selvitettiinkö ?) oliko jäljet syntyneet samaa tyyppiä olevista hanskoista ( kuidut, näppyläpainatus, kangaskuosi ). Mutta kun edes asuntoa ei tutkittu niin mites hanskat sitten.

En tosissani kysäissyt olisiko Jukka tarvinnut hanskoja..minusta se olisi kyllä jo melkoista varovaisuutta, hienostelua tms. Mutta A sen sijaan on saattanut ottaa kaapista hanskoja, esim ikkunan lisärikkomista varten, ehkä muuhunkin tarpeeseen. Useinhan nuo hanskat ovat yhtenä nippuna tai sykkyränä jossakin vain, Auerilla vaatekaapissa. Otti varmaan vahingossa yhden enemmän kuin tarvitsi ja se tipahti sinne vällyjen sekaan ja jäi sinne.

Kuolemannaakka kirjoitti:Hanska on kyllä melko vähän mietiskelty arvoitus tässä jutussa. Ei nyt luulisi mitään hanskoja alettavan kaivaa esille tuollaisessa tapauksessa, ja miksi vain toinen ja miksi vasuri?

Jonkun verran hanskoista puhutaan täällä: http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 4*#p317735

Olen saanut etp:sta sen käsityksen, että Lahti oli oikeakätinen.

Mariacka kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti:Hanska on kyllä melko vähän mietiskelty arvoitus tässä jutussa. Ei nyt luulisi mitään hanskoja alettavan kaivaa esille tuollaisessa tapauksessa, ja miksi vain toinen ja miksi vasuri?

Jonkun verran hanskoista puhutaan täällä: http://murha.info/phpbb2/viewtopic.php? ... 4*#p317735

Olen saanut etp:sta sen käsityksen, että Lahti oli oikeakätinen.

Voihan se olla ihan tavallinen ylimääräinen pariton klapienkäsittelyhanska. Yhteensattuma vaan, että seinässä parin metrin päässä on verisen näppylähanskan jälkiä, mutta onhan tuo yleinen käsine. Ja jos kerran hanskoja ei ole kateissa, eikä verijäljetkään sovi ko. hanskoihin, niin huppiksella oli sitten omat fölissä... Ei muuten ole kuitenkaan mikään lämmin hanska talvikeleihin. Toisaalta oli hyvin leuto talvi, nollakeli.

Tuohon "murhaaja piti taukoa ikkunan rikkomisen aikana" -teoriaan hanska sopisi sillä tavalla, että kun Jukka meni osittain rikkottua ikkunaa katsomaan, niin lattialla oli jo hiukan lasia, kun siinä ikkunassa kerran oli se reikä. Jos hänen tarkoituksenaan oli ihmetellä, mikä ikkunan rikkoi ja mitä tapahtui, niin halkopinon päällä oleva hanska olisi aika automaattinen valinta suojakäsineeksi. Sitten vain tyttö tuli olkkariin ja hanska jäi sängylle, etenkin kun Jukka huomasi sen olevan vasemmankäden ja siksi huono.

Kauempaakin haettuja teorioita on joskus esitetty. Tiedä hänestä.

Mä kyllä edelleen ihmettelen kenkiä joita taloudessa ei ollut, niitä ei löydetty, mutta kengillä juostiin kuitenkin takkahuoneesta tuulikaappiin päin. Huppiksen jalkineet, mutta missä se veri?

pikasso kirjoitti:Mä kyllä edelleen ihmettelen kenkiä joita taloudessa ei ollut, niitä ei löydetty, mutta kengillä juostiin kuitenkin takkahuoneesta tuulikaappiin päin. Huppiksen jalkineet, mutta missä se veri?

Rekon mukaan kengät jalassa juoksu antoi samanlaisemman äänen kuin paljain jaloin juoksu, mutta ei tuo kengillä juoksu mikään varma asia ole, eikä sitä ole voitu toteen näyttää. Nuo ääniprofiilit ainakin amatöörin silmiin näyttivät ihan erilaisilta kummassakin tapauksessa.

Annelin mukaan hänellä ei ollut kenkiä missään vaiheessa. Joissain kuulusteluissa hän sanoi, että on mahdollista, että hän kengät on ottanut eteisestä ulos juostessaan, mutta ei tällaista muista.
Selitys pesuhuoneen kautta pulssia kokeilemisestakin perustui siihen, ettei kenkiä olisi ollut jalassa.

Mutta oli Annelilla kenkiä puhelun aikana tai ei, ei ne mitenkään voi olla ne samat kengät joilla verijälkiä tehtiin. Ensinnäkin ne olisi siis täytynyt puhdistaa välillä (ja siihen ei kovin huolimaton puhdistus riitä) ja toisekseen olisi ollut Annelilta ihan hullun hommaa jättää lavastuskengät kämppään/jalkaan kun poliisit on tulossa. Jos kerran puukotuksessa vereentyneet vaatteetkin hävitettiin, niin tottakai kengät samalla reissulla myös.

Koska tosiaan mitään verisiä jälkiä ei takkahuoneesta johda, tämäkin vain vahvistaa Annelin kertomusta: eihän niitä voi löytyä, jos Anneli ei takkahuoneessa edes käynyt. Sehän juuri ihmeellistä on ollutkin, että Anneli juoksentelee takkahuoneen ja puhelimen väliä jättämättä maahan mitään jälkiä veriseltä lattialta. Lisäksi Annelin jalkapohjien naarmut kertovat, että hän on lasien päältä juossut paljain jaloin. Astalointikäynti, vai huppista karkuun juoksu, kuten hän kertoi? Ihmeen hyvin vaan kaikki jäljet tarinaan sopivat.