MURHA.INFO

Susku London kirjoitti:Niina Berg kuuluu syyttömänä tuomitun ulvilalaisen perheenäidin tukijoukkoihin, aivan kuten minäkin. Tukijoukot eivät luovuta vääryyksien oikaisemisessa.

"Tukijoukot"....ei saatana. Kas kun ei oikein AA Fan Club?

Tai Soldiers of Ulvila.

Onko teillä oikein kerholiivit ja kokoontumistilatkin?

"aivan kuten minäkin" - Eli Niina Berg on mukana "kerhossa" samoin perustein kuin sinä?

Ne perusteethan eivät kestä päivänvaloa. Sinä ole vänkäämässä Aueria syyttömäksi, koska veljesi sai kovan tuomion. Se on sinun perusteesi olla täällä väkkyröimässä. Ei sinua täällä ennen sitä ole näkynyt.

Syyttöminä tuomituilla on tukijoukot. Meitä on useampia kansalaisia, joilla on vielä jonkinlainen moraali tallella. Me emme trollaa itsellemme tuntemattomista ihmisistä "pashaa" ja negatiivista spekulaatiota netissä, kuten Sinä. Täällä murha.infon Ulvila-osiossa tuomme esiin epäkohtia, joita Anneli Auerin tapaukseen liittyy. Useisiin niihin on viranomaispuolella kaikessa hiljaisuudessa puututtu, vaikka syyttömänä tuomitulle ei ole anteeksipyyntöä esitetty, - vielä. Vastuunkantajat ovat kovin harvassa Suomessa.

Jukka S. Lahden oikeata murhaajaa ei haluta Satakunnan poliisissa selvittää, sillä samalla tulisi ilmi virkarikoksia ja rakenteellinen korruptio.

Susku London kirjoitti:Syyttöminä tuomituilla on tukijoukot

Ei sinun veljesi mikään syytön ole, älä yritä vedättää pahaa-aavistamatonta lukijaa.

Jensillä on historiaa, ei tämä ensimmäinen tuomio ollut - eikä ensimmäinen lapsiin kohdistunut rikos veljeltäsi.

Sinä olet täällä puhumassa pashaa veljestäsi. Ei sinua täällä ennen veljesi rikosprosessia näkynyt. Notta se siitä Auerin tukemisesta.

Nämä asiat on käyty moneen kertaan läpi. Jensillä oli entuudestaan yksi pieni sakkotuomio, eikä se tee hänestä pedofiilia. Pedofilia on taipumus, seksuaalinen suuntaus. Siitä ei esim. parane, kuten ei homoudestakaan.

Anneli Auerin lapsia ei ole kukaan käyttänyt seksuaalisesti hyväksi, ellei sitten sijaisperheessä. Siitä emme tiedä mitään.

Annelin lapset ovat olleet suuri tulonlähde sijaisperheelle. Lapsia on käytetty hyväksi omaa äitiä ja sisarta vastaan usuttamalla, lasten pelkoa ja turvattomuudentunnetta hyväksikäyttäen. Lapset vieraannutettiin koko suvustaan manipuloimalla heidät kertomaan kauhutarinoita. Näitä samanlaisia tapauksia löytyy maailmalta.

Jensin ja Annelin väärät tuomiot tullaan vielä purkamaan, harmittaa se sinua henkilökohtaisesti vaikka kuinka paljon. Asiat ovat menossa hyvään suuntaan...as we speak...kuten Englannissa on tapana sanoa. Tai kuten Pieni liekki sanoi, asiat ovat nytkähtäneet.

Jukka S. Lahden murhaaja liikkuu edelleen vapaana ainoastaan, koska Porin poliisissa ollaan oltu haluttomia, että asia selvitettäisiin jokainen kivi kääntäen. Kuten jo sanoin, se avaisi haisevan matopurkin.

Susku London kirjoitti:Nämä asiat on käyty moneen kertaan läpi. Jensillä oli entuudestaan yksi pieni sakkotuomio, eikä se tee hänestä pedofiilia. Pedofilia on taipumus, seksuaalinen suuntaus. Siitä ei esim. parane, kuten ei homoudestakaan.

Sakko tuli kahdesta pahointelystä. Siis kaksi (2).

Lisäksi veljesi Jens on pahoinpidellyt lapsiaan koko heidän lapsuutensa. KOKO HEIDÄN LAPSUUTENSA AJAN. Sekä lasten äiti että Jensin toinekin entinen heila vahvistavat miehen väkivaltaisuuden. Hän on pahoinpidellyt heitäkin lasten ohella. Jens tykkää lyödä heikompiaan.

Lisäksi veljellesi Jensille oli haettu lähestymiskieltoa, koska hän uhkailee entisiä heilojaan ja uhkaa pahoinpidellä heitä.

Joten onhan tuossa nyt vähän muutakin kuin vain "pieni sakko"....

Lähde: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/tal ... ka/2048268

Murhaaja on psykopaatti, jolla on yhteistä historiaa Jukka Lahden kanssa 1990-luvun lopulta ja 2000-luvun alusta. Auer tunsi murhaajan Raision ajoilta. Kuten hovin tuomiossa todetaan, tämä selittäisi monta aukkoa ja kysymysmerkkiä.

Joku tässä muutamia päiviä sitten naureskeli, että eihän se näyttelijä ollut AV:n näköinenkään.

En nyt tiedä, jos näille laittaa talvipyöräilyhupputakin päälle ja valot pois, niin aika hyvin osuu piirteet. Näyttelijä toki on paljon lyhyempi kuin muut, minkä Auer poliiseille kertoikin.




Ja siis keskimmäisen miehen kuvaa ei Auer ollut nähnyt kuin vasta 2014, eli hän kuvasi näitä laitimmaisia murhaajan näköisiksi vuonna 2007. Sinänsä aika hyvin osui, jos itse koko homman omasta päästä keksi, koska vasta 7 vuotta myöhemmin selvisi, että keskimmäinen mies olikin se, joka ensimmäisenä surmasta oli pidätetty ja epäilty ihan ilman mitään vihjeitä ja vinkkejä ja vääriä tunnistuksia. Vain muutama päivä surman jälkeen.

Kuolemannaakka kirjoitti: Ja siis keskimmäisen miehen kuvaa ei Auer ollut nähnyt kuin vasta 2014, eli hän kuvasi näitä laitimmaisia murhaajan näköisiksi vuonna 2007. Sinänsä aika hyvin osui, jos itse koko homman omasta päästä keksi, koska vasta 7 vuotta myöhemmin selvisi, että keskimmäinen mies olikin se, joka ensimmäisenä surmasta oli pidätetty ja epäilty ihan ilman mitään vihjeitä ja vinkkejä ja vääriä tunnistuksia. Vain muutama päivä surman jälkeen.

Saiskos tuosta jonkun selkokielisemmän selostuksen niin että ei-aueristikin tajuaa?

Siis poliisi on ottanut kiinni tietyn kuvauksen mukaisia pottunokkia (Auerin kuvauksen perusteella) ja nyt ihastellaan sitä, että pottunokat ovat tosiaan sen mukaisia mitä Auer käski kiinniottaa? (ja tämä oli jotenkin 'nerokasta' 7 vuotta etukäteen?)

Että siis MITÄ? (wtf)

CSI kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti: Ja siis keskimmäisen miehen kuvaa ei Auer ollut nähnyt kuin vasta 2014, eli hän kuvasi näitä laitimmaisia murhaajan näköisiksi vuonna 2007. Sinänsä aika hyvin osui, jos itse koko homman omasta päästä keksi, koska vasta 7 vuotta myöhemmin selvisi, että keskimmäinen mies olikin se, joka ensimmäisenä surmasta oli pidätetty ja epäilty ihan ilman mitään vihjeitä ja vinkkejä ja vääriä tunnistuksia. Vain muutama päivä surman jälkeen.

Saiskos tuosta jonkun selkokielisemmän selostuksen niin että ei-aueristikin tajuaa?

Siis poliisi on ottanut kiinni tietyn kuvauksen mukaisia pottunokkia (Auerin kuvauksen perusteella) ja nyt ihastellaan sitä, että pottunokat ovat tosiaan sen mukaisia mitä Auer käski kiinniottaa? (ja tämä oli jotenkin 'nerokasta' 7 vuotta etukäteen?)

Että siis MITÄ? (wtf)

Eikun keskimmäisen poliisi oli ottanut kiinni ilman, että Auer tiesi koko miehestä, ja ulkonäön lisäksi löytyi kovasti muitakin aihetodisteita häntä epäillä. Mutta auerille ei koskaan tämän kuvaa edes näytetty. Auer oli silloin vielä sairaalassa, mieshän pidätettiin jo murhaa seuraavana päivänä ihan muista syistä kuin naamansa takia.

Auerille näytettiin myöhemmin reunimmaisten miesten kuvia ja näistä hän totesi, että naamasta näyttivät surmaajilta, tosin vasemmanpuoleisin vaikutti liian lyhyeltä.

Kun onhan nämä nyt jotenkin samantyylisiä kaikki ja sopivat siihen kuvaukseen, minkä Auer surmaajasta antoi ennen ensimmäistäkään kuvan näyttämistä. Tuskin olisi näyttelijää koskaan edes pidätetty, jos Auer olisi keskimmäisen miehen kuvan saanut nähdä ennen vuotta 2014. Ja näyttelijästähän vihjeen antoi surmatalon naapuri. Ei hänen kuvaansa muuten olisi Auerille koskaan näytettykään.


Että sitä vaan, että aika hienosti Auer keksi omasta päästään olemattoman murhaajan, jonka kuvaus sopii tarkalleen mieheen, joka pidätettiin fileerausveitsen kanssa heilumisesta kädet haavoilla murhaa seuraavana päivänä ehkä tunti pari Auerin ensimmäisen kuulemisen jälkeen. Pituuskin oli sentilleen oikein.
Ja sattumalta kyseinen mies vielä Luvatalta erotettu ja ollut murhapäivänä Turussa saman torin laidalla uhrin kanssa. Ja sattumalta oli verta auton takakontissakin. Ja märkiä jätesäkkejä. Ja harrasti kalastusta ja talvipyöräilyä. Ja oli käynyt aiemmin samana vuonna erään entisen pomonsa ovella räyhäämässä. Ja toimi talonmiehenä, jolle sorkkarauta on taatusti tutumpi kuin Auerille, joka tuskin on sellaista koskaan kädessään pitänyt.

Kuolemannaakka kirjoitti: Eikun keskimmäisen poliisi oli ottanut kiinni ilman, että Auer tiesi koko miehestä, ja ulkonäön lisäksi löytyi kovasti muitakin aihetodisteita häntä epäillä. Mutta auerille ei koskaan tämän kuvaa edes näytetty. Auer oli silloin vielä sairaalassa, mieshän pidätettiin jo murhaa seuraavana päivänä ihan muista syistä kuin naamansa takia.

Auerille näytettiin myöhemmin reunimmaisten miesten kuvia ja näistä hän totesi, että naamasta näyttivät surmaajilta, tosin vasemmanpuoleisin vaikutti liian lyhyeltä.

Kun onhan nämä nyt jotenkin samantyylisiä kaikki ja sopivat siihen kuvaukseen, minkä Auer surmaajasta antoi ennen ensimmäistäkään kuvan näyttämistä.

Niin mikäs se kuvaus olikaan minkä Auer antoi? Huppupää...?

Kuolemannaakka kirjoitti: Että sitä vaan, että aika hienosti Auer keksi omasta päästään olemattoman murhaajan, jonka kuvaus sopii tarkalleen mieheen, joka pidätettiin fileerausveitsen kanssa heilumisesta kädet haavoilla murhaa seuraavana päivänä ehkä tunti pari Auerin ensimmäisen kuulemisen jälkeen. Pituuskin oli sentilleen oikein.
Ja sattumalta kyseinen mies vielä Luvatalta erotettu ja ollut murhapäivänä Turussa saman torin laidalla uhrin kanssa. Ja sattumalta oli verta auton takakontissakin. Ja märkiä jätesäkkejä. Ja harrasti kalastusta ja talvipyöräilyä. Ja oli käynyt aiemmin samana vuonna erään entisen pomonsa ovella räyhäämässä. Ja toimi talonmiehenä, jolle sorkkarauta on taatusti tutumpi kuin Auerille, joka tuskin on sellaista koskaan kädessään pitänyt.

...ja mies laskettiin vapaalle koska...?

Mikä se peruste on pitää kyseistä kaveria tekijänä?

CSI kirjoitti:
Niin mikäs se kuvaus olikaan minkä Auer antoi? Huppupää...?


...ja mies laskettiin vapaalle koska...?

Mikä se peruste on pitää kyseistä kaveria tekijänä?

Mies laskettiin vapaalle koska dna ei täsmännyt halosta löytyneeseen.

Kirjastani löydät useamman sivun tästäkin miehestä ja myös Auerin kuvauksen. Ja mahdollisia motiivejakin.

Kuolemannaakka kirjoitti:

CSI kirjoitti:
Niin mikäs se kuvaus olikaan minkä Auer antoi? Huppupää...?


...ja mies laskettiin vapaalle koska...?

Mikä se peruste on pitää kyseistä kaveria tekijänä?

Mies laskettiin vapaalle koska dna ei täsmännyt halosta löytyneeseen.

Kirjastani löydät useamman sivun tästäkin miehestä ja myös Auerin kuvauksen. Ja mahdollisia motiivejakin.

Väärin jälleen kerran. Mies laskettiin vapaalle, koska ei ole mitään perustetta pitää miestä kiinnikkään.

Sinun kirjoittelusi taitaa muuten ylittää kunnianloukkauskynnyksen tuossa kirjassasi. Tulipa vaan mieleeni, kun te siellä annelisti leirissä olette kovin kärkkäitä vahtimaan sen yhden objektin kunniaa, niin on se kunnia olemassa muillakin ihmisillä. Sitähän te ette näytä kunnioittavan pätkän vertaa.

CSI kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti:

CSI kirjoitti:
Niin mikäs se kuvaus olikaan minkä Auer antoi? Huppupää...?


...ja mies laskettiin vapaalle koska...?

Mikä se peruste on pitää kyseistä kaveria tekijänä?

Mies laskettiin vapaalle koska dna ei täsmännyt halosta löytyneeseen.

Kirjastani löydät useamman sivun tästäkin miehestä ja myös Auerin kuvauksen. Ja mahdollisia motiivejakin.

Väärin jälleen kerran. Mies laskettiin vapaalle, koska ei ole mitään perustetta pitää miestä kiinnikkään.

Sinun kirjoittelusi taitaa muuten ylittää kunnianloukkauskynnyksen tuossa kirjassasi. Tulipa vaan mieleeni, kun te siellä annelisti leirissä olette kovin kärkkäitä vahtimaan sen yhden objektin kunniaa, niin on se kunnia olemassa muillakin ihmisillä. Sitähän te ette näytä kunnioittavan pätkän vertaa.

Siellähän vain kerrotaan epäillyistä (ihan poliisin virallisia epäiltyjä tai oikeudenkäynnissä käsiteltyjä teorioita) ja mihin epäilyt ovat perustuneet ja esitetään spekulaatioita olisiko syyllisyys tai teoria mahdollinen. Nimiäkään ei mainita niiltä, joilta sitä ei ole julkisuudessa mainittu. Siellä on useampi epäilty, joten kaikki eivät mitenkään edes voi olla syyllisiä. En ole missään kirjoittanut, että tämä tai tuo ukko on syyllinen. Mistäs minä sen voisi tietää, kuka on syyllinen. Sen tiedän, ettei se ole Auer, koska hänen liikkeensä murhayönä voidaan laskea. Tyttökään se ei voi olla. Poika voisi, mutta epäilen vahvasti =)

Kuolemannaakka kirjoitti:

CSI kirjoitti:
Väärin jälleen kerran. Mies laskettiin vapaalle, koska ei ole mitään perustetta pitää miestä kiinnikkään.

Sinun kirjoittelusi taitaa muuten ylittää kunnianloukkauskynnyksen tuossa kirjassasi. Tulipa vaan mieleeni, kun te siellä annelisti leirissä olette kovin kärkkäitä vahtimaan sen yhden objektin kunniaa, niin on se kunnia olemassa muillakin ihmisillä. Sitähän te ette näytä kunnioittavan pätkän vertaa.

Siellähän vain kerrotaan epäillyistä (ihan poliisin virallisia epäiltyjä tai oikeudenkäynnissä käsiteltyjä teorioita) ja mihin epäilyt ovat perustuneet ja esitetään spekulaatioita olisiko syyllisyys tai teoria mahdollinen. Nimiäkään ei mainita niiltä, joilta sitä ei ole julkisuudessa mainittu. Siellä on useampi epäilty, joten kaikki eivät mitenkään edes voi olla syyllisiä. En ole missään kirjoittanut, että tämä tai tuo ukko on syyllinen. Mistäs minä sen voisi tietää, kuka on syyllinen. Sen tiedän, ettei se ole Auer, koska hänen liikkeensä murhayönä voidaan laskea. Tyttökään se ei voi olla. Poika voisi, mutta epäilen vahvasti =)

Paitsi että taustanauhateoria romuttaa laskusi Auerin liikkeistä pahasti.

Toinen vaihtoehto on, että Huppis oli Jens - joka tekeekin Annelista kanssarikollisen.

Käsittääkseni syyteraja ylittyy sillä, että olet kyseisen kaverin listannut potentiaaliseksi tekijäksi. Nimeäkään ei tarvitse mainita,jos on muuten pääteltävissä kuka on kyseessä.

Vain aniharva tietää murhaajien nimet, mutta rahvaan ymmärryksellä pärjää. Henkirikos oli suunniteltu juttu ja siihen osallistui parisen henkilöä. Päälahtari tuli etuovesta saamallaan avaimella ja surma lavastuksineen meni laadittujen nuottien mukaan. Voi sitä älykkyyttä ja tunteettomuutta.