MURHA.INFO

Onko auton naarmut dokumentoitu? Voisiko sen vielä tehdä?

Tara kirjoitti toisessa ketjussa:
"klikki: äiti+vanhin lapsi - klikki2: poika+kaksi nuorempaa lasta. Taustalla se entinen perhe-elämä, joka sekään tuskin mitään auvoa on ollut, ja joka päättyi isän kuolemaan. Sopuisa perhe-elämä oli murentunut jo ennen veritekoa. Veriteko sinetöi perheen sisäisen halkeaman??"

Tämä sopii parhaiten tänne kyökkiin. Tältä minustakin vaikuttaa. Jos klikki 1 olikin vaarassa, AA:n tilalle oli astumassa JL, jolloin AA olisi jäänyt ilman klikkiä. Tämä piti estää kiihottamalla kansanryhmää vastaan= JL:ää vastaan ja klikki 2:ta vastaan.

Kiihotus on voinut ilmetä monin tavoin, siis kiihotuksen tulos. Se on voinut ilmetä murhayönä jotenkin ja jälkijättöisesti uudessa perheessä. L1 on omaksunut roolin jota ei voinutkaan uudessa paikassa toteuttaa.

Pro-Annelistit. Jos ei AA olisi koskaan ollut olemassa niin ketä he silloin puoltaisivat. Esimerkiksi Kailajärveä. Jos on kova hinku puoltaa jotain niin ulkomailla olisi kohteita, tarjolla olisi ihka oikeita marttyyreita ja Amnestyn sivuilta voisi valita mieleisensä, yhden tai useampia.
Kun AA vapautuu, kerran sekin päivä koittaa, saa perhekerhoilla taas unohtaen menneet.

Elizzza, tässä on kaikki mitä auton naarmuttamisesta olen nähnyt tekstiä. Kuulustelusta 2.12.2006 sairaalassa, AA:n ensimmäinen kuulustelu:




Eli kyseessä oli Jukan edellinen auto, parkkipaikka Luvatan. Irtisanomiset oli jo alkaneet. Mutta Auer totesi myös, että autoa on joku voinut naarmuttaa muuallakin, että Jukka vain huomasi asian Luvatan parkkipaikalla. Ilmoitusta poliisille ei muista Jukan tehneen.

Piti laittaa noin, kuvakaappauksin, kun jotenkin tuo Annelin kerronta on silleen persoonallista. Ensin ei sano juuta eikä jaata, sitten muistaakin jotain. Se uus auto, siis 2006, siis naarmuja vanhaan keväällä 2005, mut voi ol että se oliki jo 2004...Täydentää ja täydentää, sitten palaa alkuun, mutta lopulta vesittääkin sen mitä aiemmin oli kertonut. Voi ol, voi ol etei ol, et ei Jukkakaa varma ollu, tai sitte... Ei taida tuosta saada irti mitään.

Elizzza, 'perhe-elämän' pulmista, riidasta murhayönä, Annelin tunnustukseen liittyen:

AA kertoi jotakin riidan alkamisesta. Se liittyi L1:een. Jukka oli kohdellut, Annelin mukaan, tyttöä huonosti. Tästä olisi riitely alkanut. Anneli: 'Jukka ei pitänyt itsekkäistä ihmisistä ja L1 ilmeisesti on sellainen' (en nyt muista Auerin käyttämää sanamuotoa).

Oliko tytöllä ollut jotain erityisoikeuksia muihin (ei itsekkäitä??) lapsiin nähden? Kai nyt vanhimmalla aina jotain vapauksia tmv enemmän on.

Vähän ihmettelen tätä puhetta 'itsekkyydestä', siis lasten (epäsuoraa) vertailua toisiinsa tässä suhteessa. Kuka alle 8v ei olisi itsekäs? Vähän isommilla lapsilla varmaan luonnostaan jotenkin enemmän sosiaalisia taitoja..? Mutta nämä nyt on ihan tällaista yleistä. Lapset on kyllä persoonallisuuksia aika varhaisesta lähtien - itsekkyys, nyt tässä yhteydessä, jonain Jukan moittimana paheena tuntuu erikoiselta. - Toinen riidan aihe oli Annelin 'oma aika', jota hänellä ei mielestään ollut tarpeeksi.

Mistä se riita oikeasti nousi, on avoin kysymys.

lisäys: Ai niin, Jukka ei tykännyt siitä, että Anneli oli iltaisin koneella.

Luulisin, että Anneli oli perheen itsekkäin: 'minä sanon missä kaappi seisoo, minä määrään meidän raha-asioista, eli sinä Jukka et sitten jakele siskoillesi tai sukulaisillesi mitään vippejä tai anna lainaa heille, sinä laitat lapset nukkumaan, peset heidän hampaat, imuroit, korjaat astiat, laitat pesukoneeseen, käyt kaupassa, minä kerron sähköpostilla mitä kaupasta tarvitaan - minä teen mitä mua huvittaa tai mitä ehdin, teen tonttui veskipaperihylsyistä, leivon perhekerhoa varten kakkuja yms, naulaan seinään Rommi-etikettejä että olis ees jottai seinäll'.

Tällaisen vaikutelman olen saanut. Siivousihminen Anneli ei ole koskaan ollutkaan (hänen oma ilmoituksensa).

Jukalla oli sisaria varten salainen sähköposti-osoite. Pääsikö Anneli siis lukemaan Jukan muut postit? Ilmeisesti.

Kyllähän tuossa huushollissa varmaankin on noita klikkejä ollut. Jukka yrittänyt puuttua asiaan?? Sai korvilleen. Annelille ei Jukan sovittelutaidot sopineet, - pirskatin sosiaalisykologit luulee kans olevasa jottai?

^ Tulipahan mieleen tuosta itsekkyydestä ettei ehkä halunnut jakaa huonettaan. Minäminä yksin ja muut kolme jakaa huoneen keskenään..

Mistä me oikeasti tiedämme kuinka JL kohteli L1? Suihkujuttu voi olla potaskaa. Miksi uskoa AA:n juttuja tässäkään?

Olen tietänyt/tuntenut muutamia henkilöitä jota ovat olleet osittain lapsen tasolla. Heti sitä ei kaikista huomaa, vaan pitää olla kauan tekemisissä. Heille on tyypillistä hakeutua lasten seuraan ja kaveerata lasten kanssa. Monissa muissa elämän asioissa he ovat ihan aikuismaisia, ei kaikessa.
AA on jossain haastatteluissa näkynyt kiiltokuvien kanssa askartelemassa. Facebookissa tykkää aiheesta scrapbooking.

Entä jos asia menikin niin, että L1 tuntui vertaiselta ja kaikki muut olivat muita. Kahden hengen klikki ja sen ulkopuolelle jäi joka ikinen muu.

Tässä olisi mietittävää LSH osalta. Tuntuiko toiminta vertaisten kanssa toimimiselta eikä aikuinen-lapsi toiminnalta?

Oliko lapsekas perhekerho oman tason toimintaa, lasten askartelua ja sekaan teinitasoisesti isojen poikien/tyttöjen juttuja?

Sitten vaatteet ja tukka. Minkä ikäiselle ominaisinta. Hame? Kengät? Tukka?
Aikuinen nainen - nuori nainen - teini - tyttö?

Elizzza kirjoitti:Sitten vaatteet ja tukka. Minkä ikäiselle ominaisinta. Hame? Kengät? Tukka?
Aikuinen nainen - nuori nainen - teini - tyttö?

Vaatteet on aika ominaisia kaiken ikäisille Tukkakin on ominainen etenkin naisille. Pitkiä hiuksia ei kaikki pysty kasvattamaan, joten voihan niitä aina "paheksua", jos vaikka sattuu itseä harmittamaan, että oma mies pitää pitkähiuksisista naisista.

Siis: johan on. Että järkyttävän näköinen fleda aiheuttaa kateutta meissä muissa... Vermeetkin on kuin parikymppisen merkonomin varastosta. Ketä miestä naisen pitkätukka on viehättänyt? Taidan tietä muutaman, mutta laajempaa intoa tuskin on herättänyt tämä räjähtänyt kasarityyli.

Ydinasia tässä on, että nainen on monissa kuvissa jämähtänyt lookiin, joka oli in, kun hän oli parikymppinen. Kuka hänet itseasiassa oikeasti tunsi? Ei ole montaa ystävää ilmaantunut virtualifrendejä lukuunottamatta.

onko tämä sitä scrapbookingia

MTV3 videolta
http://www.youtube.com/watch?v=OLst3x8Bu5A
kohdassa 9:22...

^Ei oo, Tara. Ihan tavallisia Tiimarista ostettuja tarroja ja kiiltokuvia näköjään ovat. Skräppäys on ihan erilaista ja materiaali toisenlaista. Kato, on tuolla punainen autokin...

Hoh! Korkeakoulutettu ihminen askartelee ihme koristekuvioiden/tarrojen kanssa...Voisiko olla parempaa tekemistä olemassa?

Jos itseni/vaimoni havaitaan moisissa puuhissa, niin lääkäriin ja äkkiä. Luulisi ekonomia kiinnostavan mm. talouspolitiikka ja esim. pörssikurssien kehitys eikä joku koristekirjojen nypläys.

Tiedän useita naisia, jotka ovat mainiosti hoitaneet lapsensa samalla työssä käyden tai opiskellen. Näihin kuuluu esim. sisareni, joka kouluttautui uudelleen kun lapset olivat pieniä.

Nyhvääminen askartelumateriaalien kanssa kertoo, että ko. nainen jollain tavalla pakenee mikä-mikä-maailmaan.

peikonlehti kirjoitti:Hoh! Korkeakoulutettu ihminen askartelee ihme koristekuvioiden/tarrojen kanssa...Voisiko olla parempaa tekemistä olemassa?

Jos itseni/vaimoni havaitaan moisissa puuhissa, niin lääkäriin ja äkkiä. Luulisi ekonomia kiinnostavan mm. talouspolitiikka ja esim. pörssikurssien kehitys eikä joku koristekirjojen nypläys.

Tiedän useita naisia, jotka ovat mainiosti hoitaneet lapsensa samalla työssä käyden tai opiskellen. Näihin kuuluu esim. sisareni, joka kouluttautui uudelleen kun lapset olivat pieniä.

Nyhvääminen askartelumateriaalien kanssa kertoo, että ko. nainen jollain tavalla pakenee mikä-mikä-maailmaan.

Niin samaa mieltä, voiko enää pervompaa puuhaa keksiä. Tänne murhainfoon kirjoittelu sentään on aikuisten fiksujen ihmisten hommaa! Hoitoon kaikki ne, jotka ei käytä aikaansa järkevästi itsensä korostamiseen ja toisten ihmisten ulkonäön haukkumiseen. Mun kukaan sukulainen ei ole edes nähnyt kiiltokuvia tai tarroja tms. vaikka on pieniä lapsia. Kaikki kirjoittelevat nettiin minkä kerkeävät ja ne kerkeävät, kun eivät käy edes töissä.

Vastaan Afroditen viestiin kakkelissa.

Terve taas porukka.Näyttää olevan puukot tukissaan tallella,milloin lie kuva on otettu?

No sitä teknistä näyttöä on kasapäin siitä, että ulkopuolista ei ole ollut paikalla. Kas kun unohdit. Mahdollisia henkirikoksen tekijöitä jaa paikallaolleeksi ehdolle 4 lasta ja aikuinen äiti. Tämä sama äiti joka kertaalleen tunnusti. Ja jota vastaan lapset nyt todistavat. Syyllisen suhteen oikeudella ei siis ole kovakaan pähkinä purtavanaan mutta näyttöä täytyy perustella ja esikoisen roolia sen lisäksi, että on uhri, täytyy tutkia.

Ylläoleva Valhallan viesti toisesta ketjusta.
On jo pitkään pitänyt kirjoittaa vanhimmasta tyttärestä. Joka siis EI todista äitiään vastaan, toisin kuin Valhallan viestistä voisi päätellä, vaan päin vastoin tämän puolesta.

Voisitteko vaikka täällä kyökkipsykologiapuolella avata mulle ajatuksianne tämän lapsen mielenliikkeistä?

Hän on nyt teini-ikäinen, eli ihan omilla aivoillaan ajatteleva ja maailmasta jo paljon tietävä ihminen. Hän tietää, mikä on oikein ja mikä väärin, ainakin jos teot kohdistuvat häneen itseensä.
Mikä ihme saa hänet valehtelemaan ja puolustamaan äitiään? Jos on aivopesty, niin kyllä on viranomaiset ja terveydenhoitoväki (joka on teidän mukaanne niin ansiokkaasti toiminut hänen pikkusisarustensa lsh-syytteiden suhteen) mokannut tämän lapsen kohdalla. Samoin jos hän edelleen pelkää äitiään niin paljon, että valehtelee. Onko hän teidän mielestänne jotenki umpimielinen tai umpityhmä, kun ei ole suostunut katsomaan totuutta silmiin?

Vaikka lapsi olisi alun perin valehdellut hupparista ja murhasta, MIKSI hän jatkaisi sitä sen jälkeen, kun äiti on luovuttanut hänet miesystävänsä seksileluksi ja ollut itsekin mukana raiskailemassa häntä ja sisaruksia? MIKSI hän ei ymmärtäisi, että hänelle on tehty väärin? MIKSI hän ei jo vihaisi äitiään? Ette voi olla niin sairaita, että uskotte nuorempien lasten väitteet siitä, että hän on ollut vapaaehtoisesti mukana seksileikeissä? (Ja vaikka olisi silloin ollutkin ns. "vapaaehtoisena", MIKSI MUKA hän ei ole vieläkään ymmärtänyt, että hänelle tehtiin väkivaltaa ja vääryyttä?)
MIKSI MIKSI MIKSI MIKSI?

Kovasti täällä aina surkutellaan pienempiä lapsia ja heidän kohtaloaan, mutta tulee sellainen tunne, että heitä voi surkutella, koska he toimivat Annelin tuomitsijoiden mielen mukaisesti eli kääntyivät äitiään vastaan. Vanhimmalle lapselle sen sijaan ei sympatiaa heru. Häntä syytetään valehtelusta, äidin avustamisesta tai jopa ensimmäisen iskun lyömisestä. Häntä kehotetaan tunnustamaan, että olisi edes jotain toivoa paremmasta loppuelämästä. Epäillään, että rikoksen poluille ajautuu äitinsä perässä.
Sairasta!

Ajatelkaapa hetki sitä vaihtoehtoa, että tytär on koko ajan kertonut totuuden. Ensin ei uskota, että äiti ei ole tappanut isää. Sitten ei uskota, että äiti ja miesystävä eivät ole raiskailleet, ei vaikka itkun kanssa viedään väkisin tutkimuksiin ja niissä todetaan, että raiskauksesta ei ole merkkejä.
Mikä on luottamus viranomaisiin tämän jälkeen? Tai millaista on aloittaa kohtapuoliin oikeasti sukupuolielämää, kun on tällainen taakka hartioilla? Täytyy toivoa, ettei hän kohtaa yhtään tökeröä teinipoikaa puhumassa ohi suunsa. "Sähän oletkin jo kotonas kokeillut kaikkea, vissiin?"

Tyttären tilanne on kauhea joka tapauksessa, mutta en usko, että hän olisi enää millään lailla järjissään, jos hän kantaisi vielä valehtelun taakkaakin. Ainoa tapa pysyä normaalin elämän syrjässä kiinni on itse tietää puhuvansa totta.

Sisotalo on nimittänyt tytärtä jutun sankariksi. Itse tulin aikoinani palstalle Annelin syyllisyyteen sataprosenttisesti uskoen. Lsh-käänteet ja saatananpalvontahöpinät ovat horjuttaneet uskoa, mutta aika on tehnyt tehtävänsä ja ehkä suurin yksittäinen syy takinkääntöön on ollut tämä lapsi. Siinä mielessä allekirjoitan sisotalon mielipiteen.