MURHA.INFO

Rusty kirjoitti:

CSI kirjoitti:Vaikka kuinka yritin kirjoituksessani viestittää, etten kaipaa näitä "kaapu päässä" kuvia Sirpa Laamasesta, niin sieltä se sitten kumminkin tuli?

Eikö todellakaan ole yhtään ainoaa kunnon kuvaa tästä hirviöstä????

Mitä ihmettä sinä sillä kuvalla tekisit? Saatat vielä vaikka ihastua.

Mitä ihmettä sinä sillä tiedolla teet, mihin minä kuvaa kysyn?

CSI kirjoitti:

Rusty kirjoitti:

CSI kirjoitti:Vaikka kuinka yritin kirjoituksessani viestittää, etten kaipaa näitä "kaapu päässä" kuvia Sirpa Laamasesta, niin sieltä se sitten kumminkin tuli?

Eikö todellakaan ole yhtään ainoaa kunnon kuvaa tästä hirviöstä????

Mitä ihmettä sinä sillä kuvalla tekisit? Saatat vielä vaikka ihastua.

Mitä ihmettä sinä sillä tiedolla teet, mihin minä kuvaa kysyn?

Ensin vastataan ja sitten kysytään, eikö vain.

Haluaako joku nähdä enemmän?
Inhottaa, että mielikuvitukseni osaa kuvitella tuohonkin lopun.

mummo59 kirjoitti:Haluaako joku nähdä enemmän?
Inhottaa, että mielikuvitukseni osaa kuvitella tuohonkin lopun.

Jep. Pistä viralliset passikuvat elukasta kehiin vaan.

CSI kirjoitti mm.

Lapsellista nössöilyä. Elinkautiset min. 25 vuotisiksi ja ensimmäiset 15 vuotta lusitaan ilman päivänkään lomaa. Vieraitakin saa käydä vain kerran kuussa max 1h (pastorin saa tavata kerran viikossa max 1h).

Elinkautiset min. 25 vuotisiksi ja ensimmäiset 15 vuotta lusitaan ilman päivänkään lomaa. Vieraitakin saa käydä vain kerran kuussa max 1h (pastorin saa tavata kerran viikossa max 1h).
Noista vois hyvin lähteä. Sitä ruokaakin vois merkittävästi huonontaa näiden toivottomien tapausten kanssa. Turha tuonne on veronmaksajien rahaa polttaa. Niin halvalla säilytys erillään yhteiskunnasta kuin mahdollista on riittävää vankeinhoitoa noille paskaläjille.

Johan se nyt pitäisi jo ihan järjellä käsittää, että jotain Sirpa Laamasta on ihan turha kuntoutella yhtään mihinkään muuhun kuin hautuumaalle suoraan monttuun kipattavaksi.

Kaikki aikaisempi elämänhistoria tällä Laamaskalla on pelkkää luuserointia. Ei työnteosta tietoakaan, ihmisyyskin on vähän hakusessa. Mitä noita paskoja mitään kuntouttamaan. Pelkkä säilytys 25 vuotta niin halvalla kuin voidaan ja se on siinä.

Saattaisinpa tämän vaikka allekirjoittaa. Ja lisäisin vielä, että sen vangin suojelun kanssa mahdollista vankilaväkivaltaa vastaankaan ei nyt tarvitsisi niin kauhean tarkkana olla.

Indrid Cold kirjoitti: Tietenkään se ei ole oikeutus, ei tämän tapauksen hirmutöille ole mitään oikeutusta. Perimmäiset syyt sen sijaan löytyvät tekiöiden pääkoppien ulkopuolelta.

Enpä tiedä, Laamasella on ollut mielenterveysongelmia.
Minulle tulee tästä Laamasesta sellainen käsitys, että hän ei ollut niin huonossa kunnossa, että olisi otettu minnekään laitokseen, mutta ei pärjää laitoksen ulkopuolellakaan.

Arlene kirjoitti:Enpä tiedä, Laamasella on ollut mielenterveysongelmia.
Minulle tulee tästä Laamasesta sellainen käsitys, että hän ei ollut niin huonossa kunnossa, että olisi otettu minnekään laitokseen, mutta ei pärjää laitoksen ulkopuolellakaan.

Olen samaa mieltä ja tulen surulliseksi muutaman täällä kirjoittelevan tunteettomuudesta. Toivon todella, että kyseisillä henkilöillä ei ole/tule olemaan lapsia joille he siirtäisivät sairaan arvomaailmansa.

Arlene kirjoitti: Minulle tulee tästä Laamasesta sellainen käsitys, että hän ei ollut niin huonossa kunnossa, että olisi otettu minnekään laitokseen, mutta ei pärjää laitoksen ulkopuolellakaan.

Noh, nytpä löytyy Sirpallekin laitos, johonka hän pääsee. Suorastaan joutuu, vaikkei haluaisikaan.

Keijo Vaan kirjoitti:Jmit ja muut... Tiedoksi että tuossa mielentilatutkimuksessa kyllä käydään läpi koko elämä, synnytyksestä nykyhetkeen joten se asia on jo hoidettu. Valitettavasti niitä asioita ette tänne nettikeskusteluihin saada kun terveystiedot aina salassapidettävää materiaalia...

Mulla olis muuten hyviä tarinoita E:n äidin puolen jutuista ja hänen äidistään silloisen varavaarin kanssa. Saiskohan enemmän uskottavuutta jos vuotais ne Seiskan kautta julkisuuteen.

Toimittajat kun kuitenkin täältäkin sitä tietoa kaivatte niin yksityisviesteillä voi laittaa tarjouksia juttupalkkiosta...ihan jäätävää kamaa olis tiedossa

Mitähän tähänkin nyt sanois? Jokseenkin ala-arvoinen suoritus keijolta, joka tuolla sivulla 116 kirjoitti kuinka vituttaa kun lehdistö tekee miljoonatiliä.
Onko sinulla jokin pakottava tarve lyödä lyötyä ja mollata Susaa täällä, voisithan vaikka soittaa hänelle kun kerran niin hyvin heidät tunnet.
Ironiaa kun puhut rahaa lypsävästä äidistä ja samaa teet näköjään itse.

Tämä ei ole keltainen pörssi vaan murhainfo ja aivan väärä ketju laukoa näitä minä tiedän kuinka huono äiti on ja voin kertoa jos joku maksaa, saatana.

v-a-45 kirjoitti: Mitähän tähänkin nyt sanois? Jokseenkin ala-arvoinen suoritus keijolta, joka tuolla sivulla 116 kirjoitti kuinka vituttaa kun lehdistö tekee miljoonatiliä.
Onko sinulla jokin pakottava tarve lyödä lyötyä ja mollata Susaa täällä, voisithan vaikka soittaa hänelle kun kerran niin hyvin heidät tunnet.
Ironiaa kun puhut rahaa lypsävästä äidistä ja samaa teet näköjään itse.

Tämä ei ole keltainen pörssi vaan murhainfo ja aivan väärä ketju laukoa näitä minä tiedän kuinka huono äiti on ja voin kertoa jos joku maksaa, saatana.

Joo ei oo keltanen pörssi, mutta toisaalta saahan täältä lukea aivan älyttömiä kirjoituksia koko ajan. Jos muutkin voi kirjotella tätä "minä tiedän" ja "olen tätä mieltä" sekä "olen kuullut" yms. skeidaa niin kai se sama käy mullekin. Eri asia sitten on kuinka tosissani olen vai oliko kyseessä pelkkä testi luonteinen juttu...
Ja jos olisin itse tuossa Susan asemassa, olisin haistattanut Seiskan toimittajalle pitkän paskan - mutta ei, tää menee suostumaan haastattteluun. Ja voihan olla että haastiksesta ei ole tarvinnut edes maksaa, mikä toisaalta on sääli. Varavaari dude taas on varmasti itse tarjonnut juttua kun on lukenut lehdestä että siitä saa rahaa. Se toisaalta onkin ollut yksi ala-arvoisimmista lehtijutuista mitä tästä aiheesta on kirjoteltu.
Tosiasia on kuitenkin että mitä enemmän täällä kirjoitellaan sitä hullummaksi jengin teoriat käy... Ja kun menee tarpeeksi överiksi kukaan ei kohta muista mistä edes oli kyse. No sama se mulle. Ite olen tullut siihen tulokseen asiaa pohtiessani että mikäs täällä on huudellessa. nää jutut näkee muutama hassu Suomen viidestä miljoonasta asukkaasta. 99,9% tyytyy siihen mitä on valtakunnallisessa mediassa tai sit niitä ei kiinnosta paskaakaan. Näin se vaan menee joten jatketaan me tätä juttua täällä, ja ei kannata olla niin tosissaan...

v-a-45 kirjoitti:Mitähän tähänkin nyt sanois? Jokseenkin ala-arvoinen suoritus keijolta, joka tuolla sivulla 116 kirjoitti kuinka vituttaa kun lehdistö tekee miljoonatiliä.
Onko sinulla jokin pakottava tarve lyödä lyötyä ja mollata Susaa täällä, voisithan vaikka soittaa hänelle kun kerran niin hyvin heidät tunnet.

Eerikan äidin olisi pitänyt ymmärtää, että jos hän menee lehteen kertomaan oman versionsa, hän myös muuttuu julkisuuden henkilöksi joka on altis arvostelulle. Vai löytyykö sun mielestä totuus vain seiskasta? Siis tarkoitan että onko siellä julkaistu se kokonainen, vastaansanomaton totuus jota ei saa kritisoida?

reimareipas kirjoitti:
Eerikan äidin olisi pitänyt ymmärtää, että jos hän menee lehteen kertomaan oman versionsa, hän myös muuttuu julkisuuden henkilöksi joka on altis arvostelulle. Vai löytyykö sun mielestä totuus vain seiskasta? Siis tarkoitan että onko siellä julkaistu se kokonainen, vastaansanomaton totuus jota ei saa kritisoida?

Erinomainen pointti...

Mites esimerkiksi kun sama lehti julkaisee jutun vaikka Tauskin ex emännistä jotka sanoo "Kyllä, Tauski löi". Seuraavassa numerossa Tauski sanoo"en kyllä varmana lyönyt". Kumpi on luotettava tieto? Sama on tässäkin, kaikki mitä lehdessä lukee ei ole totta, jutuista tehdään sellaisia että saadaan hyvä otsikko, otsikolla saadaan lehdelle hyvä myynti ja loppuviimein totuus ei oikeasti kiinnosta siellä lehdessä ketään vittuakaan. Ainahan väärää tietoa voi korjata seuraavassa numerossa vielä paremmalla otsikolla, ja jos sellaista ei keksitä, ei senkään niin väliä.

Tuli muuten mieleen sekin että Pauli Aalto-Setälä vetäytyy lätkäsponsoroinnista kun lajissa on väkivaltaa, ja tämä on lehden mielestä kauheaa. Samaan aikaan Aalto-Setälä julkaisee äärimmäisen provosoivan jutun Eerikan isästä oikein kannessa olevan kuvan kanssa. Isä piestään vankilassa...kyllä toi logiikka mun mielestä menee vähän ristiin...

Tästäkään kommentista huolimatta en ole sitä mieltä että Eerikan isä olisi syytön... Mutta moni muu joka asiaan on yhdistetty ei ole ansainnut saamaansa "julkisuutta" millään tavalla...

Keijo Vaan kirjoitti: Tosiasia on kuitenkin että mitä enemmän täällä kirjoitellaan sitä hullummaksi jengin teoriat käy... Ja kun menee tarpeeksi överiksi kukaan ei kohta muista mistä edes oli kyse.

Vastasin sulle Kakkelissa.

reimareipas kirjoitti: Arlene kirjoitti:Enpä tiedä, Laamasella on ollut mielenterveysongelmia.
Minulle tulee tästä Laamasesta sellainen käsitys, että hän ei ollut niin huonossa kunnossa, että olisi otettu minnekään laitokseen, mutta ei pärjää laitoksen ulkopuolellakaan.

Olen samaa mieltä ja tulen surulliseksi muutaman täällä kirjoittelevan tunteettomuudesta. Toivon todella, että kyseisillä henkilöillä ei ole/tule olemaan lapsia joille he siirtäisivät sairaan arvomaailmansa.

Niin ihminen on tunteeton jos ei ole myötätuntoa Laamasta ja Tarkkia kohtaan. Minä puolestani näen asian niin, että ihminen elää irti reaalimaailmasta, jos vallitsevassa tilanteessa näkökulmana on tekijöihin kohdistuva myötätunto. Adof Hitler ja Stalinkin olivat uhreja, joita kohtaan pitäisi tuntea suurta myötätuntoa. Tunteettomia ja kylmiä ovat sellaiset ihmiset, jotka eivät aktiivisesti vaadi lastensuojelun rakenteellista uudistusta ihan peruspremisseistä lähtien.

reimareipas kirjoitti:

murmeli2 kirjoitti:Ymmärrän, että Tarkin tavanneet ihmiset otaksuvat hänen olevan täysuuno ja tomppeli, elleivät ole saaneet vilkaista hänen todellista älykkyyttään, kuten itse olen saanut.

Kukaan niin hömelö, jota Tarkki esittää, ei suurin surminkaan pystyisi esittämään terävä-älyistä ja skarppia, ei mitenkään! Ja edelleen muistutan, että Tarkki paljasti todellisen älykkyytensä täysin vahingossa.

Itse uskonkin omien kokemusteni valossa, että Tarkki on saattanut hyvinkin ymmärtää Laamasen vetävän häntä höplästä nelosineen, mutta tarina on vain tuonut lisää uskottavuutta hänen taitavaan tollo-esitykseensä.

Eerikan isä piti siis niin sanotusti kynttiläänsä vakan alla? Minkä takia hän mielestäsi esitti tolloa? Auttoiko se häntä saamaan töitä; hänhän teki töitä kolmen edestä? Vai saiko hän sillä tolloudellaan jotain muuta etua? Miten se tollous tarkalleen ottaen ilmeni?

Piti. Piti kynttilää vakan alla ja hämäävintä itselleni on, etten tiedä miksi. Henkilö on ollut minulle hyvin ristiriitainen. Sain hänestä sen käsityksen, että Eerika oli hänelle kaikki kaikessa. Hän puhui aina Eerikasta kauniisti ja kuljetti tyttöä mukanaan, osti kaikenlaista jne. Olinkin alkuun aivan varma, että äitipuoli olisi ollut kuoleman takana, töninyt, kolhinut pään suutuksissaan tjtn. Ennen kuin yksityiskohdat tulivat ilmi.

Äitipuoli oli alusta asti henkilö, jonka kanssa muut eivät mielellän ole tekemisissä, hänestä hohkaa "pahuus". Pariskunta alkoi jäädä todella eristyksiin, kun ei heidän kanssaan Laamasesta johtuen halunneet ihmiset hengailla.

Nyt minulla on siis älykkyysristiriita ja isyysristiriita ratkaisematta.

Tunnen erään naisen, joka seurusteli muutaman vuoden tarkin kanssa. Oli erittäin kaunis ja älykäs nainen, mutta omat mielenterveysongelmansa hänelläkin. Ei ollut mikään paha nainen. Hän sanoi, ettei Tarkilla älykkyydessä ole MITÄÄN vikaa, päinvastoin, mutta että hän on estoinen ja neuroottien. Mielenkiintoista.