HÄKE 'nauha'

[Myrskylintu]

Saako puolustus ylipäätään parannella todisteita yksityisessä firmassa?

[madda]

Enpä malta olla kommentoimatta näitä häke-nauhotteita ja sitä miten hyvä kuuluvuus niissä yleensä on. Luulisin että muutkin häkenauhat ovat samaa luokkaa. Nuo nauhat ovat ravintolan ulkopuolelta aamuyöstä ja kuuluvuus on erittäin erinomainen kuten kuulette. Käsittelin nauhoja vain leikatakseni pahimmat pois ja ohjelma on Wave Pad Sound Editor eli ilmainen äänenkäsittelyohjelma. Luulen nauhojen olleen Ulvilan tapauksessa erittäin hyvälaatuisia koska soitto tuli omatkotitalosta jossa ei ole ulkopuolisia hälyääniä kuten esimerkkinauhoissa. Nauhoja ei pitäisi minulla olla mutta kun vain satuin saamaan ne ja se onkin jo toinen juttu. Kuunelkaa!

http://spectators.suntuubi.com/?cat=1&lang=fi&preview=1

[Valhalla]

Saako puolustus ylipäätään parannella todisteita yksityisessä firmassa?

Kait se saa vaikka esittää laulun viattomuudestaan. Eri asia sitten mikä on sen todistusvoima. Vakavasti puheenollen, hovin ensimmäinen homma lieneekin pohtia nauhan todistearvoa teknisesti jos sen sisällössäkään mitään konkreettista löytyy. Paljon mahdollista, etta nauha edelleen tutkitaan ja vertaillaan ( fbi:lla? ).

[MissHolmes]

Eiköhän tässä tulla vetoamaan siihen, mitä Anneli jo julisti Alibissa, eli siihen, että nauhalta on saatu kuulumaan se, että Jukka huutaa 'Annuuuu, Annuu..', eikä puolustuksen mukaan tekisi niin, jos Annu olisi surmaaja.
Enpä jaksa uskoa, että sieltä mitään merkkejä ulkopuolisesta on löytynyt. Kyllä sitä sen verran on jo ehditty ilman soundcheckiäkin kuunnella.

[Valhalla]

Eiköhän tässä tulla vetoamaan siihen, mitä Anneli jo julisti Alibissa, eli siihen, että nauhalta on saatu kuulumaan se, että Jukka huutaa 'Annuuuu, Annuu..', eikä puolustuksen mukaan tekisi niin, jos Annu olisi surmaaja.
Enpä jaksa uskoa, että sieltä mitään merkkejä ulkopuolisesta on löytynyt. Kyllä sitä sen verran on jo ehditty ilman soundcheckiäkin kuunnella.

Samaa mieltä, eipä ne jenkeissä ensimmäistä nauhaansa tutkineet liioin. Taitaa koko prosessissa olla kyse Annelin toivon ylläpitämisestä ( ja murren ), sekä tietenkin juristien tilinauhasta.

[awa]

Heppoiset ovat "uudet todisteet". Mikäli nauhalta ei saa kuulumaan ulkopuolisen murhaajan ääniä, ja kaikki jää vain uuden keksityn tapahtumaspekuloinnin tasolle, niin heiveröistä pyristelyä on. Valitettavasti.

Mitähän mahtaa puolustusasianajajan päässä liikkua?

- hymm -

[alpo holisti]

IL 14.12.2010:
Syyttäjä väitti, että nauhalla kuuluu, kun Auer surmaa miehensä, eikä taustalla kuulu ulkopuolista tekijää. Puolustus kiistää asian ja tarjoaa hätäkeskustallenteen tueksi graafista esitystä. Se myös väittää, että poliisin rekonstruktiossa on puutteita.

Tämä on mietityttänyt mua...

Onko käynyt näin (puolustus esitti "virhe rekonstruktiossa"):
1. Rekoäänet olisi tehty erikseen ja sitten viety moniraituriin omille kanaville?
Ääniä olisi kuunneltu yhdessä monona ja katsottu mitä kuuluu,
Tästä voi syntyä harhakuva, että esim. rämähtävä uloshyppy ja
rätisevä lasin ääni olisi lapsen itkua voimakkaampi. (siis yritän vain arvailla...)

2. Mahdollinen syy voisi olla myös äänteet sinällään. Niitä muusikko osaisi etsiä. Esim S-kirjain tai N-kirjain toistuvat hyvin eri taajuusalueilla ja olisi aika homma etsiä ne...tosin vääristysmahdollisuuskin olisi...


Alunperin äänet saatiin yhdellä mikrofonilla. Niitä tuli yhtäaikaa eri puolilta ja ne taltioituivat yhdelle kanavalle (mono). Tilanne ei siis välttämättä ollut sama. Kokonaisuuteen vaikuttaa myös hätäkeskuksen laitteiston ominaisuudet, mutta Finvox lie huomioinnut sen.

Puolustus voisi hakea esim. että hypyn ääni voisi peittyä kimeään kiljuntaan tms väittämiä

kevennys:
Se, että ääntä oli suodatettu herätti aikaanaan paljon kritiikkiä.
Katsotaan kenelle metodi nyt kelpaa ja miten...heh

[Valhalla]

Maikkari muotoilee Mannerin sanoiksi näin:

- Kyse on paremmasta versiosta, josta erottuu selkeämmin, kuka puhuu.

Manner ei halua ottaa kantaa uuden todisteen painoarvoon hovioikeudessa.

Eli kuka puhuu??? Samaisessa artikkelissa mainitaan, ettei Auerin ollut aikataulullisesti ( häken aikana ) mahdollisuus suorittaa surmaa. Siis jotkut äänteet muuttuneet tunnistettavuuden osaltako ja askeläänet tmv yhdistetään Anneliin silloin kun astalointi oli määrä tapahtua. Eikös astalointiin ole melkoinen haarukka ja miten identifioida Annelin liikkeet nauhalta. Ja vain kait ulkopuolisen puhe kuittaisi ensinmainitun. Lapsikin tai kaksi siinä vielä äänten optioina.

[turumurre]

...askeläänet tmv yhdistetään Anneliin silloin kun astalointi oli määrä tapahtua. Eikös astalointiin ole melkoinen haarukka ja miten identifioida Annelin liikkeet nauhalta.

Melkoinen haarukka ?
59s, josta AA on todistettavasti ollut lähellä puhelinta ainakin kolmeen otteeseen.

Krp:n oma äänitutkija on määritellyt askel äänet AA:n muodostamiksi ja ne kuuluvat lähellä puhelinta.
(Etp)

[Teleksi]

Minä olen ajatellut, että käräjäoikeuden todisteissa häke-nauhaa on tutkittu yksiulotteisesti. Eli vain mitä sanotaan ja mitä ääniä kuuluu. Mutta tähän voi tuoda lisää ulottuvuuksia - nykytekniikalla pystytään kyllä arvoimaan vielä jollain tarkkuudella sitä, mistä nämä äänet kuuluvat. Eli voisi tehdä sellaisen analyysin, että mistä suunnasta äänet tulevat - jolloin voitaisiin esittää esim. että annelin "kuole" tai "älä kuole" tulee aivan erisuunnasta kuin välittämästi sen jälkeen kuuluva napsaus, joka tappaa Jukan. Eli ääniasiantuntija voisi todeta, että hänen näkemyksensä mukaan Annelin ääni kuuluu tuulikaapin suunnalta kun samaan aikaan kuuluva iskun ääni kuuluu takkahuoneesta. Olen monesti miettinyt miksi tällaista analyysia ei tehty lähtökohtaisesti. Kuitenkin pystyttiin arvioimaan, että Jukka on jossain vaiheessa ollut naama oveen päin polvillaan. Miksi ei sitten pystyttäisi arvioimaan sitä tuleeko Annelin ääni etupihalta silloin kun hänen oletetaan kuitenkin olevan takkahuoneessa Jukkaa mäiskimässä. Jos taas Annelin ääni kuuluu samalta suunnalta kun Jukan äänet niin se olisi raskauttavaa.

[Toripolliisi]

Mutta tähän voi tuoda lisää ulottuvuuksia - nykytekniikalla pystytään kyllä arvoimaan vielä jollain tarkkuudella sitä, mistä nämä äänet kuuluvat.

Enpä ole kuullut tuollaista tekniikkaa olevan kun puhutaan äänitteestä, jonka mikrofoni on lankapuhelimen luuri. Ei siitä mitään suuntia saa.

[Valhalla]

Onhan se FBI voinut tuon tehdäkin. Eihän tätä tutkimusta missään ole purettu. Tuskin nauhasta 100% varmuudella voi osoittaa niin suuntia kuin napsahdustenkaan kohtalokkuutta jos vähääkään tulkinnanvaraa on. Kaiutkin kun ovat melko epätäsmällisiä jäljitettäviä ilman täydellisiä tietoja ja kokeita tilan akustiikasta vaikka nauha toki kosolti esimerkkejä tarjoaa. Sen sijaan ymmärrettävää on, jos äänilähteitä lasketaan - että voidaan osoittaa ulkopuolisen puuttuvan. Se ei jättäne äänettömyydessään tulkinnanvaraa.

Mutta ihan muuten päätellen. Jos puolustus raahaa näytille mm tuon naurettavan mailin todisteeksi syyttömyyden puolesta, eikä arvuuttele häke-nauhatulkinnan painoarvoa, niin kyllähän se kertoo melko epävarmoista odotuksista. Ei tuo todisteiden itsevarmuutta ainakaan ole.

Hovihan - voisi ajatella, että ensiksi ottaa käsiinsä poliisin/fbi:n teesit ulkopuolisen äänettömyydestä. Sitten katsoo kumoaako uusi nauha tuon. Jo ei, niin sillä selvä.

[turumurre]

Minä olen ajatellut, että käräjäoikeuden todisteissa häke-nauhaa on tutkittu yksiulotteisesti. Eli vain mitä sanotaan ja mitä ääniä kuuluu. Mutta tähän voi tuoda lisää ulottuvuuksia - nykytekniikalla pystytään kyllä arvoimaan vielä jollain tarkkuudella sitä, mistä nämä äänet kuuluvat. Eli voisi tehdä sellaisen analyysin, että mistä suunnasta äänet tulevat - jolloin voitaisiin esittää esim. että annelin "kuole" tai "älä kuole" tulee aivan erisuunnasta kuin välittämästi sen jälkeen kuuluva napsaus, joka tappaa Jukan. Eli ääniasiantuntija voisi todeta, että hänen näkemyksensä mukaan Annelin ääni kuuluu tuulikaapin suunnalta kun samaan aikaan kuuluva iskun ääni kuuluu takkahuoneesta. Olen monesti miettinyt miksi tällaista analyysia ei tehty lähtökohtaisesti. Kuitenkin pystyttiin arvioimaan, että Jukka on jossain vaiheessa ollut naama oveen päin polvillaan. Miksi ei sitten pystyttäisi arvioimaan sitä tuleeko Annelin ääni etupihalta silloin kun hänen oletetaan kuitenkin olevan takkahuoneessa Jukkaa mäiskimässä. Jos taas Annelin ääni kuuluu samalta suunnalta kun Jukan äänet niin se olisi raskauttavaa.

Ja mahdollisesti jopa seisomassa sanoo etp::sä oleva häkeraportti.
Muutenkin ajattelen tuosta samalla lailla kuin Teleksi, maalaisjärjellä. Koska kerran pystytään nauhalta määrittelemään asioita 'tarkkaankin', niin miksei lausunnossa ole puututtu siihen missä AA:n lausumat sanat on sanottu suhteessa esim puhelimen sijaintiin (esim se 'Tulek sielt kettää' jne).

Voisiko syy olla siinä että tälläistä kysymystä ja selvityspyyntöä ei labralle ole esitetty.
Eikä olekkaan, 'Kuole' sanakin tuli poliisilta ja pyydettiin vain millä äänenpainoilla ja kuka kyseinen sanan sanoo:

[Valhalla]

Tuostahan käy hyvin selville, että yhtäkään äänilähteen paikantamista ei ole tehty - varmasti koska olisi melko subjektiivinen vastaus vain nauhan perusteella. Sen sijaan tuosta käy ilmi, että äänilähteet on voitu hyvinkin eritellä. Esim jokainen erilainen askelääni on saatettu identifioida jollekulle ja summasta puuttuu ulkopuolinen.

Onko puolustuksen nauhassa tuohon ensimmäiseen kohta 2:n uutta annettavaa, mitä FBI ei sekään löytänyt.

[turumurre]

Tuostahan käy hyvin selville, että yhtäkään äänilähteen paikantamista ei ole tehty - varmasti koska olisi melko subjektiivinen vastaus vain nauhan perusteella. Sen sijaan tuosta käy ilmi, että äänilähteet on voitu hyvinkin eritellä. Esim jokainen erilainen askelääni on saatettu identifioida jollekulle ja summasta puuttuu ulkopuolinen.

Onko puolustuksen nauhassa tuohon ensimmäiseen kohta 2:n uutta annettavaa, mitä FBI ei sekään löytänyt.

No, ei tämä nyt noinkaan mene. Askeläänet on paikannettu lähellä puhelinta muodostuneiksi (ilman pyyntöä näemmä).

Mitä FBI???
Ei Tämä nauha ole ollut FBI:llä tulkittavana. Kyllä tämän nauhan tulkinnat ovat ihan kotikutoisia.

Tähdennän vielä sitä, että äänien puuttumista on arvioitu tehdyillä rekonstruktiokokeilla, ei yksistään kyseistä häkenauhaa kuuntelemalla.