MURHA.INFO

Nilsistä eivät jotkut pääse oikein perille. Esim. Hannes Markkula kävi oikein kertomassa Nisselle, että Gyllström on syyllinen. Vierailun seurauksena Nisse uskoi Gyllströmin syyllisyyteen, ja Markkula piti Nissen käytöstä outona.

Bodomin varjossa on varsin vesittynyt kompromissi Palon ja Nissen syyllisyyskäsityksestä.

En tiiä miksi mutta bodomi järven murhiin en oo niin palioo tutustunu mutta nils gustafsson on oma pääepäilty ja seuraava o kioskimies

originalnightstalker kirjoitti:En tiiä miksi mutta bodomi järven murhiin en oo niin palioo tutustunu mutta nils gustafsson on oma pääepäilty ja seuraava o kioskimies

Hieno nikki sulla. Näinhän se menee eli Nisse on se ykkösvaihtoehto ja todellakin kioskimies se toinen. Se ulkopuolelle sulkeminen on paha juttu. Tätä ulkopuolelle sulkemista tapahtuu kouluissa ja sun muissa melko usein ja se on aina sille ulos jätetylle nöyrÿyttävä paikka. Seuraisiko sellaisesta brutaali kolmoismurha. Ehkä. Ehkä ei.

Nissen eristämisestä porukan ulkopuolelle ei ole edes yritetty antaa näyttöä. Sitä vastaan puhuu myös Mäen päiväkirjamerkintä ja Nilsin verijäljet teltassa. Nisse kun nukkui juuri siellä missä kertoikin nukkuneensa.

Kunto Kalpa kirjoitti:Nissen eristämisestä porukan ulkopuolelle ei ole edes yritetty antaa näyttöä. Sitä vastaan puhuu myös Mäen päiväkirjamerkintä ja Nilsin verijäljet teltassa. Nisse kun nukkui juuri siellä missä kertoikin nukkuneensa.

1) oliko verijäljet 100 % varmuudella NIssen? Muistelen, että tarkan dna-analyysin tekeminen oli mahdotonta ainakin osan verinäytteiden kohdalla ja tulos suuntaa antava tyyliin "80 % todennäköisyydellä liittyy henkiöön X"

2) vaikka näyte olisikin Nissestä, niin miksi roiske ei ole voinut syntyä myös mahdollisen hyökkäyksen yhteydessä?

Kyllä kysymyksessä oli Nissen veri ja dna.

Olisi kyllä aika huikea sattuma, jos Nissen verta olisi hyökkäykaessä roiskunut sinne ja vain sinne, missä uhri Nissen verta pitikin löytyä.

Kunto Kalpa kirjoitti:Kyllä kysymyksessä oli Nissen veri ja dna.

Olisi kyllä aika huikea sattuma, jos Nissen verta olisi hyökkäykaessä roiskunut sinne ja vain sinne, missä uhri Nissen verta pitikin löytyä.

Oisko sinulla linkkiä siihen poliisin dokumenttiin (ETP?) , jossa nuo löydökset oli eritelty? Olen lukenut sellaista joskus mutta en nyt löytänyt sitä, se mitä sanot, ei välttämättä pidä paikkaansa.

Teltassa oli verijälkiä siellä sun täällä, eikä niistä kaikkia tutkittu / näytteenotto ei onnistunut, jotkut näytteet saattoivat olla (muistaakseni) peräisen kenestä tahansa, kun niitä ei voitu identifioida.

Kyllä se on juuri noin kuin kirjoitin. Etptä ei käsittääkseni löydy netistä. Oma kopioni on kellarissa hirveän kasan alla. Jos kukaan ei vahvista täällä tarinaani, ja tämä nousee kynnyskysymyksrksi, niin kaivan sen esille. Luulin, että tämä kuuluu Bodom-yleissivistykseen. Hymiö.

Olisi kyllä hyvä, jos edes joku täällä perustelisi väitteensä pitävästi. Joten tuo näytille se alkuperäinen lausunto, pyydän ja kiitän.

Joka tapauksessa on mielestäni väärin väittää, ettei Nissen verta varmasti ollut muualla teltan sisäosissa, kun jokaista pisaraa ei ole tutkittu ja osaasta roiskeista ei saatu varmaa tulosta.

Tuodaan, mutta en lupaa päovää.

Eipä tosiaan kaikkea tutkittu, vaikka Tuominen sanoi oikeidessa sillä ehdottomalla äänellään, että naikki olennainen tutkittiin. Perusteita hän ei kertonut. Labran väki sanoi, että olisivat tutkineet mielellään enemmänkin. Ei ihme, koska yhdestä epäonnistuneesta näytteestä todetaan, että se voisi kuulua jollekin ulkopuoliselle.

https://yle.fi/tvuutiset/uutiset/upics/ ... tuomio.pdf

Lue sivu 5 ja 19

Nämä ovat vanhoja ja jo kauan sitten tällä foorumilla loppuun käsiteltyjä aiheita.Pyörää ei kannata keksiä uudestaan.

Vanhan toistoahan nämä usein ovat, mutta eikös me toisaalta sivistetä sellaisia, jotka ovat tulleet mukaan vähän myöhemmin?

Paljon paremmin tämä nyt sujuu kuin silloin, kun varsin moni viljeli täysin tuulesta temmattua juttua, jonka mukaan Nisse olisi ollut halukas tunnustamaan teot tappoina.

Hah, tuo sivu 19 ja teksti sen jälkeen on taas mainio esimerkki falskisti kirjoitetusta tuomiosta.

Ensi puhutaan Gustafssonin DNA:han sopivasta verestä, ilman että kerrotaan, millaisella varmuudella kyse on nimenomaan G:n verestä.

Sitten kohta puhutaan "Gustafssonin verijäljistä" ihan niin kuin olisi satavarmaa, että ne on peräisin Nissestä. Jos jää vaikka 10 % mahdollisuus että se on muusta henkilöstä, niin turha puhua että G:n jälki.

kapteeni kirjoitti:Hah, tuo sivu 19 ja teksti sen jälkeen on taas mainio esimerkki falskisti kirjoitetusta tuomiosta.

Ensi puhutaan Gustafssonin DNA:han sopivasta verestä, ilman että kerrotaan, millaisella varmuudella kyse on nimenomaan G:n verestä.

Sitten kohta puhutaan "Gustafssonin verijäljistä" ihan niin kuin olisi satavarmaa, että ne on peräisin Nissestä. Jos jää vaikka 10 % mahdollisuus että se on muusta henkilöstä, niin turha puhua että G:n jälki.

No kenen verta siellä sitten olisi?

DNA-tutkimuksissa tarkkuus/todennäköisyys on paremminkin 99,9% kuin 90%.