MURHA.INFO

lukutoukka kirjoitti:Mattien ja Maijojen joukossa elävät myös ne, jotka etsivät tekosyitä vielä tekemättömille teoilleen. Mielestäni syyllistymme vääristyneeseen ihannointiin, jos vain lässyttelemme syitä ja puolusteluja esim. näille Ulvila-raakuuksien tekijöille. Kaikille tapahtuu virheitä, mutta yleensä jokainen joutuu niistä myös itse vastaamaan.

Mielestäni ei ole tekopyhää sanoa, että Ulvilan tapauksessa tekijä/tekijät olivat pudonneet aivan väärälle polulle toimissaan. Käsitykseni mukaan he toimivat määrätietoisesti ja harkiten. Kohteiksi päätyivät Jukka ja myös ilmeisesti lapset. En voi enkä halua suostua näiden rikollisten tekojen puolustajaksi tai kannattajaksi. En halua katsella nyökytellen irvokasta näytelmää, jossa rikollista kohdellaan kuin parastakin diivaa.

Sehän se onkin pelottavaa, että jotkut käyttävät esim. rikosfoorumeita ja hyviä dekkareita esikuvinaan ja/tai tietolähteinä rikoksiin. Vapaa rikosasioista kirjoittelu sisältää riskinsä, mutta palvelee myös kehittävää keskustelua moraaliarvoista, sopivan toiminnan rajoista, korruptiosta ja lakiasioista. Rikosfoorumit voivat toimia terapeuttisena kenttänä silloin, jos joku on ahdistunut jostakin lukemastaan tai kokemastaan rikoksesta tai haluaa saada syyllisyys-syyttömyys -näkemykselleen vahvistusta tai hakea sille suuntaa. Ylläpitäjille ja moderaattoreille lankeaa tietysti suuri vastuu, jos foorumi on suosittu ja/tai yksittäiset nimimerkit vahvoine mielipiteineen tai lukuisine viesteineen ohjaavat (tai pyrkivät ohjaamaan) keskustelua.

Asioiden keittiöpsykologinen pyörittely voi olla viihdyttävää ja kehittävää. Erilaiset näkemykset rikastuttavat keskustelua ja pitävät huolen, ettei foorumista tule harmaata kompromissiareenaa. Demokratia toimii myös anonyymeillä foorumeilla.

Pidän itse AA:a ja taksisuharia syyllisinä ja suhtaudun heihin enemmän kuin penseästi, mutta suhtaudun avoimesti myös heitä puolustaviin niin kauan, kuin oikeudessa ei ole esitetty pitäviä todisteita kummankaan syyllisyydestä. Rikokset ovat kauheita ja niihin syyllistyneiden on kärsittävä rangaistuksensa. Ei sen sanomisessa - tietenkään - ole mitään tekopyhää, vaan siinä, jos käy satunnaisesti pörräämässä Ulvilan tapauksen ympärillä, mutta yrittää esiintyä siten, kuin ei pörräisi. Sinun moraalikannanottosi ovat hyviä, en minä niitä tai sinun persoonaasi halua arvostella. Eivätkä minun mielipiteeni ole tärkeitä; en ole mikään auktoriteetti, älykkö tai kirjanoppinut, jonka kirjoituksia tarvitsisi ottaa niin tosissaan.

En näe mitään pahaa siinä, että sairaan psykopaattimurhaajankin kivettyneiden kasvojen takaa yritettäisiin kaivaa esiin ihminen, joka on ajautunut tekoihinsa geneettisistä, fysiologisista, farmakologisista, kasvatuksellisista, kokemuksellisista tai muista syistä. Tekoja ei tarvitse ymmärtää, mutta niiden syitä voi pohtia. Valitettavasti en osaa aina asettua täysin uhrien asemaan, koska en ole koskaan joutunut vakavan rikoksen uhriksi. Sama tahattoman empatiakyvyttömyyden tunne vaivasi silloin, kun ketään "omistani" ei ollut vielä kuollut ja joku itki läheisensä menetystä. Satunnainen onnettomuusuutinen saattoi silloin itkettää enemmän kuin kaverin mummon kuolema. Oli vaikea kuvitella tilannetta, jota ei ollut itse kokenut.

Vastuun kantaa tekijä itse, kuten kirjoitit, mutta tekijän syyntakeisuutta puntaroidaan myös oikeudessa. Oikeutta ei jaeta anonyymillä foorumilla. Valitettavasti osa ihmisistä tuntuu fanittavan nimenomaan rikollisia tai rikoksista epäiltyjä - kuten AA:a. En minäkään siitä tykkää!

Tavallinen ihminen ei saa sitä ymmärryksen ja myötäselittelijöiden määrää, jota jotkut vakavien rikosten tekijät näyttävät nykyisin saavan. Kuitenkin vaikutelma useissa rikoksissa on sellainen, että rikoksen tekijä ei välitä siitä, mitä todella on tehnyt vaan siitä, miten sen pystyy vakuuttavasti perustelemaan suurelle yleisölle ja miten kiemurtelemaan mahdollisimman vähin seurauksin teoistaan.

Uhri jää sivuosan esittäjäksi siitä hetkestä alkaen, kun rikos häneen kohdistuu. Kysymys on rikoksen tekijän haluista ja mielen oikuista, joita hän toteuttaa estoitta uhriinsa. Kun ajattelemme uhria, saatamme hetkeksi pohtia, miksi hän jäi rikoksen kohteeksi. Kun ajattelemme tekijää, pohdimme hänen persoonansa monisyisiä puolia. Haluamme varmistaa, että hän saa äänensä kuuluville, että varmasti tiedämme hänen motiivinsa ja hänen syynsä.

Monissakin asioissa ei ole kuin lapsiuhreja. Valitettavaa

Totuus on myös yksi uhri jokaisessa rikoksessa. En tiedä näistä Auerin uskonkuvioista, joita nyt tapaukseen liitetään, mutta kaipa pakottava tarve tehdä jotain todella väärää etsii ajatusrakennelmat, jotka mahdollistavat rikoksen suorittamisen.

Kyökkilään taas teoretisoimaan.

Tuhkajutusta mieleen vanhat tarinat aloittelijan menetelmistä.

Ensinnäkin ammattilainen hankkiutuu eroon tekovälineistä heti. "Siviili" piilottaa lähelle suht usein tai laittaa paikkaan, jonka muistaa (ei esim. roskikseen laitakaupungilla, jolloin kaatikselta ei koskaan löydetä).

Toiseksi nuo tuhkat. Jos satanisti olisi kyseessä, tuhkia ei hävitettäisi. Muuta tuhkaa uurnaan, kun mereen heitetään. Tuhkat ovat psykopaatille symboli ja riitin väline, voiton merkki niin uhrista kuin poliisista (jota murhaaja pilkkaa). Täten tuhkien eräs paikka voisi olla murhapaikan alla, ts. sokkelin keskelle kaivettu. Eikös sokkeliin usein mene reitti, josta huoltohommia voi tehdä? - Tuhka sokkelissa olisi voiton symbolina jatkuvasti "osallisena" arkeen. Kuten Tulilahdella hatut olivat naiseudesta saavutetun voiton symboleja.

Belker kirjoitti:Kyökkilään taas teoretisoimaan.

Tuhkajutusta mieleen vanhat tarinat aloittelijan menetelmistä.

Ensinnäkin ammattilainen hankkiutuu eroon tekovälineistä heti. "Siviili" piilottaa lähelle suht usein tai laittaa paikkaan, jonka muistaa (ei esim. roskikseen laitakaupungilla, jolloin kaatikselta ei koskaan löydetä).

Toiseksi nuo tuhkat. Jos satanisti olisi kyseessä, tuhkia ei hävitettäisi. Muuta tuhkaa uurnaan, kun mereen heitetään. Tuhkat ovat psykopaatille symboli ja riitin väline, voiton merkki niin uhrista kuin poliisista (jota murhaaja pilkkaa). Täten tuhkien eräs paikka voisi olla murhapaikan alla, ts. sokkelin keskelle kaivettu. Eikös sokkeliin usein mene reitti, josta huoltohommia voi tehdä? - Tuhka sokkelissa olisi voiton symbolina jatkuvasti "osallisena" arkeen. Kuten Tulilahdella hatut olivat naiseudesta saavutetun voiton symboleja.

Muistan kun joku huomautti (2010?) pohtiessaan miksi Auer heitti koko tuhkauurnan aaltoihin, että erikoista kun ei hän sitä avannut, että eikö tuhkaa kuulu ripotella tai varistaa, ja mietti, mahtoiko uurna olla tyhjä. Sitä ei voinut avata, koska olisi heti kysytty, missä se tuhka on.

Ummm... jenkeissa on kylla ihan tavallista pitaa laheisen uurnaa kotona. Itsellanikin oli itse asiassa Suomessa vuosia sitten puolison uurna vuoden verran koristehyllyssa kun odotin hautapaikkaa lahihautausmaalle. Kavereille heitin mustaa herjaa, etta mieluummin tuhkat hyllyssa kuin takassa...

Silti en miesta surmannut ja tajuttomasti surin. Ties mita juttuja minustakin olisi talla perusteella saanut lehtiin...

Vahan kylla nyt hirvittavat taman uuden lisatutkinnan suunnat.

Onko tästä uurnan heitosta muuten jonkun ulkopuolisen silminnäkijähavainto olemassa? Tuhkat tosiaan levitetään uurnasta eikä koko uurnaa sinne veteen heitetä.

Mun mielestä tuhkien säilyttäminen oli todella outoa koska Anneli sanoillaan ja käytöksellään teki selväksi että Jukka ei ollut mistään kotoisin ihmisenä ja puolisona. Puolisoaan kaipaavan ja rakastavan ja pelkkää hyvää tästä puhuvan ymmärtäisin säilyttävän tuhkat vaikkei se Suomessa ole yleistä.

MollyMalone kirjoitti:Onko tästä uurnan heitosta muuten jonkun ulkopuolisen silminnäkijähavainto olemassa? Tuhkat tosiaan levitetään uurnasta eikä koko uurnaa sinne veteen heitetä.

Mun mielestä tuhkien säilyttäminen oli todella outoa koska Anneli sanoillaan ja käytöksellään teki selväksi että Jukka ei ollut mistään kotoisin ihmisenä ja puolisona. Puolisoaan kaipaavan ja rakastavan ja pelkkää hyvää tästä puhuvan ymmärtäisin säilyttävän tuhkat vaikkei se Suomessa ole yleistä.

Dokumentti on etp:ssä. Jukka Lahden joku sisar kertoi tilaisuudesta merellä. Jukan sukulaiset olivat alkaneet painostaa Anneli Aueria, että Jukan tuhkat tulisi saattaa sinne minne Jukka oli eläessään ne toivonut, että eikö jo olisi aika. Kertoman mukaan lapset olivat itkeneet.. näin muistan, ja Anneli oli ollut sivussa 'jotenkin mörtsinä', kertoja ei muistanut oliko AA ollut liikuttunut, itkenyt tms.. Jotain aika karua siitä kuvauksesta välittyi minulle... Tulee muistaa, että Lahden sukulaiset eivät olleet/ole esittäneet epäilevänsä Anneli Aueria tekijäksi. Tähän mennessä en ole nähnyt mitään suoraa viittausta sinne päin...

Olisikohan tässä nyt kyse viranomaisten keskuuteen levinneestä massahysteriasta?
Vähän niin kuin tässä day-care-abuse-hysteria ilmiössä? Tai pedofilia noitavainoissa mitä joskus leimahtaa (en nyt tarkoita ihan oikeita pedareita, joita näköjään on ihan riittämiin myös) ?

http://freakyphenomena.com/news/satanic ... s-hysteria

Laitoin tohon vain linkin, pitkä juttu ja englanniksi.
Liittyy osittain tähän lastentarha-hysteriaan mikä jenkeissä oli....

marokon_kauhu kirjoitti:http://freakyphenomena.com/news/satanic ... s-hysteria

Laitoin tohon vain linkin, pitkä juttu ja englanniksi.
Liittyy osittain tähän lastentarha-hysteriaan mikä jenkeissä oli....

Niin, kyllähän sitä sangen skeptiseksi tulee, kun kuulee että puhe on "saatananpalvonnasta" - aika karuja jälkiä on ollut hyvin monesti tälläisillä epäilyksillä. Kai siellä joukossa on harhaisia ihmisiä, jotka ovat ihan vakavissaan, mutta en oikein näkisi kyllä Aueria missään esoteerisissä rituaaleissa Luciferiä ja Astartea palvomassa. On tämä juttu kyllä täynnä uskomattomia käänteitä.

Tara kirjoitti:
Muistan kun joku huomautti (2010?) pohtiessaan miksi Auer heitti koko tuhkauurnan aaltoihin, että erikoista kun ei hän sitä avannut, että eikö tuhkaa kuulu ripotella tai varistaa, ja mietti, mahtoiko uurna olla tyhjä. Sitä ei voinut avata, koska olisi heti kysytty, missä se tuhka on.

Jos Annu heivasi koko uurnan mereen, niin senhän voisi löytää. On mahdollisuus, että hän hankki toisen uurnan, pisti siihen vaikka takasta tuhkia ja upotti "Lahden tuhkina".

Paatuneet murhaajat tapaavat nauttia älykkyydestään, ja kakkosuurnan upotus voisi sopia kuvaan. Tosin uurnat ovat eri eriä, ja niiden rakenteessa on pieniä eroja, vaikka näyttävätkin samoilta. Jos siis Lahden tuhkat ovat vielä tallella jemmassa, ne voivat hyvinkin olla alkup. uurnassaan muualla kuin meressä. Mehän vain oletamme, että upotettu uurna oli sama, samoin kuin että tuhkat olivat aidot.

Siispä uurna ylös, jos muitakin riittejä ja symbolismeja liittyy caseen. Onhan tuo keskeinen esine. - Onkohan ihmisen tuhkissa jotain kemiallisesti poikkeavia juttuja puuntuhkaan verrattuna?

Yök. Valahdin kalpeaksi uutista lukiessani.

Jos osoittautuu, että JSL:n surman ja lsh:n taustalla on ollut satanismia, lukeudun sitäkin hanakammin ylhäältä ohjattuihin, nöyrtymään joutuviin, Jumalan kaitsemista tarvitseviin ja omantunnontuskista kärsiviin lampaisiin. Ja väitän vielä, että tämä tekniikan alan akateemisen uskonpäätos on täysin rationaalinen - pitkällisen kyseenalaistamisen ja järkiperäistämisen kypsyttämä. (Enkä kuulu mihinkään lahkoon).

Paneuduin eräässä elämänvaiheessa, antroposofisesta liikkeestä ja sen hengenopeista irtauduttuani, "vastustajan" dogmaattiseen aineistoon hyvin laajalti (lähinnä löytääkseni lyömäaseita). Kaikenlaista materiaalia tuli kahlattua - ja kaikki tiet näkyivät vievän kohti jompaakumpaa "napaa". Näitä napoja voisi kutsua judeo-kristilliseksi Jumalaksi ja "siksi tyypiksi, joka haluaa päästä Jumalan paikalle". "Sillä tyypillä" on sen seitsemän keinoa käytössään, mutta nykypäivänä toiminta kulminoituu NWO-liikkeeseen Lucis Trusteineen; media-, koulutus- ja YK-kytköksineen. Manipulointi, lasten hyväksikäyttö ja muut rituaalit kuuluvat asiaan.

En mitenkään voi hyväksyä NWO-liikkeen suitsuttamaa ajatusta, että kaikki, mikä ihmiselle "tulee mieleen", olisi luonnollista tai sallittua. Satanistit pettävät itseään vakuuttelemalla, että toteuttavat vain omaa, sisäistä jumaluuttaan ja luonnollisia halujaan. Pah, palvovat kaikki paholaista - osa tietoisesti, osa tiedostamattaan. Vinkkejä "itsepalvontaan" levitetään laajalti juuri netissä, jossa AA:kin tuntui paljon aikaansa viettävän. Taisi rouva sitten tehdä kaikkea, mitä "tuli mieleen" henkisen riippumattomuutensa tai fyysisten impulssiensa nimissä. Varmuutta ei vielä ole.

Jälkiviisaus on jälkiviisautta, mutta nyt tuntuu järkeenkäyvämmältä, miksi tämä keissi "otti niin valtaansa". Pienet vihjaukset ohjasivat minut taisteluun piilevää pahuutta vastaan. Odota, Valhalla, niin liityn miekka kädessä seuraasi kuoleman saleissa!

No joo, täytyy ensin katsella tämä vinksahtanut palapeli loppuun (koskee sekä elämää että Ulvilan keissiä).

En olisi ihan varma tuosta mereen sirottelustakaan vs. koko uurnan laskusta. Eihan se uurna kuitenkaan mikaan kierratysesine ole, niin miksei sitten laskisi koko uurnaa mereen? Miksi ne tuhkat pitaa erikseen sirottaa? Peraanhan se menee tyhjakin uurna, eiko vain?

Tällainen tapaus saa epäilemään kaikkia uskontoja. Voihan sitä rakentaa erilaisia ajatus- ja sääntörakennelmia tuekseen siinä, mitä pitää oikeana kulloinkin tai mitä pitää välttämättömänä itselleen. Näitä ajatus- ja moraalirakennelmia on valmiina tarjolla joka lähtöön ja niitä kutsutaan uskonnoiksi. Nämä uskonnot nyt vain taipuvat milloin mitenkin riippuen tulkitsijansa mielen maisemista.

Ulvilan surmatyöntekijän mielenmaisema on jotain sellaista, jota voi etäältä yrittää kuvitella, mutta kun se tulee liian lähelle, kun alkaa nähdä niitä tapahtumia silmiensä edessä, haluaisi uskoa, että se ei ole mahdollista. Jukka Lahdelle tehdyt teot olivat tekoja, joita ihminen tekee toiselle ihmiselle. Vai olivatko? Ehkä siellä kuitenkin näkyi pieni sorkan jälki, joka oli tallautunut tutkijoiden jälkien alle....