Vinca-kellon arvoitus

[Mariacka]

No joo, on siis valtion seerumilaitoksen dokumentti, jossa todetaan verinäytteen veriryhmä: tosin ei ihan sataprosenttisesti.

Missä kohden Seerumlaitoksen dokumentissa mainitaan veriryhmä?

[konsta]

No joo, on siis valtion seerumilaitoksen dokumentti, jossa todetaan verinäytteen veriryhmä: tosin ei ihan sataprosenttisesti.

Missä kohden Seerumlaitoksen dokumentissa mainitaan veriryhmä?

Siis minä puhun kokojan 60-luvun dokumenteista, eli siitä alkuperäisestä Bodomin tapauksesta. En tosin nyt löydä sitä paperia, vaikka luulen, että se on näillä sivuilla.

[pasi]

^Onko kenelläkään tietoa, millaisista näytteistä/eritteistä veriryhmä pystyttiin tuohon aikaan määrittämään? Seerumilaitoksen lausunnossahan ei sinänsä todeta, että tutkittavana on ollut verinäyte, vaan tahra, jossa on todettu ihmisen valkuaista.

[kukkuu]

No joo, on siis valtion seerumilaitoksen dokumentti, jossa todetaan verinäytteen veriryhmä: tosin ei ihan sataprosenttisesti. Ja sitten on Kukkuu ja Mariacka, jotka ovat sitä mieltä, ettei mitään verta ollut?

Mihin tässä pitäisi siis uskoa?

Kun en ole nähnyt dokumenttia, joka todistaisi roiskeet vereksi. Olettamuksia on ollut senkin edestä.

[kukkuu]

Voidaanhan analysoida vaikka karpalomehua ja todeta, että veriryhmät A ja O ovat poissuljettuja.

[konsta]

Voidaanhan analysoida vaikka karpalomehua ja todeta, että veriryhmät A ja O ovat poissuljettuja.

Oho, sieltähän tulee melkein Halla-aholaista juttua.

Niin tosiaankin voidaan, ei siinä mitään. Niin että......??

[Mariacka]

Siis minä puhun kokojan 60-luvun dokumenteista, eli siitä alkuperäisestä Bodomin tapauksesta. En tosin nyt löydä sitä paperia, vaikka luulen, että se on näillä sivuilla.

No, kertaalleen sen kyllä jo linkitin edellisellä sivulla, en tiedä, onko toista dokumenttia.

http://www.murha.info/index.php?id=21

[Wagner]

Oho, sieltähän tulee melkein Halla-aholaista juttua..

Jos kirjoitan tähän palidromin OHA ALLAH HALLA AHO saattaa siitä olla seuraamuksena se, että saan syytteen uskonrauhan loukkauksesta, onhan Allah ja Halla-Aho yhdistetty samassa lauseessa.
Vain toinen on muslimi ja toinen ei.

Jos kirjoitan tähän pallidromin INNOSTUNUT SONNI saattaa siitäkin olla seuraamuksena se, että saan syytteen pääministerin (tai kenen vain) kunnian loukkauksesta, olenhan epäiltävästi Hesarin lukenut.
Vain toinen on sonni ja toinen ei.



Wer hebt, er lebt: heben und leben lassen

[Mariacka]

^Onko kenelläkään tietoa, millaisista näytteistä/eritteistä veriryhmä pystyttiin tuohon aikaan määrittämään? Seerumilaitoksen lausunnossahan ei sinänsä todeta, että tutkittavana on ollut verinäyte, vaan tahra, jossa on todettu ihmisen valkuaista.

Ei ole, mutta epäilen, että vain verestä. Yksinkertainen ABO-testi tehdään ottamalla verinäyte ja sen jälkeen tiputtamalla siihen joko anti-A tai anti-B -seerumia. Punasolut sakkautuvat eli agglutinoituvat silminnähden, jos henkilön veriryhmä on A ja vereen tiputetaan anti-A:ta. Samoin käy veriryhmä B:n ja anti-B:n kanssa. O-ryhmässä sakkautumista ei tapahdu kumpaakaan antiseerumia käytettäessä. AB-veriryhmä puolestaan reagoi sekä anti-A:han että anti-B:hen.

Luulen, että tuota menetelmää käytettiin 60-luvulla. Näyte ei sakkautunut, johtopäätös: ei A eikä O. Vaihtoehdoiksi jäisivät B ja AB, mutta sen kaltaisesta positiivisesta tuloksesta ei dokumentissa puhuta mitään. Joten jää täysin auki, oliko erite verta vai muuta ihmisvalkuaista, esim. spermaa johonkin verta muistuttavaan sekoittuneena.

[teemu]

No, jaa. Seerumilaboratorio valitteli näytteen pienuutta. Ehkä kaikkea ei voinut tehdä, ennenkuin näyte kokonaan loppui. He saattoivat valita ensisijaiseksi A:n testaamisen ja bonuksena O:n poissulkemisen, jotta tiedettäisiin voisiko veri olla vainajista tai Gustafssonista vai ei. Jos näyte oli verta, niin tuloksen mukaan veri olisi ollut vierasta ja veriryhmä B.

ETP:n mukaan rikostekninen laboratorio ensin totesi tutkittavaksi tulleessa liinassa olevan veritahroja ja sitten lähetti sen seerumilaboratorioon, joka leikkasi tahrakohdat irti kankaasta, teki analyysinsä ja kirjoitti lausunnon. Arvaan, että asiasta myös keskusteltiin labrojen kesken, koska näyte oli pieni. Liinan tultua takaisin seerumilaboratoriosta rikostekninen laboratorio antoi virkavastuulla lausunnon KRP:lle, että liinassa oli verta. Mikäs tuota on uskoessa: Jos joku niihin aikoihin pystyi tunnistamaan rikospaikalta löytyneen kuivuneen veren vereksi, niin he varmaan sen parhaiten osasivat.

Mutta tähän teemaan takaisin: Mitä olisi odotettavissa kellon veritahrasta, jos se olisi samaa perhettä teltan sekoittunutta verta sisältävien jälkien kanssa?

Yritin selvittää millainen verensekoitus olisi tehtävä, jotta uhreista ja spermamiehestä yhdessä saataisiin teltan I-sivun kosketus- ym. verijäljen dna-tunniste. Osoittautui, että ainakin kaksi alleelia jäi puuttumaan. Se tarkoittaa sitä, että verta valuneella miehellä olisi ollut varsin samanlainen dna kuin spermatahrat jättäneellä miehellä, mutta tunnisteessa olisi vähintään kaksi sellaista alleelia, joita ei ollut sen enempää spermamiehellä kuin kenelläkään retkueesta.

Tällainen DNA-tunnisteeltaan hieman sperman DNA-tunnisteesta poikkeava komponentti saattaisi sisältyä kellon veritahraan.

Odotellaan Urhon jo tilaamaa tarkistusanalyysiä, ennenkuin ruvetaan vetämään johtopäätöksiä. Toivottavasti Urho julkistaa tuloksiaan tavalla tai toisella.

Edit: tekninen termi

[Kartsa68]

Jollain varmaan olisi postata NG:n kuulusteluvideo, omani meni vanhan koneen kovon mukana. Kiinnostaisi siinä lähinnä tän Vinca-kellonsa kuvaus, eli tekstimuotoinenkin riittää mainiosti jos sattuu olemaan. Vastavuoroisesti voin laittaa skannaukset Vincan 59-61 mallistoista mikäli tarvetta, kun sattuu tuonkin ajan Apujen numeroita oleen varastossa.

Tässä nyt asiasta uudelleen kiinnostuneena ei ainakaan hesarissa (HS 2.4.1966) kuvailtu malli natsaa yhden kekkosen toisaalla ilmoittaman kellon kanssa. Ja ei sen puoleen tuo hesarin kuvaus oikein täsmää muutenkaan mallistoon.

[papillon]

Kuulustelut ovat omassa lokerossaan, tekstiversiot siis.

Edit: NG n ovat, muita siellä sun täällä. Ainakin täällä.

[Kartsa68]

Sinulla papillon näyttää olevan paljon hyviä linkkejä yli 30 tuhannen viestin seassa. Muutamana iltana haravoinut nokitteluidenne seasta paljonkin uutta tietoa. Ei sinulla sattuisi olemaan suoraa linkkiä, mikä oli todistaja Sahakankaan kotiosoite vuonna 1960? Vielä parempi, jos myös Jäppisen, Lahtisen ja Niemisen. Ei ainakaan lottoharavalla itselläni osunut kohdalle. Ja jos et taas sanoisi, että ne on täällä jossain

[papillon]

^ Ehkä ne on täällä jossain, en tiedä.

En mahda mitään sille ettei kunnon systeemiä noiden dokumenttien ym. säilyttämiseksi oikein ole löytynyt, kyselty sen verran ettei enää kysellä.

No , koetan osaltani laitella kun pyydetään, niin se nyt on.

Jatan osoitetta ei kuulusteluissa oikein tunnu näkyvän, mutta sentään sen verran että asui vuonna -58 , 15 - vuotiaana Odilammella.

Löysit ilmeisesti ne NGn kuulustelut?

[Kartsa68]

Löysin juu. Vapaa-aika vain itsellä rajallinen ja se ylimääräinen mennyt palstanne mielenkiintoisempien osioiden parissa. Mm. tätä Sahakankagasta kuutioidessa. Niin, tuota kelloa vertailin, mutta ei se mallistoon osu kenenkään sanomana. Ainakaan Apu-lehden mainosten perusteella Milano Oy:ltä. Toisaalta sen yksityiskohdilla ei ole paljon merkitystä, paitsi jos joku siitä alkaa ufoja kyhäämään..

Tästä Sahakankaasta, Odilammellahan hän asui tuolloin. Mutta kuten hänen, että seurueensa tarkemmat osoitteet tuolloin kai olleet toisarvoisia selvittää jopa 2000-luvun murhatutkinnalle Suomessa. Sillä kyselin, jos privasherlockeilla olisi tarjota jotain virallista tutkintaa syvällisempää tietoa.