Faktana voitaneen pitää sitä, ettei t-paita ollut Auerin päällä tekoa tehdessä, koska siinä ei ollut Lahden veriroiskeita. Paita on kuitenkin ollut päällä, kun Auerin rintaan on pistetty eikä sitä ole sen jälkeen riisuttu. Paidan päällä ei ole voinut olla ruskeakuituista vaatetta (ruskeita kuituja ei löytynyt paidan sisä- eikä ulkopuolelta).Moona kirjoitti:Eli pääkohdat:
MT ottanut itse yhteyttä Porin teknisiin tutkijoihin alkuvuodesta 2007 pyytäen muutamia valokuvia. Silloin haettiin nimenomaan vierasta dna:ta.
Sitten vuonna 2009 hän luki lehdistä, että A on tunnustanut. Mainittiin, että kyseessä olisi saattanut olla hätävarjelutilanne - MT:a kiinnosti tekohetkellä ollut vaatetus. Hän totesi, että missään tapauksessa A:lla ei ole ollut samat vaatteet tekohetkellä kuin silloin, kun poliisit tulivat.
A:n kertoman mukainen kylppäristä tapahtunut J:n koskettaminen todettu mahdottomaksi.
Orpo, verinen kengänjälki? "Olennaista on se, missä on tätä askelta edellinen jälki. Siinähän pitäisi olla vielä paljon selvempi jälki."
MT kiinnitti huomion myös A:n oikean jalkapöydän yläosassa olleisiin kahteen "alhaisen nopeuden veritippaan". Hänen mukaansa ne ovat syntyneet siitä, että jalan yläpuolella on ollut joku runsaasti veressä ollut esine.
Referoitu Alibista 6/11
Lahden veri ei ole voinut tulla Auerin paidan hihoihin hänen kuvaamallaan tavalla, siihen ei uskottu hovioikeudessakaan.
"Orvolla" jäljellä tarkoitettaneen terassilla ollutta jälkeä, lattialla niitä oli useampia, mutta vain "parhaat" kuvattiin. Tässä joku muu on varmasti minua viisaampi.
Auerin jalan tippumajälkiä ei taltioitu, ei siis voida tietää, kenen verta ne olivat. Täysin mahdottomana ei pidetty sitä, etteivätkö ne voineet olla Auerin omaa verta.
