MURHA.INFO

Satinique kirjoitti:Liivijengi on päivän sana, jolla tehostetaan näkemyksiä.
Käyttämällä liivijengiä, saadaan aikaan vakavalta kuulostava tilanne aikaan. Se että opikelija on tämän sanonut, viittaa erittäin harkittuun tahtoon sabotoida Joutselahti.
Itse ajattelen opiskelijan olevan soluttautuja.

Jokaisella on oikeus mielipiteeseen, mutta millaiseen...

No, sinä kävit juuri osoittamassa ajattelukykysi Sirpa-ketjussa, joten arviosi tilanteesta tai toisen mielipiteestä on kohtalaisen merkityksetön - ottaen nyt huomioon kykysi lisäksi tuo vaatimaton asiaan perehtymisen määräsi.

Siksi toiseksi - tämä ei ole lautamiesosio, johon kuuluu laittaa tuollaisia sata hymiötä sisältäviä kakaramaisia viestejä. Toivon mukaan ylläpito huomioi viestisi, ja arvioi kykysi toimia tällaisella info-loppuisella palstalla.

Ja mitä tulee näihin soluttautujiin ja sabotoijiin, niin kyllä Suomessa on asiat kallellaan, kun juuri luin tuosta Rovaniemen yliopioston lestadiolaisia koskevasta tutkimuksesta, että CIA on rahoittanut heidän toimintaansa, ja Suomenkin presidentiksi oli pyrkimässä KGB:n agentiksi (Stasi-peitenimi Mungo ja koodi XV/326/71, ... peitenimi, koodi ja avattu operaatio myös Neuvostoliiton KGB:ssä) väitetty mies, joten nämä edellä olevat nauruhymiöt osoittavat vain täydellistä tietämättömyyttä maailman menosta.

No, en oleta sinun edes tietävän, että mitä tarkoittavat kirjainyhdistelmät CIA tai KGB.

Aiempaan sisotalon kommenttiin viitaten kysyn vielä kerran: mikä on pieni sakko, jos skaala ulottuu 120:een lukumäärältään. Se että rangaistus euromääräisenä on pieni johtuu pienistä tuloista. 80/120 on minun mielestäni suurenpuoleinen sakko. Miten ihmeessä tämänkin asian voi ymmärtää toisin? Kauneus on katsojan silmissä, mutta luvut ovat lukuja. 67 % maksimista olisi 6,7 vuotta, jos rangaistusasteikko ulottuisi 10 vuoteen vankeutta.

Sirpa: mistä löytyy tuo lestadiolaisuus -tutkimus. Onko Rovaniemen yliopiston sivuilla?

Odotapa, sen nimi oli Kahden valtakunnan kansalaiset, ja löytyy netistä. Vanhoillislestadiolaisuuden poliittinen teologia. Tässä.

http://www.doria.fi/bitstream/handle/10 ... sequence=1

Uskovaisten harjoittama vaino linkittyy Ulvilan mysteeriin.
Mutta entä vaino Joutselahtea kohtaan.
Joutselahti on itse toiminut poliisirikos tutkijana TAMPEREELTA 1997.(julkinen oma kirjeensä)
Mitähän juttuja on tutkinut näinä vuosina ?
Kuka se henkilö on joka kantaa kaunaa JJ.
Joutsenlahden tutkimako henkilö sai lumipallo efektien liikkeelle ?

"Mutta entä vaino Joutselahtea kohtaan."

No se selittyy sillä, että tsaarinaikaiset perinteet alkavat pikku hiljaa hiipua täällä peräpohjolan viimeisessä takapajulassa. Jopa virkamies voi joutua vastuuseen edesottamuksistaan, vaikka se on edelleen tuiki harvinaista. Itse kirjoitin syyttäjälle lukuisia kertoja ja ivasin syyttäjiä siitä, että he todennäköisesti antavat tahallisesti Joutsenlahden vastuiden vanhentua. Näin menettelin jo vuosia sitten. Olisivat varmaan antaneetkin vanhentua, mutta pelkäsivät ehkäpä omaa nahkaansa kun oli selkeää näyttöä siitä, että heitä on toistuvasti asiassa muistuteltu.

Oikeusvaltion prosessia, jossa tarkoitus on saattaa rikollinen vastuuseen rikoksistaan voi nimittää myös muulla termillä kuin vainoaminen.

Ymmärtääkseni sinut Jimit oikein, haluat viedä tutkintaa toiseen suuntaan.
Henkilöön joka on kirjoitellut syyttäjälle.
Minä uskon JJ vainoajan haluavan jäävän paljastumatta.

Löytyykö keneltäkään sitä tietoa Tannerin vangitsemis vaatimus paperia ?
Sitä joka oli useampi sivuinen.
Olisiko saatavilla jostain ?

Satinique kirjoitti:Ymmärtääkseni sinut Jimit oikein, haluat viedä tutkintaa toiseen suuntaan.
Henkilöön joka on kirjoitellut syyttäjälle.
Minä uskon JJ vainoajan haluavan jäävän paljastumatta.

No, siinähän tuo itse edellä ilmoittautuu.

Jmit kirjoitti:

Itse kirjoitin syyttäjälle lukuisia kertoja ja ivasin syyttäjiä siitä, että he todennäköisesti antavat tahallisesti Joutsenlahden vastuiden vanhentua. Näin menettelin jo vuosia sitten. Olisivat varmaan antaneetkin vanhentua, mutta pelkäsivät ehkäpä omaa nahkaansa kun oli selkeää näyttöä siitä, että heitä on toistuvasti asiassa muistuteltu.

Ei, vaikka antaa ymmärtää.
Tätä samaa harrastaa itse huppumies. Ollakseen ovela, osoittaa tutkijoille suunnan.
Mielenkiintoista olisi tietää kuka antoi toimittaja Ilpo Lehtojoelle ne kysymykset, tiesi ettei dnata ollut löytynyt.
Asetelma on erikoinen, mutta tutkimisen arvoinen. Huppumies tietää, mistä naruista vetää.
On tietoinen poliisien tutkimuksista.
Ehkä sekaantuu aina sillä hetkellä peliin, kun liippaa liian läheltä.
Hyvä vinkkien antaja.
Alkoiko JJ olemaan lähellä, ja syyllinen keksi hyökkäyksen kohteeksi Joutsenlahden???

Miten tämä tutkinta olisi syyttäjän sanoin tullut jo finaaliin, kalkkiviivoille toukokuussa 2012, jos tässä leikittäisiinkin vielä ovelaa piirileikkiä syyllisyyksistä, eikä ainoastaan minfokirjoittajien oivalluskyvystä?

Oliko Joutselahdella jotain materiaalia, joka todistaisi poliisien asiakirja väärennökset ??? Koska ensimmäisessä ko käsittelyssä, Santaojan todistusten aikaan, käsittelyssä Manner huomauttaa, puolustuksella, syytäjillä ja oikeudella oli kaikilla erilaista aineistoa.Erikoista !
Miksi Valkama ei ihmetellyt asiaa, ja Annelin tutkintapyyntö ei menestynyt...Miksi oikeus ei reakoinut perin erikoiseen tilanteeseen.
Vaihtoehdot on näytelmä, tai viranomaisten paisunut tahallinen toiminta, kun ei myönnetä olevansa väärässä.
Rikollinen hyvävelikerho ? Niinkuin lapsilla kiusaamis tapauksissa, joukolla yhtä vastaan.

Nyt on huomattu, miten isketään jokaisen kimppuun, joka ei usko syyllisyyteen.
Miksi tosiaan sanottiin tutkinnan tulleen finaaliin.
Saatiinko aineisto tuhottua, ja kuvitellaan että asia jää siihen.
Tehtiinkö JJ kotiin kotietsintä.

Kuule, erikoisuushan lähtee jo alkulähtökohdista keväältä 2010, jolloin todettiin, niin syyttäjän kuin puolustuksenkin puolelta, että tässä todistetaan syyttömyyttä, ei syyllisyyttä. Ei tällainen ole edes länsimaisessa oikeusjärjestelmässä mahdollista, ja silti se oli. Ei sen jälkeen kannata enää edes ihmetellä mitään. Paitsi tietysti esittää päänsisäinen "MIKSI?" -kysymys.

Mutta se kiinnostaa - täällä oli kopio jostakin rikosilmoituksesta, jonka liitteenä oli häkenauha tai joku sen kopioista ja osoitteena Valtakunnansyyttäjävirasto.

Muistatko, että missä tuo on, ja mistä rikosilmoituksesta oli kyse?!

Nyt on huomattu, miten isketään jokaisen kimppuun, joka ei usko syyllisyyteen.
Miksi tosiaan sanottiin tutkinnan tulleen finaaliin.
Saatiinko aineisto tuhottua, ja kuvitellaan että asia jää siihen.
Tehtiinkö JJ kotiin kotietsintä.

Älä nyt tipu halpaan. Etäisyyttä, etäisyyttä, etäisyyttä, etäisyyttä...

Muistan nähneeni täällä kyseisestä nauhasta keskustelua, ja rikosilmoitus luki paperissa nauhaan liittyen. Mutta sitä en ymmärtänyt mitä versiota rikosilmoitus koski, nauhoja kun riittää joka lähtöön.
Liittyykö Joutsenlahden alkuperäiseen, vai johonkin muokattuun.
Pitää katsoa tuo uudelleen.

Tekikö Joutsenlahti tämän rikos ilmoituksen ???

"Sellaisella sosiaalipsykologilla oli laaja sosiaalinen verkosto." Tämän väitteen mukaan kuka tahansa pystyisi tekemään laittoman ja rangaistavimman teon. Todellisuudessa hyvin harva pystyy sellaista tekemään. Tähän perustuu ilmeisesti johtopäätös, että Joutsenlahti oli tammikuussa 2007 kuin tampio. Itselläni on hyvin vähäinen kokemus rikosten selvittämisestä: poliisihan tekee sitä koko ajan. Olen kyllä lukenut rikosoikeuden alkeisoppikirjoja. Mitä eroa on muuten tampiolla ja pahvilla, vai tarkoittavatko samaa?

En muista tätä aiemmin lukeneeni, mutta viime syksyn satoa. Tannerin asianajajan purkautuminen;

Tumman veden tuntumassa
Jouko Kauppila

Ulvilan surma jaksaa puhuttaa. Satakunnan Kansa selosti jutun tutkinnanjohtajan entisten naisystävien todistelua eri oikeusasteissa. Todistajia oli uhkailtu liivijengeillä ja muilla ikävillä asioilla.

Jutun tutkintamateriaalia kulkeutui laitoksen ulkopuolelle kuin hollituvan ovista. Poliisijohto hämmästeli lehden uutisointia – että tämmöistäkin vielä.

Komisario nousi ensimmäistä kertaa julkisuuteen kannellessaan johtavasta syyttäjästä niin sanotussa opiskelijapojan surmajutussa. (Rosvojen autoon liftannut opiskelijapoika pahoinpideltiin ja heitettiin vauhdissa autosta sillä seurauksella, että hän menehtyi saamiinsa vammoihin.)

Tutkinnanjohtaja halusi kalifiksi kalifin paikalle. Kantelua ryyditettiin runsailla lehdistövuodoilla, jotka olivat lehdille haluttua herkkua. Kantelujupakka päätyi syyttäjän 6–0-voitoksi siinä vaiheessa, kun korkein oikeus siunasi syyttäjän menettelyn tuomionpurkuhakemuksessa.

Läänin poliisijohtajan aloitteesta soppaa puitiin syyttäjien ja rikostutkijoiden yhteispalaverissa. Jonkun läsnäolleen mukaan tarkoitus oli laittaa komisario kuriin, mutta poliisijohtajan radiohaastattelusta saattoi saada käsityksen, että ruotuun pantiin syyttäjä.

Sitten komisario määrättiin Ulvilan surman tutkinnanjohtajaksi. Tutkinta meni heti hakoteille tutkinnanjohtajan sulkiessa pois tärkeän tutkintalinjan. Virheitä yritettiin paikata tutkimalla 700 epäillyn dna:t.

Sitten heräsi ajatus siirtää asia KRP:lle. Komisarion korvaajaksi ajateltiin rikostarkastaja Teijo Ristolaista. Läänin poliisijohtaja torppasi siirron, ja komisario sai jatkaa tutkinnanjohtajana.

Esitutkinta jatkui näyttelijän vangitsemisella. Toimin näyttelijän asianajajana. Komisariolla on syvällinen draaman taju. Hän valitsi ajankohdaksi jazzviikon, jolloin koko maan media olisi todistamassa läpimurtoa. Pidätys ajoitettiin vielä siten, että vangitsemisen viimeinen määräpäivä osui viikonvaihteeseen. Näin vangitsemispäätöksen teki matkalaukkutuomari Keski-Suomesta.

Komisario tiesi, että lennokas vangitsemisvaatimus olisi vakiokokoonpanolla hylätty jo käräjäoikeuden porstuassa.

Ennen vangitsemisoikeudenkäyntiä alainen yritti taivuttaa komisariota luopumaan hankkeesta. Esitin, että alaista kuultaisiin vangitsemisistunnossa, koska hän oli paikalla. Pyyntö evättiin sillä perusteella, että alainen saattaa joutua kiusalliseen tilanteeseen esimieheensä nähden. Tuomari paljasti tsaarinaikaiset asenteet. Viranomaisen nokkimisjärjestys syrjäyttää yksilön oikeuden.

Näyttelijän esitutkinnassa meno oli villiä. Helsinkiläistä naista kuultiin todistajana, ja heti alkajaisiksi hänelle uhattiin järjestää potkut työpaikasta. Näyttelijän selliin ryntäili epämääräistä väkeä tunnustusta kärttämään.

Komisario näytti kunnioittavan esitutkintalakia yhtä paljon kuin pursiseuran sääntöjä.

Tulivatko komisarion tempaukset esimiehille yllätyksenä? Tuskinpa. Esimiesten täytyi olla tietoisia komisarion metodeista, joita oli katsottu läpi sormien. Historian kalleimman esitutkinnan tiimoilla on varmasti pidetty lukuisia sisäisiä palavereja, eikä esimiehiltä ole voinut jäädä huomaamatta komisarion mielentila.

Selvittelin esitutkinnan erikoisuuksia silloiselle läänin poliisijohtajalle, jonka tapasin jazzpippaloissa. Puheeni kaikui kuuroille korville. Ainoan kerran pitkän urani aikana ehdotin tällä palstalla komisarion siirtoa osoitetoimistoon. Turhaan.

Esimiehet heräsivät vasta siinä vaiheessa, kun komisario siirtyi faktoista teologian puolelle julistamaan jonkun syyttömyyttä.

Ulvilan surman tutkinnassa on toteutunut kaivosteollisuuteen liitetty ”Perän laki”. Kaikki mikä voi mennä persiilleen, myös menee ja vähän ylikin.

Kolumni on kirjoitettu Kauppilan päämiehen luvalla.

http://www.satakunnankansa.fi/cs/Satell ... SKAWrapper