MURHA.INFO

joey kirjoitti:

ruby kirjoitti:Uskon että ainoa arvo tuolla dna-näytteellä on se, että he ovat voineet sen avulla varmistaa että paikalla on tosiaan ollut ulkopuolinen henkilö.

Eli ne sadat DNA-näytteet mm. Luvatan työntekijöistä on siis otettu ihan vaan huvikseen?

Osaatko lukea, tai siis ymmärrätkö lukemaasi?

Poliisi veti vesiperän vaikka taisi yrittää pelotella surmaajaa otettavilla dna-testeillä Poliisillahan ei ole mitään hajua siitä minkälaisen tyypin dna heillä on plakkarissa. Tai sitten dnan omistaja on ainakin osittain romani. Millään muulla ei voi selittää että Tanneria voitiin aikanaan epäillä jos kerran tutkijoilla oli käytössään "dna-näyte" tekijästä.

ruby kirjoitti: Osaatko lukea, tai siis ymmärrätkö lukemaasi?

Onko sinulla mitään käsitystä siitä, kuinka paljon esim. 600 ihmisen DNA-näytteen kerääminen ja testaaminen maksaa? Kuinka paljon epäilet varoja irtoavan surmaajan huiputtamiseen? Luuletko kuukausia kestävän DNA-näytteiden keräämisen olevan sen tapainen surmaajan huiputtamiskeino, jota poliisi mielellään käyttää?

Kyllä minulla on tietoa noista asioista, kiitos vain! Poliisitkin ovat vain ihmisiä ja jotain heidän on keksittävä silloin kun paine kasvaa ja mitään ei ole plakkarissa.

Onko sinulla todisteita siitä että niistä työntekijöiltä otetuista sylkinäytteistä olisi tutkittu heidän dnansa? Löytyykö poliisin tilikirjoista sellaista menoerää jossa näkyisi tämä asia? Oliko poliisin sen vuotinen rahanmeno huomattavasti suurempi kuin muiden vuosien?

Jos he olisivat olleet oikeassa päätelmässään että tekijä on joku Luvatasta niin olisihan tuo systeemi toiminut, mutta taisivat olla väärässä.

ruby kirjoitti:Poliisitkin ovat vain ihmisiä ja jotain heidän on keksittävä silloin kun paine kasvaa ja mitään ei ole plakkarissa.

Sinusta siis poliisi voi tekaista DNA-testit ihan vain koska mitään ei ole plakkarissa? Tämä kuulostaa sinusta järkeenkäyvältä?

ruby kirjoitti:Onko sinulla todisteita siitä että niistä työntekijöiltä otetuista sylkinäytteistä olisi tutkittu heidän dnansa? Löytyykö poliisin tilikirjoista sellaista menoerää jossa näkyisi tämä asia? Oliko poliisin sen vuotinen rahanmeno huomattavasti suurempi kuin muiden vuosien?

Eli sinun mielestäsi poliisin toimesta on käynnistetty massiiviset DNA-testaukset, joissa puolelta Luvatasta ja Porista on "otettu DNA-näyte", mutta näytteitä ei sitten oikeasti olekaan verrattu surmapaikalta saatuun näytteeseen. Pumpulipuikot on heitetty roskiin lähimpään sekajätekeräykseen. Pari poliisia on irrotettu päivätyöstään testaamaan potentiaalisia syyllisiä, sadat ihmiset on irrotettu työstään testausta varten ja kaikki tämä siksi, että tekijää on pitänyt säikytellä?

Miksei poliisi olisi voinut sen sijaan esimerkiksi antaa julkisuuteen lausuntoa, jonka mukaan tekijän henkilöllisyydestä on melko suuri varmuus ja todistusaineistoa kerätään vielä hetki ennen pidätystä? Lausunto olisi maksanut kokonaisuudessaan 0€ ja se olisi aivan varmasti säikäyttänyt tekijän.

Miksi poliisi ylipäätään yrittäisi säikäyttää tekijän, kun teosta on kulunut yli vuosi? Mitä tekijä tällöin voisi tehdä ja miten poliisi varautuisi tekijän reaktioon? Lähdettäisiinkö Porin poliisista joukolla rajalle odottelemaan, josko tekijän tuntomerkkeihin sopiva mies yrittäisi ylittää rajan? Vai olisiko tavoite jopa se, että tekijä saataisiin surmaamaan uudestaan?

ruby kirjoitti:Jos he olisivat olleet oikeassa päätelmässään että tekijä on joku Luvatasta niin olisihan tuo systeemi toiminut, mutta taisivat olla väärässä.

Poliisin päätelmä oli tuolloin ja on edelleen se, että tekijä motiiveineen saattaa liittyä Lahden työhön. Luvata ei ollut ainoa yhteisö, joka testattiin.

Ilta-sanomat 07.05.2008
Ulvilan surma:
Miehiltä otettu satoja dna-näytteitä

Noin 250 satakuntalaista miestä on jo ehtinyt antaa Ulvilan surman tutkijoille dna-näytteen. Dna-näytteen antaa Joutsenlahden mukaan kaikkiaan 293 uhrin työtoveria. Nyt kerättävien dna-näytteiden lisäksi poliisi on tutkinnan yhteydessä ottanut aiemmin dna-näytteen noin 300 muulta mieheltä.
Yhteensä noin 600 miehen dna-näyte, Joutsenlahti sanoo.

http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotim ... id=1528455

Dna:sta hieman juttua:

Dna sisältää ihmisen perimän kemiallisesti koodattuna. Identtisiä kaksosia lukuun ottamatta dna:n rakenne on jokaisella ihmisellä yksilöllinen. Dna:n voi määrittää verestä, erilaisista kudoksista, syljestä, siemennesteestä ja hiusjuurista.

Oli vähän huono referointi..Aiemmin kirjoitin dna:sta tännekkin 1. ketjuun muistaakseni, lopetin haun kun ei löytynyt parilla hakusanalla, paitsi nyt suomi24 otsikoita: "Ulvilan murhaaja napattu"

Surmaaja on kaiketi joko loukkaantunut tuossa rytäkässä tai Lahden ruolleesta ruumiista on voitu eristää esim. surmaajan hänen päälle sylkemää sylkeä.

Jos poliisi kuvaa tekoa erittäin henkilökohtaiseksi ja kostoluontoiseksi, voisin tuohon kuvitella liittyvän myös halveksivan syljeskelyn.

Poliisilla siis on kaiketi verestä tai syljestä eristetty DNA, josta on käsittääkseni pystytty päätteleemään henkilön sukupuoli, noin ikä ja tottakai mahdollisesti rotukin, jos hän on muuta kuin valtaväestöä.

Tuo perustelu, että KT olisi tuon perusteella napattu, kuullostaa kyllä aika loogiselta.
Mutta toisaalta: minussakin on 12,5% vähemmistöä... näkyykö se DNA testauksessa? Olenko siis potentiaali tappaja vain siksi?

MissHolmes kirjoitti: Mutta toisaalta: minussakin on 12,5% vähemmistöä... näkyykö se DNA testauksessa? Olenko siis potentiaali tappaja vain siksi?

Nyt on siteerattava Marsalkkaa: onko meillä mitään faktaa siitä, että tekijä kuuluisi mihinkään vähemmistöön? Entä onko faktaa siitä, että KT liitettiin juttuun juuri vähemmistötaustansa takia?

Vastaus ensimmäiseen on: Ei, sekä jälkimmäiseen: Ei. Jälkimmäisen kohdalla huomauttaisin, että syyt KT:n liittämiseen juttuun on kerrottu julkisuudessa ja ne ovat:
a) naapurin lausunto ja sitä seurannut
b) rva Lahden tunnistus.
Pidän myös mahdollisena, että KT on ensimmäisissä kuulusteluissa käyttäytynyt jotenkin epäilyttävästi tai ei ole heti kyennyt kertomaan alibiaan, jolloin edellisten seikkojen yhdistelmä on johtanut pidätykseen.

KT ei siis ollut potentiaalinen tappaja "vähemmistöverensä" takia, vaan ylipäätään DNA-testattiin vasta pidätyksen jälkeen. Sitä en vieläkään tosin ymmärrä, miksi testejä otettiin kaksi.

Tuo sylkemisteoria on erinomainen - ja selittäisi sen, miksi poliisi ei ole suoraan sanonut tekijän loukkaantuneen, vaan että tekijä on mahdollisesti loukkaantunut. Ehkä Lahden vaimo on nähnyt tekijän loukkaantuvan, mutta suoria todisteita siitä ei rikospaikalta ole löydetty? Jos vaimo tai Lahti itse on saanut satutettua hyökkääjää? Vaimohan meni väliin kahteen kertaan, ehkä jälkimmäisellä kerralla aseistautuneena?

joey kirjoitti: Tuo sylkemisteoria on erinomainen

Paitsi että kommandopipon läpi on vaikea sylkeä, ellei siinä sitten ollut reikää suun kohdalla.

Nancy_Drew kirjoitti:

joey kirjoitti: Tuo sylkemisteoria on erinomainen

Paitsi että kommandopipon läpi on vaikea sylkeä, ellei siinä sitten ollut reikää suun kohdalla.

Tai ellei tekijä ole nostanut pipoa sylkemisen ajaksi

Nancy_Drew kirjoitti:
Paitsi että kommandopipon läpi on vaikea sylkeä, ellei siinä sitten ollut reikää suun kohdalla.

http://www.todellisuus.fi/projektit/[email protected]

Tuossa vielä kertaalleen se kuva joka löytyi KT:n koneelta. Naamio on samanlainen kuin murhaajalla oli ja siksi ainakin KT väitti, että tämä oli yksi syy hänen pidätykselleen.
Hyvinhän tuosta sylkee.

Kyllikki S kirjoitti:

Nancy_Drew kirjoitti:
Paitsi että kommandopipon läpi on vaikea sylkeä, ellei siinä sitten ollut reikää suun kohdalla.

http://www.todellisuus.fi/projektit/[email protected]

Tuossa vielä kertaalleen se kuva joka löytyi KT:n koneelta. Naamio on samanlainen kuin murhaajalla oli ja siksi ainakin KT väitti, että tämä oli yksi syy hänen pidätykselleen.
Hyvinhän tuosta sylkee.

Hämmentävää. Jos naamio on tosiaan ollut tuollainen koko naaman paljastava, luulisi että tuntomerkit olisivat vähän tarkemmat ja ettei vaimo olisi poiminut tunnistuksesta syytöntä miestä. Ja miksi "naamioitua", jos kasvot jäävät kuitenkin näkyviin?

MissHolmes kirjoitti: Poliisilla siis on kaiketi verestä tai syljestä eristetty DNA, josta on käsittääkseni pystytty päätteleemään henkilön sukupuoli, noin ikä ja tottakai mahdollisesti rotukin, jos hän on muuta kuin valtaväestöä.

Suomessa ei ole sallittua selvittää dna:sta etnisyyttä indikoivia tekijöitä, kuten ihonväriä tai sukulaisuutta tiettyihin kansakuntiin. Sehän olisi rasismia, hui kauhistus.
Esim. USA:ssa tällainen selvitys sen sijaan on laillista.

Nancy_Drew kirjoitti: Hämmentävää. Jos naamio on tosiaan ollut tuollainen koko naaman paljastava, luulisi että tuntomerkit olisivat vähän tarkemmat ja ettei vaimo olisi poiminut tunnistuksesta syytöntä miestä. Ja miksi "naamioitua", jos kasvot jäävät kuitenkin näkyviin?

Enpä uskoisi tunnistavani tuota kuvassa olevaa naamioitunutta naista jos hän kävelisi ohitseni vähän ajan päästä ilman naamiota hiukset hulmuten. Kyllä tuollaisellakin naamiolla pystyy peittämään tunnistamisen kannalta oleellisia piirteitä varsinkin jos on kyse ennestään tuntemattomasta kasvosta.
Ehkä miehellä ei ollut varsinaista kommandopipoa käsillä juuri sillä sekunnilla kun päätti toteuttaa murhan,
veti vain mustan hupparin narun kireälle kasvojen ympärille jolloin syntyy lähes kuvan kaltainen naamiointi.
Kieltämättä kyllä vähän tuntuu siltä,että jos murha olisi suunniteltu, niin naamiointikin olisi ollut peittävämpi.
Välillä ei voi välttyä ajatukselta,että joku harhaanjohtamis yritys tuossa on: naamio on pelkkä huppari tms.
ja tekoväline fileereusveitsi. Mutta miksi jollain ylipäätään olisi autossaan tai muuten kulkiessaan fileerausveitsi mukana. Ellei sitten myy kaloja torilla heti aamuvarhaisesta.

Eli jotenkin tämä murha vaikuttaa täysin suunnittelemattomalta impulssiteolta ja toisaalta erittäin hyvin suunnitellulta. Poliisi käsittääkseni pitää tekoa suunniteltuna.
Mutta miksi silloin vajaa varustautuminen?
Oliko teko niin harkittu,että murhaaja mietti etukäteen myös sitä, minkä mielikuvan itsestään jättää pohdittavaksi?

Mietin myös sitä kun joku aika sitten lehdissä ehdittiin väittää, ettei häke-nauhalta kuulunut lainkaan murhaajan ääntä (asia joka ilmeisesti lipsahti/vuosi vahingossa), niin välttikö murhaaja puhumasta koska pelkäsi vaimon tunnistavan hänet äänen perusteella. Vaikka kasvoja ei tunnistaisikaan.

Kyllikki S kirjoitti: Mietin myös sitä kun joku aika sitten lehdissä ehdittiin väittää, ettei häke-nauhalta kuulunut lainkaan murhaajan ääntä (asia joka ilmeisesti lipsahti/vuosi vahingossa), niin välttikö murhaaja puhumasta koska pelkäsi vaimon tunnistavan hänet äänen perusteella. Vaikka kasvoja ei tunnistaisikaan.

Minä mietin taas sitä, että tekijä oli jollekulle tuttu.

Ruby mainitsi tuolla taannoin, että poliisitkin ovat vain ihmisiä.
Olen samaa mieltä
Siksipä jossain vaiheessa kyselin täällä (vastausta saamatta) että kuinka paljon tutkinnanjohtajalla on valtaa määrätä mikä tieto on ns. oleellista ja mikä ei? Ja mitä tutkintalinjaa pidetään tärkeänä?
En usko, että läheskään kaikki poliisit ovat nokkelimmasta päästä näkemään ja löytämään merkityksellisiä pieniä asioita mitkä joskus nousevat isoon rooliin. Tai innokkaita tutkimaan asiaa mikä ei sillä hetkellä voisi vähempää kiinnostaa tai tuntuu kaukaa haetulta

Itse uskon, että tekijä ei ole työkuvioista. Kostoja tehdään kai hyvin monesti mustasukkaistuksissa.
Asian nosti jälleen pintaan tuo pohdinta perheen nukkumisjärjestyksestä.
MissHolmesin pohdinta antoi myös sykäyksen tähän suuntaan.
Vaikka vaimon työkuviot ovatkin monessa mielessä ansiokkaat ja ylevät se ei aina tarkoita suoraan menestystä myös kotikuvioissa. Etenkään mikäli mies ei ole uskollista sorttia
Onko joku muu lisäkseni kuullut kulissiavioliitoista?