MURHA.INFO

Tutkiskelija kirjoitti:

MissHolmes kirjoitti:Ja tänään sitten kaikki tv:n ääreen klo. 21.00. Kanavaksi JIM.
Saadaan taas vähän puheenaihetta.

Onko kyse siitä Amaralin dokumentista vai mistä. Amaralin dokumentin olen jo nähnyt. Sitä paitsi minä en nää JIM kanavaa... mikä se sellainen kanava on. Näkyykö se vain Suomessa.

Palasin takaisin. Huomasinkin tuolta ylenpää että kyse on siitä McCannien tekemästä dokusta.

Että juups.

Ensimmäisenä täytyy sanoa, että jos kuulisin tapauksesta ensimmäistä kertaa, uskoisin kaiken. Ihan niinkuin tein ensimmäisinä päivinä.

Mutta, koska olen pahansuopa mustamaalaaja, on minun pakko tuoda esiin muutama juttu jotka saivat niskavillat pystyyn.

Minua häiritsi tapa, jolla vanhempien syyllisyysepäilyä käsiteltiin: ''there was absolutely nothing''.

Poliisilla kuitenkin oli nuo koirien kuuluisat reaktiot, niiden avulla löydettyjen jälkien vajaavaiset DNAt ja jopa teoria. Sekä vahva usko tutkimustulosten perusteella, että tyttö kuoli loma-asunnossa. Heillä ei kuitenkaan ollut todisteita, joilla tuon tutkimuksissa ilmeiseksi käyneen tytön kuoleman olisi pystynyt todistamaan ilman ruumista ja yhdistämään epäiltyihin.

Fernando José Pinto Monteiro, the Portuguese Attorney General, said on 1 July that prosecutors had received the final police report.[133][134] He announced, on 21 July, that the case would be closed due to lack of evidence that any crime was committed by the persons placed under formal investigation. However, the files will still be periodically reviewed and could be reopened if new evidence emerges.[12] The police files, running to 17 volumes comprising over 11,000 pages, were made public on 4 August.

____________________________________________________________________________________________

Minua myös häiritsi kuinka korostetusti McCannien itse palkkaamat etsivät puhuivat siitä, kuinka heidän aloittaessa McCannien palkkalistoilla, ENSIMMÄISEKSI tutkittiin vanhempien mahdollinen osuus.
Hoh-hoijakkaa.

_____________________________________________________________________________________________

Silmilleni hyppäsi myös se, että dokkarissa sanotiin poliisin osoittaneen, ettei Smithin näkemä mies missään nimessä ollut Gerry McCann.
Minä en ole nähnyt sellaista poliisi raporteissa ja jos se siellä jossain on, sen täytyy absoluuttisesti perustua siihen, mitä Tapas-porukka on sanonut Gerryn liikkeistä ko. iltana.

______________________________________________________________________________________________

Ja edelleen nämä tutkijat pitivät tärkeimpänä todistajana Jane Tanneria. Portugalin poliisi puolestaan raportissaan pitää Tannerin lausuntoa ''epäluotettavana'', koska se muuttui niin moneen kertaa ja havainnot olivat sellaisia, joita ei olisi noin pimeässä voinut tehdä.

_____________________________________________________________________________________________

Että en ikävä kyllä saanut mitään uutta ''valaistusta'' tuosta.

En ole tähän Madeleinen tapaukseen tutustunut syvällisesti,-pitäis ostaa sipsipussi ja pepsimaxi ja istua jokuilta tätä ketjua lukemaan.

Mulle ei tuosta dokumentista oikein jääny myös mitään siltikään...
Ainoa ihmetytti siinä alussa kun äiti näyttää miten siinä ovella kuikisteli Madeleinea ja kun huomaa sängyn olleen tyhjä,sanoo heti että SILLOIN TIESIN ETTÄ HÄNET ON SIEPATTU
Siis jos äitinä itse ajattelen itseni siihen paikkaan niin,ei sitä nyt ihan ENSIMMÄISENÄ tule mieleen että lapsi on siepattu!
Luulisin ehkä 4-vuotiaan lapsen heränneen ja lähteneen jostain syystä, tai olevan vessassa tai ulkona tai jotain... hätä tulisi tietysti ja lähtisin etsimään ja kiertämään asunnon ja ulkoa huutelemaan ym...

Mutta en ensimmäisenä pitäisi päivänselvänä että : Ahaa,vuode on tyhjä,-Lapseni on siepattu!

Onko muita joilla lapsia, mitä ajatuksia herättää tuo äidin kuvailema käytös?

Mieleeni tuli ohjelmasta, että Portugalin poliisi oli jättänyt tutkimatta lankoja, jotka johtaisivat tutkimukset paikalliseen tekijään. Se, että kauempana nähty mies kanniskeli lasta poispäin kaupungista, ei viittaa mihinkään kansainväliseen liigaoperaatioon, vaan paikalliseen tekijään tai tekijöihin. Lapsi vietiin paikalliseen taloon, jossa hänelle tehtiin jotain ja ruumis hävitettiin, ja that's it.

Eilisaamu kirjoitti:Siis jos äitinä itse ajattelen itseni siihen paikkaan niin,ei sitä nyt ihan ENSIMMÄISENÄ tule mieleen että lapsi on siepattu!
Luulisin ehkä 4-vuotiaan lapsen heränneen ja lähteneen jostain syystä, tai olevan vessassa tai ulkona tai jotain... hätä tulisi tietysti ja lähtisin etsimään ja kiertämään asunnon ja ulkoa huutelemaan ym...

Mutta en ensimmäisenä pitäisi päivänselvänä että : Ahaa,vuode on tyhjä,-Lapseni on siepattu!

Onko muita joilla lapsia, mitä ajatuksia herättää tuo äidin kuvailema käytös?

Itse pienen tytön vanhempana voin todeta, että en todellakaan ensimmäisenä epäilisi vaihtoehtoa, että lapseni on siepattu, en edes vaikka olisimme etelän lomakohteessa.

Eilinen dokumentti oli sitä tunteisiin vetoavaa kamaa, jota McCannit mielestäni kaupittelevat. Ei sen tarkoituskaan ollut minkäänlaisen tiedon jakaminen.

Laitetaanpa nyt sitten toisenlainen mielipide tänne ohjelman tuomasta infosta. Kun mainittiin myös se avoin ikkuna, ja että verhot heiluivat, ovi paukahti kiinni äkisti ilmavirran voimasta, niin kyllä minullekkin voi tulla mieleen heti, että on siepattu, kun lasta ei sängyssä ole. Eli ei minusta niin kovin ihmeellinen ja outo toteamus ole ollut.

Muutoinkin ohjelma antoi, vaikkakin pelkistetystä, sen infon, mitä todellisuudessa on varmaan tapahtunut. Tannerin havainnot, hänen 'luottamuksensa' näkemäänsä vain vahvistaa sen, että ei tuollaista kukaan heti uskosi tapahtuneen, eli että joku vaan menee ja sieppaa lapsen, ja kantaa häntä aivan rauhassa kenenkään estämättä, kun se ei ole tavallista, 'niin ei tapahdu'. Kun sitä jälkenepäin miettii, niin niin se vaan tapahtuu, enkä ihmettele, sillä eiköpähän tuollaiset sieppaajat, (ja yleensä harhauttajat) ( noin siepataan monia ihmisiä maailmassa huom) osaa asiansa; tietävät mitä ihminen tuossa ohikiitävässä sekunnissa pohtii kun mm. on silminnäkijä jollekkin epätavalliselle. Psyyke on metka juttu; ihminen uskoo aina ensimmäiseksi hyvään, vasta tarkempi tukimus osittaa raadollisuuden.

Saa kommentoida.

Eilisaamu kirjoitti:
Siis jos äitinä itse ajattelen itseni siihen paikkaan niin,ei sitä nyt ihan ENSIMMÄISENÄ tule mieleen että lapsi on siepattu!
Luulisin ehkä 4-vuotiaan lapsen heränneen ja lähteneen jostain syystä, tai olevan vessassa tai ulkona tai jotain... hätä tulisi tietysti ja lähtisin etsimään ja kiertämään asunnon ja ulkoa huutelemaan ym...

Mutta en ensimmäisenä pitäisi päivänselvänä että : Ahaa,vuode on tyhjä,-Lapseni on siepattu!

Onko muita joilla lapsia, mitä ajatuksia herättää tuo äidin kuvailema käytös?

Sanoppas se. Eikö olekin kummallinen reaktio äidiltä.

McCannit sanovat keräävänsä rahaa Madeleinen etsintään mutta todellisuudessa he eivät ole lainkaan etsineet Madeleineä. Ei vanhemmat eivätkä heidän ystävänsäkkään lähteeneet etsimään vaan jäivät loma-asuntoon odottelmeean poliiseja joille he hokivat että lapsi on siepattu.

Madeleine fundiin on kerääntynyt 2.5 miljoonaa puntaa, siis noin 2855000 euroa ( huh!) sitten Madeleinen katoamisen. Siitä ei ole mennyt puntaakaan Madeleinen etsintöihin vaan tukijoukkojen palkkoihin ja McCannien kunnian ja maineen putsaukseen. Rahat on melkein loppu kuulema joten pian on keksittävät jostain uusi rahakirstu.

Minä näin tuon McCannien dokun netissä pari kuukautta sitten ja jos poistaa siitä ne viisi sieppausteoriaa pois niin loputhan onkin sitten McCannien maineen putsausta. En edes usko että Gerry käy töissä. Onhanhan hän varmasti vieläkin klinikan lääkärilistalla mutta hän käy vaan nimeksi siellä kääntelemässä papareja. Dokussahan kuvattiin Gerryä klinikalla mutta hän istui niin vaivautuneen näköisenä tuolissaan, nähtävästi oletetun työpöytänsä ääressä, pöytä oli täysin tyhjä, ja Gerryllä ovela ilme naamalla. Noh Gerryn pomo, klinikan johtaja on ollut alusta lähtien Madeleine fundin johtokunnassa joten ...

Totta turisette.
Vaikka en löytäisi lastani sisältä asunnosta etsintöjen jälkeen, en todellakaan silloinkaan vielä epäilisi sieppausta. (Ellei olisi erittäin suuri syy epäillä, että esim. joku vihamieheni toteuttaisi aikaisemmat uhkailut)

Ainakin minun lapset pienenä joskus kävivät yöllä pissillä. Ja kömpivät joskus jopa viereen. Ja voisin kuvitella, että olisivat voineet mennä vaikka sohvan nurkaan nukkumaan, jos heidät olisi tuolla tavalla jätetty oman onnensa nojaan.

Tyttäreni ollessa tuon ikäinen, ei häntä jätetty mökillä edes itkuhälyttimen kanssa yksin nukkumaan ''meidän mökkiin'', joka oli lähimpänä rantaa, koska olisi ihan hyvin voinut hissukseen kömpiä ylös, ulos ja järveen.
Jos me aikuiset valvoimme myöhään, nukkui tyttö isolla mökillä ja hänet kannettiin nukkumaan mennessä omaan mökkiin 40 m päähän.
____________________________________________

Minua myös ihmetytti se, että Kate kokoajan pelkäsi kaiken menevän pieleen. Haloo??? Voiko enää mikään mennä pielempään, jos lapsi on jo kadonnut?

____________________________________________

Jos tekijä on paikallinen, miksi yhteisö vaikenisi? Suurin osa kyläläisistä elää turismista ja tapaus on rokottanut kukkaroita pahemman kerran. En ole koskaan kuullut, että noin pienessä yhteisössä suojattaisiin rikollista oman hyvinvoinnin kustanuksella.
Jos kyläläisillä olisi edes pieni syy epäillä jotakuta joukossaan, uskoisin, että se olisi paljastunut jo ajat sitten.

____________________________________________

Yön yli nukuttuani, minulle jäi pääällimmäisenä tunne, että koko dokumentilla oli tarkoitus vain yrittää hälventää epäilyjä vanhempien ympäriltä.

____________________________________________

ps. poliisin rekonstruktiossa paikan päällä osoittautui, että, jos ikkuna olisi ollut auki Katen tullessa huoneistoon, olisi lasten huoneen ovi pamahtanut kiinni sillä siunaaman sekunnilla, kun Kate avasi terassin liukuoven. Ihan yksinkertaisesti siitä syystä, että syntyy läpiveto.
Katen kuvailema verhojen lepatus on siis fysiikanlakien vastainen. Suosittelen tekemään testin kotioloissa.

Mutta jos kuvitellaan seuraavasti: Kate tulee huoneistoon, jättää terassin oven auki ja aukaisee ikkunan, verhot todellakin ''lähtevät lentoon'' tuon läpivedon vuoksi.
Mutta täsmälleen vain niin pitkäksi aikaa, kunnes tuo makuuhuoneen ovi pamahtaa sekunneissa kiinni.
(tuo yö Praiassa oli lähes tyyni)

Näitä näppäriä testejä on helppo suoritta myös kotioloissa!

ABC kirjoitti:Mieleeni tuli ohjelmasta, että Portugalin poliisi oli jättänyt tutkimatta lankoja, jotka johtaisivat tutkimukset paikalliseen tekijään. Se, että kauempana nähty mies kanniskeli lasta poispäin kaupungista, ei viittaa mihinkään kansainväliseen liigaoperaatioon, vaan paikalliseen tekijään tai tekijöihin. Lapsi vietiin paikalliseen taloon, jossa hänelle tehtiin jotain ja ruumis hävitettiin, ja that's it.

Ei ole jättäneet vaan McCannit haluavat dokullaan toisin todistaa. Tutkimuspöytäkirjat kertovat ihan muuta kuin mitä McCannit dokussaan yrittävät sanoa. Pitää muisaa että dokun "takana" ovat McCannit, ei muut.

lukutoukka kirjoitti:Eilinen dokumentti oli sitä tunteisiin vetoavaa kamaa, jota McCannit mielestäni kaupittelevat. Ei sen tarkoituskaan ollut minkäänlaisen tiedon jakaminen.

Olet aivan oikeassa. Dokun ydinajatus on todistaa että rikospoiilsit ovat McCannien mielestä kohdistaneet epäilynsä ja tutkimuksensa vääriin henkilöihin.

matkaaja kirjoitti:Laitetaanpa nyt sitten toisenlainen mielipide tänne ohjelman tuomasta infosta. Kun mainittiin myös se avoin ikkuna, ja että verhot heiluivat, ovi paukahti kiinni äkisti ilmavirran voimasta, niin kyllä minullekkin voi tulla mieleen heti, että on siepattu, kun lasta ei sängyssä ole. Eli ei minusta niin kovin ihmeellinen ja outo toteamus ole ollut.

Saa kommentoida.

Tuonhan PJ todisti olevan mahdottomuuden. Ei vaan Amaralin aikana vaan Robelonkin, vai mikä hänen nimensä nyt olikaan, tuota tutkittiin ja todettiin ettei mitään vetoa voinut syntyä niin että ovi olisi pamahtanut kiinni vedosta johtuen.

MissHolmes kirjoitti: >> Tyttäreni ollessa tuon ikäinen, ei häntä jätetty mökillä edes itkuhälyttimen kanssa yksin nukkumaan ''meidän mökkiin'', joka oli lähimpänä rantaa, koska olisi ihan hyvin voinut hissukseen kömpiä ylös, ulos ja järveen.
Jos me aikuiset valvoimme myöhään, nukkui tyttö isolla mökillä ja hänet kannettiin nukkumaan mennessä omaan mökkiin 40 m päähän.
<<<<

Tosi on. Jos uskoisin, että yksi lapsistani on hetki sitten siepattu, niin jättäisinkö pienemmät lapseni keskenään huoneistoon, kun lähtisin ravintolaan 70 metrin päähän kertomaan uutista? Luulen, että olisin niin pelästynyt etten päästäisi pienempiä silmistäni hetkeksikään!
Kate ei yhtään kertaa huutanut Madeleinea. Ainoa mitä hän huusi, oli että Madeleine on viety, siepattu. Kumpikaan vanhemmista ei osallistunut "katoamisyönä" etsintöihin. Näin ovat faktat.

Tutkiskelija kirjoitti:

matkaaja kirjoitti:Laitetaanpa nyt sitten toisenlainen mielipide tänne ohjelman tuomasta infosta. Kun mainittiin myös se avoin ikkuna, ja että verhot heiluivat, ovi paukahti kiinni äkisti ilmavirran voimasta, niin kyllä minullekkin voi tulla mieleen heti, että on siepattu, kun lasta ei sängyssä ole. Eli ei minusta niin kovin ihmeellinen ja outo toteamus ole ollut.

Saa kommentoida.

Tuonhan PJ todisti olevan mahdottomuuden. Ei vaan Amaralin aikana vaan Robelonkin, vai mikä hänen nimensä nyt olikaan, tuota tutkittiin ja todettiin ettei mitään vetoa voinut syntyä niin että ovi olisi pamahtanut kiinni vedosta johtuen.

Täytyypä etsiä tätä tietoa pöytäkirjoista.

X-tine kirjoitti: Kumpikaan vanhemmista ei osallistunut "katoamisyönä" etsintöihin.

Mitä he tekivät?