MURHA.INFO

Korona jakaa Euroopan nyt kahtia – Suomi joutui synkemmälle puolelle

Euroopan tautienehkäisy- ja -valvontakeskus ECDC on julkaissut tänään uudet epidemiakartat matkustussuositusten pohjaksi.

Suomi on niittänyt kansainvälistä maineitta koronan hyvästä hoidosta. Rokotustahdin hidastuminen on kuitenkin heikentänyt Suomen tartuntatilannetta, kun taas esimerkiksi Espanjassa ilmaantuvuusluvut on saatu laskemaan.

Euroopan tautienehkäisy- ja -valvontakeskus ECDC on julkaissut tänään uudet epidemiakartat matkustussuositusten pohjaksi.

ECDC kartoittaa koronatilannetta muun muassa ilmaantuvuuslukujen pohjalta. Ilmaantuvuudella tarkoitetaan tartuntojen määrää 100 000 asukasta kohden 14 vuorokauden aikana.



Sosiaali- ja terveysministeriö kertoi tänään, että koronatilanne on huonontunut koko maassa.
Eurooppa jakaantuu kahteen puoliskoon


Eurooppa jakaantuu koronatilanteen perusteella nyt kahteen eri lohkoon.


1111-ECDC-ilmaantuvuuskartta

ECDC:n kartalla parhaaseen, eli vihreään, luokkaan kuuluvat maat, joiden ilmaantuvuusluku on alle 50 ja positiivisten testien osuus alle 4 prosenttia. Vaihtoehtoisesti ilmaantuvuus voi olla alle 75, jos positiivisten testien osuus on alle prosentin luokkaa.

Tällainen on tilanne Saksan länsi- ja eteläpuolella.

Tilanne on pahin tummanpunaisilla alueilla, joissa kahden viikon ilmaantuvuusluku on 500 tai yli. Näitä maita ovat muun muassa Viro, Latvia, Liettua, Itävalta, Slovakia, Bulgaria ja Irlanti.

Pohjoismaissa ilmaantuvuus on tällä hetkellä 75 ja 200 välillä. Suomen ilmaantuvuusluku on 167. Edeltävällä kahden viikon jaksolla vastaava luku oli 133.

Saksassa taas on rekisteröity yli 50 000 uutta koronavirustartuntaa vuorokauden aikana. Kyseessä on ensimmäinen kerta koko pandemian aikana, kun lukema on näin iso.



Maailman terveysjärjestö WHO kuvasi Euroopan koronatilannetta 4. tätä kuuta vakavaksi.



Portugalilaiset rokottautujien kärjessä
Euroopassa ovat parhaiten rokottautuneet portugalilaiset. Portugalista tuli viime kuun alussa maailman ensimmäinen valtio, jossa 85 prosenttia väestöstä oli saanut täydet rokotesarjat covid-19-tautia vastaan. Nyt rokotuskattavuus lähestyy jo 90:tä prosenttia.

Myös Espanja ja Islanti ovat kunnostautuneet ahkerina rokottautujina.

Suomessa täysi rokotesuoja on hieman yli 70 prosentilla koko väestöstä. Kahden rokotuksen 80 prosentin kattavuus 12 vuotta täyttäneillä saavutettiin Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen mukaan eilen. Koronarokotusten eteneminen on kuitenkin hidastunut selvästi.

Saksan rokotuskattavuus on hieman yli 67 prosenttia.

holmesin haamu kirjoitti: Pe Marras 12, 2021 9:35 am Faktantarkistusta voisin kommentoida yleisesti ottamatta kantaa nyt näihin tapauksiin. Aihe tuli tutuksi poliittisella puolella ja faktantarkistus yleisesti kuulostaa hienolta, mutta se on täysin poliittista kusetusta.

Yleensä faktantarkistuksen koko idea lähtee siitä, että on päätetty etukäteen sopiva väite ja lopputulos väitteelle. Tyypillinen keino on ottaa jokin olkinukke käsittelyyn ja usein kumota väite. Tämä ei ole mitään puolueetonta toimintaa, vaan täysin poliittista propagandaa. Vaikka itse faktantarkistuksen loppupäätelmän voi sivuuttaa, niin perusteluiden järkevyyden voi ottaa huomioon.

holmesin haamu kirjoitti: Pe Marras 12, 2021 8:46 am Aina kun ajatellaan että kuka lausuu hölmöimmän lauseen, niin eikös sieltä tule joku kokoomuslainen viime tingassa kaikkien ohi.

Todays, America would be outraged if UN troops entered Los Angeles to restore order. Tomorrow they will be grateful! This is especially true if they were told that there was an outside threat from beyond, whether real or promulgated, that threatened our very existence.

It is then that all people of the world will plead to deliver them from this evil. The one thing every man fears is the unknown. When presented with this scenario, individual rights will be willingly relinquished for the guarantee of their well-being granted to them by the world government.

https://en.m.wikiquote.org/wiki/Henry_Kissinger

Tummennettu kohta suomeksi:

”Tämän skenaarion mukaan yksilön oikeuksista luovutaan mielihyvin maailmanhallituksen heille takaaman hyvinvoinnin vuoksi”.

- Henry Kissinger, Bilderberg-kokous 1991

Vuonna 1999 Stubb väitteli filosofian tohtoriksi (PhD) kansainvälisestä politiikasta London School of Economicsissa.[7]
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Alexander_Stubb

Koulun kuvernööri on Rothschild-pankkisuvun Nathanael Rothschild.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/London_ ... _Economics

nipsunapsu kirjoitti: Pe Marras 12, 2021 12:12 pm

damfin kirjoitti: Pe Marras 12, 2021 12:09 pm

nipsunapsu kirjoitti: Pe Marras 12, 2021 11:29 am

Kerro sä vaan rohkeasti, kun ekaksi kysyin...mähän sen virkkeen toin esille, josta tämä keskustelu lähti käyntiin. Siinnä kerrotaan, että PCR-testaamisesta tulisi siirtyä toisemmanlaisiin testeihin, koska tuo hätälupa loppuu vuoden lopussa. Eikä näin kuten sinä väität siellä lukeneen, etkä suostu osoittamaan, missä näin lukee - vaan vedät soveltaen omiasi mukaan toisista (asiaan liittymättömistä) artikkeleista:

Siinä kehoitetaan pcr-testin käyttäjiä luopumaan vanhan testisarjan käytöstä ja siirtymään käyttämään uutta testiä, toki sieltä uusista testeistä löytyy muitakin kuin PCR-testejä mutta kyllä ne pcr-testin käyttäjät pääasiassa automaattisesti siirtyy uuteen pcr-testisarjaan kun itse testausmetodi pysyy silloin samana, ainoastaan näytesarja vaihtuu.
Muu on sitten sitä silkkaa pilkun nussimista siitä että siinä ei suoraan mainita uutta pcr-testiä.

Nyt sinä sitten voitkin puolestasi kaivaa sen tekstin jonka mukaan PCR-testeistä luovutaan?

Älä sinä oleta omiasi, vaan kerro missä siellä lukee miten väitit:

damfin kirjoitti: Pe Marras 12, 2021 8:14 amsiellä ei todellakaan kehoteta luopumaan pcr-testeistä, vaan siirtymään tuosta vanhasta 2019-testisarjan käytöstä uudempiin pcr-testisarjoihin.

palokirves kirjoitti: Pe Marras 12, 2021 12:35 pm

sikafleksi kirjoitti: Pe Marras 12, 2021 12:21 pm
Niin aivan. Mä lähinnä yritin verrata Suomen tilannetta. Suomessakin annoksia jaettu miljoonia ja mahdollisesti rokotteeseen liittyviä kuolemantapauksia on 130kpl. Se on kuitenkin paljon pienempi osuus kuin itse koronaan kuolleita.

Älä valehtele. Suomessa on todettu vain yksi kuolema, joka liittyy rokotteeseen.

Itävaltaan tulossa rokottamattomien koronasulku – kotoa ei saa poistua ilman syytä

Tänään klo 14:30

Ylä-Itävallan osavaltio on julistamassa maanantaina koronasulun, joka koskee rokottamattomia ihmisiä. Se vaatii vielä keskushallinnon hyväksynnän. Myös muilla alueilla on samanlaisia suunnitelmia.

Liittokansleri Alexander Schallenberg kertoi torstaina tiedotusvälineille, että koko maata kattavaa koronasulkua ”ei voida todennäköisesti välttää”.

– Kahden kolmasosan väestöstä ei pitäisi kärsiä, jos yksi kolmasosa suhtautuu rokotuksiin epäröivästi, sanoi Schallenberg.

Koronatilanne on pahentunut Itävallassa nopeasti, ja torstaina raportoitiin 11 975 uutta tartuntaa. Itävallassa on noin 8,9 miljoonaa asukasta.

”Pysykää kotona”

Itävallassa on jo kielletty rokottamattomia menemästä ravintoloihin, elokuviin, kampaajalle tai esimerkiksi hiihtohisseihin.

Ensimmäisenä uudet rajoitukset todennäköisesti käyttöön ottavassa Ylä-Itävallan osavaltiossa mennään vielä pitemmälle.

Liittokanslerin mukaan rokottamattomat eivät voi poistua kodistaan ilman pätevää syytä. Ruokakaupassa saa käydä ja ulkoliikuntaakin voi harrastaa rajoitetusti.

Työssä saa käydä, jos se on välttämätöntä.

nipsunapsu kirjoitti: Pe Marras 12, 2021 11:33 am

Meitsi70 kirjoitti: To Marras 11, 2021 9:56 pm

Is Pfizer Making Copy Of Ivermectin To Treat COVID-19?

...

Fact #4 : There Is No Censorship Of Ivermectin.

...

Ennen kuin mä alan kirjoittamaan, niin kysyisin, että mistä tämä #4 kohta on kotoisin (tai tarkemmin miten tuo on perusteltu?)

^
Ilmeisesti voidaan unohtaa tämä, kun ei kuulu mitään takaisin?

Meitsi70 kirjoitti: Pe Marras 12, 2021 3:17 pm

nipsunapsu kirjoitti: Pe Marras 12, 2021 11:33 am

Meitsi70 kirjoitti: To Marras 11, 2021 9:56 pm

Is Pfizer Making Copy Of Ivermectin To Treat COVID-19?

...

Fact #4 : There Is No Censorship Of Ivermectin.

...

Ennen kuin mä alan kirjoittamaan, niin kysyisin, että mistä tämä #4 kohta on kotoisin (tai tarkemmin miten tuo on perusteltu?)

^
Ilmeisesti voidaan unohtaa tämä, kun ei kuulu mitään takaisin?

En nyt oikein ymmärrä kysymystäsi. Mitä haluat tällä kysyä ja mitä perusteluita tähän tarvitset?

damfin kirjoitti: Pe Marras 12, 2021 12:48 pm

nipsunapsu kirjoitti: Pe Marras 12, 2021 12:12 pm

damfin kirjoitti: Pe Marras 12, 2021 12:09 pm

Siinä kehoitetaan pcr-testin käyttäjiä luopumaan vanhan testisarjan käytöstä ja siirtymään käyttämään uutta testiä, toki sieltä uusista testeistä löytyy muitakin kuin PCR-testejä mutta kyllä ne pcr-testin käyttäjät pääasiassa automaattisesti siirtyy uuteen pcr-testisarjaan kun itse testausmetodi pysyy silloin samana, ainoastaan näytesarja vaihtuu.
Muu on sitten sitä silkkaa pilkun nussimista siitä että siinä ei suoraan mainita uutta pcr-testiä.

Nyt sinä sitten voitkin puolestasi kaivaa sen tekstin jonka mukaan PCR-testeistä luovutaan?

Älä sinä oleta omiasi, vaan kerro missä siellä lukee miten väitit:

damfin kirjoitti: Pe Marras 12, 2021 8:14 amsiellä ei todellakaan kehoteta luopumaan pcr-testeistä, vaan siirtymään tuosta vanhasta 2019-testisarjan käytöstä uudempiin pcr-testisarjoihin.

damfin kirjoitti: Pe Marras 12, 2021 12:48 pm Minähän juuri sanoin että siinä ei lue tarkalleen noin, mutta sitä se käytännössä tarkoittaa.

damfin kirjoitti: Pe Marras 12, 2021 12:48 pm ja nyt sinä saatanan pässi voit sitten selittää missä kerrotaan että PCR-testeistä luovutaan niin kuin sinä väitit?

nipsunapsu kirjoitti:Eikö näistä PCR-testeistä jo sovittu ajat sitten, että niistä luovutaan ja siirrytään toisiin menetelmiin? Mielestäni näin oli

Siitähän tämä vääntö alunperin lähti että minä sanoin että väitteesi ei pidä paikkaansa, eli älä nyt kiemurtele siellä sen pilkunnussimisen kanssa vaan osoita missä kerrotaan että PCR-testeistä luovutaan tai myönnä että näin ei sitten kuitenkaan ole kerrottu?

nipsunapsu kirjoitti: Pe Marras 12, 2021 7:42 am ...
Eikö näistä PCR-testeistä jo sovittu ajat sitten, että niistä luovutaan ja siirrytään toisiin menetelmiin? Mielestäni näin oli...ja tarvitseeko mielestäsi tuota "PCR-testillä tehdään ihmisille korona ”väkisin” veivaamalla linkoruuvia tiukemmalle." enää tässä vaiheessa? Mitä varten? Johan se koko maailma on polvillaan.

damfin kirjoitti: Pe Marras 12, 2021 12:48 pm tai oikeastaan ihan sama, kaikki kuitenkin ymmärtävät jo että olit väärässä, ei sillä väliä kuinka kauan siellä kiemurtelet ja jankkaat.

nipsunapsu kirjoitti: Pe Marras 12, 2021 3:18 pm

Meitsi70 kirjoitti: Pe Marras 12, 2021 3:17 pm

nipsunapsu kirjoitti: Pe Marras 12, 2021 11:33 am

Ennen kuin mä alan kirjoittamaan, niin kysyisin, että mistä tämä #4 kohta on kotoisin (tai tarkemmin miten tuo on perusteltu?)

^
Ilmeisesti voidaan unohtaa tämä, kun ei kuulu mitään takaisin?

En nyt oikein ymmärrä kysymystäsi. Mitä haluat tällä kysyä ja mitä perusteluita tähän tarvitset?

Halusin sen linkin tohon, jotta pystyn lukemaan koko härdellin - siis siellä varmasti ne perustelutkin on, sitä mä tarkoitin.

Meitsi70 kirjoitti: Pe Marras 12, 2021 3:31 pm

nipsunapsu kirjoitti: Pe Marras 12, 2021 3:18 pm

Meitsi70 kirjoitti: Pe Marras 12, 2021 3:17 pm

En nyt oikein ymmärrä kysymystäsi. Mitä haluat tällä kysyä ja mitä perusteluita tähän tarvitset?

Halusin sen linkin tohon, jotta pystyn lukemaan koko härdellin - siis siellä varmasti ne perustelutkin on, sitä mä tarkoitin.

Vastauksesi kertoo, että ei se englanti nyt niin hyvin hanskassa taida ollakkaan. Tai ymmärrys.

Meitsi70 kirjoitti: Pe Marras 12, 2021 3:31 pm Tuolla viitataan siihen, että anti-vaxxerit usein perustelevat ivermektiinin hyötyjä ja big pharman muka-salailua sillä, ettei ivermektiinin ”hyödyistä” kerrota lehdistössä ts. harrastetaan muka sensuuria. Ei tähän ole mitään linkkiä, josta voisit sen tarkistaa. Senkun kirjoitat mihin tahansa digilehden hakuun ivermektiini, niin löydät osumia. Se siitä sensuurista. Se, että ivermektiinistä ei kirjoiteta pandemian pelastajana, johtuu siitä, ettei sen ole todistettu olevan tehokas lääke covidia vastaan.

Meitsi70 kirjoitti: To Marras 11, 2021 9:56 pm Is Pfizer Making Copy Of Ivermectin To Treat COVID-19?

Fact #1 : Pfizer Is Not Making A Copy Of Ivermectin.

Fact #2 : Pfizer Is Making Two Protease Inhibitors.

Pfizer scientists are working on two SARS-CoV-2 protease inhibitors :
* PF-07321332, which is orally administered, and
* PF-07304814, which is intravenously-administered.
They are both not related to ivermectin, which is an anti-parasitic drug derived from the Streptomyces avermitilis bacteria.

Fact #3 : Ivermectin Works Differently From Protease Inhibitors.

Ivermectin works by binding to, and opening, the glutamate-gated chloride channels of nerve and muscle cells, increasing the flow of chloride ions that paralyses the affected tissue.
The Pfizer protease inhibitors work by binding to proteolytic enzymes used by the SARS-CoV-2 virus to replicate. This prevents the virus from replicating in the infected cells, stopping the infection and preventing transmission.

Fact #4 : There Is No Censorship Of Ivermectin.

Fact #5 : Ivermectin Not Proven To Work Against COVID-19.

Ivermectin has been shown to work against COVID-19 in lab (in vitro) studies, but does NOT improve clinical outcomes or prevent transmission.

That is why the WHO and the vast majority of health authorities around the world DO NOT advocate using ivermectin to prevent or treat COVID-19.

...

Fact #6 : New Drugs Require Approval.

It doesn’t make sense for Pfizer to make a patentable copy of ivermectin. Unless it is significantly better than ivermectin, no one will buy their patented copy of ivermectin.

nipsunapsu kirjoitti: Pe Marras 12, 2021 3:35 pm

Meitsi70 kirjoitti: Pe Marras 12, 2021 3:31 pm

nipsunapsu kirjoitti: Pe Marras 12, 2021 3:18 pm

Halusin sen linkin tohon, jotta pystyn lukemaan koko härdellin - siis siellä varmasti ne perustelutkin on, sitä mä tarkoitin.

Vastauksesi kertoo, että ei se englanti nyt niin hyvin hanskassa taida ollakkaan. Tai ymmärrys.

Tuota, mä vain kysyin sitä linkkiä, jotta me molemmat puhutaan samasta factcheckerin letkautuksista (sillä on varmasti tausta tohon sanomiseen siellä sivuilla, kunhan nyt annat sen linkin, niin mä luen). En mä kysynyt sinun mielipidettä asiaan, vaan MISTÄ sivuilta tuo on peräisin...mikä kohta tuossa ei mennyt jakeluun?

Tälläsen paskan voit jättää seuraavilla kerroilla ihan omaan tietoosi...

Meitsi70 kirjoitti: Pe Marras 12, 2021 3:31 pm Tuolla viitataan siihen, että anti-vaxxerit usein perustelevat ivermektiinin hyötyjä ja big pharman muka-salailua sillä, ettei ivermektiinin ”hyödyistä” kerrota lehdistössä ts. harrastetaan muka sensuuria. Ei tähän ole mitään linkkiä, josta voisit sen tarkistaa. Senkun kirjoitat mihin tahansa digilehden hakuun ivermektiini, niin löydät osumia. Se siitä sensuurista. Se, että ivermektiinistä ei kirjoiteta pandemian pelastajana, johtuu siitä, ettei sen ole todistettu olevan tehokas lääke covidia vastaan.

Onks tää siis joku sun oma heitto?

Meitsi70 kirjoitti: To Marras 11, 2021 9:56 pm Is Pfizer Making Copy Of Ivermectin To Treat COVID-19?

Fact #1 : Pfizer Is Not Making A Copy Of Ivermectin.

Fact #2 : Pfizer Is Making Two Protease Inhibitors.

Pfizer scientists are working on two SARS-CoV-2 protease inhibitors :
* PF-07321332, which is orally administered, and
* PF-07304814, which is intravenously-administered.
They are both not related to ivermectin, which is an anti-parasitic drug derived from the Streptomyces avermitilis bacteria.

Fact #3 : Ivermectin Works Differently From Protease Inhibitors.

Ivermectin works by binding to, and opening, the glutamate-gated chloride channels of nerve and muscle cells, increasing the flow of chloride ions that paralyses the affected tissue.
The Pfizer protease inhibitors work by binding to proteolytic enzymes used by the SARS-CoV-2 virus to replicate. This prevents the virus from replicating in the infected cells, stopping the infection and preventing transmission.

Fact #4 : There Is No Censorship Of Ivermectin.

Fact #5 : Ivermectin Not Proven To Work Against COVID-19.

Ivermectin has been shown to work against COVID-19 in lab (in vitro) studies, but does NOT improve clinical outcomes or prevent transmission.

That is why the WHO and the vast majority of health authorities around the world DO NOT advocate using ivermectin to prevent or treat COVID-19.

...

Fact #6 : New Drugs Require Approval.

It doesn’t make sense for Pfizer to make a patentable copy of ivermectin. Unless it is significantly better than ivermectin, no one will buy their patented copy of ivermectin.

Meitsi70 kirjoitti: Pe Marras 12, 2021 3:50 pm

nipsunapsu kirjoitti: Pe Marras 12, 2021 3:35 pm

Meitsi70 kirjoitti: Pe Marras 12, 2021 3:31 pm ...
Fact #6 : New Drugs Require Approval.

It doesn’t make sense for Pfizer to make a patentable copy of ivermectin. Unless it is significantly better than ivermectin, no one will buy their patented copy of ivermectin.

Vai factcheckerin letkautus.. no kerropa nyt mikä noista väitteistä ei pidä paikkaansa? Sähän olet täällä monta sivua uhonnut sitä vastausta.

damfin kirjoitti: Pe Marras 12, 2021 3:55 pm Kun nyt sitten kuulemma noita pcr-testejä ei enää suositella, niin katsotaampa mitä tuo FDA tarjoaa käytettäväksi niiden tilalla, otin kuvakaappauksen niin ei tarvitse klikkailla linkkejä auki jos ei halua...
www.fda.jpg

Tuossa siis vain ensimmäinen sivu listasta, eiköhän tuosta nyt jo jonkinlaisen käsityksen saa siitä millaisia suurin osa hyväksytyistä testeistä ovat tyypiltään...
tässä sitten se linkki josta voi katsoa lisää:
https://www.fda.gov/medical-devices/cor ... sars-cov-2

Olisiko tämä nyt sitten tuon "pcr-testiä ei enää suositella" väitteen osalta tässä.