Ulvila - Kysymyksiä ja vastauksia (ketju 2)

[Xerxes]

Miksi täällä keskustellaan verhon kuviopuolesta, josta en ole koskaan kuullut mainittavan aiemmin mitään?

Muistellaan, mitä Anja Ytti on mm. tuonut esiin Vaasan hovioikeudessa vuonna 2014:

• - verhossa on ollut ikkunan rikkomisesta aiheutuneita vaurioita, mutta niistä ei pysty päättelemään, millä välineellä kangas on rikottu

• - verhon keskiosassa on ollut kaksi samanlaista kangaskerrosta päällekkäin ja verhon reunakangas, joka oli tällaista tukevampaa, on toiselta puolelta vaaleampi ja toiselta puolelta hieman tummempi. Vaurioituneet kohdat ovat olleet vaaleammalla puolella, joista todistaja on päätellyt, että vaaleampi kohta olisi voinut olla ulospäin ja voisi olla auringon haalistama. Rikkoutumisen jäljet ovat olleet vaaleammalla puolella, joka on ollut todennäköisesti vasten ikkunaa, koska verhossa on ollut vaaleampi puoli ja tummempi puoli johtuen todennäköisesti siitä, että kangas on haalistunut auringon valon vaikutuksesta ikkunan puoleiselta puolelta.

Tuo on hyvä tarkennus. Hieman ihmetyttää, että hovioikeus oli ilmaissut asian epäselvästi, vaikka Anja Yttin huolellinen lausunto oli käytettävissä. Kyllähän tuo lausunto tarkoittaa, että ikkuna on rikottu nimenomaan ulkopuolelta. Eihän AA sitä muuten käyttäisi perusteluna. Tästä Taralla kiitokset, että laittoi asian vahvistavan hyvän valokuvan kaikkien nähtäväksi.

[Kunto Kalpa]

Se, että poliisit ja syyttäjä ovat ylipäänsä puhuneet sisältä päin rikotusta ikkunasta, kertoo aika selkeästi kuinka epätoivoisia ja kuutamolla he olivat. Väitehän sisältää kaksi erikoisuutta. Ensinnäkin se lähtee siitä, että kylmän harkitusti murhan tehnyt Anneli onkin idiootti ja teki vitseissä kerrotun virheen, ja toiseksi väitetään, että alkuperäiset tutkijat olivat myös täysiä toopeja.

[Kuolemannaakka]

Pakko kysyä tuosta olohuoneessa olleesta verisestä jarrutusjäljestä. Minun mielestäni se on kyllä jalassa olevasta kengästä tullut.

Onko Kuolemannaakan tai kenen tahansa näkemyksen mukaan se syntynyt ennen vai jälkeen astaloinnin? Kovin veriseltä se jarrutusjälki näyttää minun silmääni. Ainoastaan astaloinnin jälkeiset poistumisjalanjäljethän ovat olleet selvästi tunnistettavia.

Minusta se on syntynyt ennen astalointia, eli siinä vaiheessa, kun huppis lähtee pari askelta Auerin perään, jomman kumman juoksun yhteydessä. Siinä on ehkä veitsestä/jostain pudonnut yksittäinen pisara, jonka päälle sitten on astuttu ja jalka hiukan liukunut. Noista etp-kuvista ei ehkä ihan täyttä käsitystä jäljestä saa. 5cm on kai pituus suunnilleen. Ja lähistöllä oli Lapinniemen todistuksen mukaan muutama muukin himmeä jälki 10-30cm etäisyydellä.

Eli huppis pysähtynyt, veripisara pudonnut, huppis kääntynyt ja astunut ko. pisaran päälle ja kävellyt takaisin takkahuoneeseen.

[Xerxes]

Asetetaanpa kysymys:

KYSYMYS: Oliko Anneli Auer niin taitava äänien ja äänityslaitteiden käsittelijä, että hän saattoi lisätä häke-nauhalle omia nauhoituksia sopiviin kohtiin niin että kukaan ei sitä huomaa.

VASTAUS: Ei ollut. Esim. hänen valokuvansa ovat melko heikkotasoisia. En usko, että hänen tietonsa ja taitonsa lisä-äänitysten lisäämisessä tositapahtumiin olisi super tasoa. Tositapahtumat etenevät sattumanvaraisesti, eikä niitä voi ennustaa. Kun vielä otetaan huomioon se, että paikalle rientänyt lääkäri oli ollut sitä mieltä, että uhrin kuolema oli tapahtunut minuutteja ennen apuhenkilöstön paikalle saapumista. Samaa kertoo se, että FBI on arvioinut, että nauhoitus on aito, eikä siinä ole päälle nauhoituksia. FBI:llä on ollut todennäköisesti jo vuonna 2006 korkeatasoiset laitteet (Suomalaisiin verrattuna) tällaisten asioiden tutkimiseen. Kapellimestari Ampujan ryhmä (laitteineen, tietoineen ja taitoineen) jää siinä kauas jälkeen, näin arvelen. Sekä ammattitaidon, että laitteiden osalta. Asiaan perehtyneet tietävät, että mikäli päälle nauhoituksia ei ole ollut, AA ei ole voinut olla se henkilö, joka hakkasi uhriin ne viimeiset tappavat iskut siellä takkahuoneessa. Tämähän on kaikille asiaan perehtyneille selviö. ...

[Ande]

Lainausta lyhennetty.
Tositapahtumat etenevät sattumanvaraisesti, eikä niitä voi ennustaa. Kun vielä otetaan huomioon se, että paikalle rientänyt lääkäri oli ollut sitä mieltä, että uhrin kuolema oli tapahtunut minuutteja ennen apuhenkilöstön paikalle saapumista.

Kerro enemmän tästä paikalle rientäneestä lääkäristä. Paikalla kävivät ensihoitajat ja totesivat kuolleeksi. Mitä paikalla käynyt lääkäri on raportoinut?

Siitä minä en ole aivan varma, oliko Anneli se, joka löi puhelun aikana viimeiset iskut vai joku sellainen, jonka teot Anneli kykeni mystisen tarkasti ennakoimaan eli tiesi, että hänellä ja lapsilla ei ole aihetta pelätä.

[Kunto Kalpa]

Siitä minä en ole aivan varma, oliko Anneli se, joka löi puhelun aikana viimeiset iskut vai joku sellainen, jonka teot Anneli kykeni mystisen tarkasti ennakoimaan eli tiesi, että hänellä ja lapsilla ei ole aihetta pelätä.

Anneli kai kuitenkin sai puukosta ja juoksi karkuunkin. Ei myöskään uskaltanut mennä väliin esim. paistinpannulla lyömään. Mitenkähän veitsellä lyöminen olisi oikeudessa tulkittu?

[Xerxes]

Lainausta lyhennetty.
Tositapahtumat etenevät sattumanvaraisesti, eikä niitä voi ennustaa. Kun vielä otetaan huomioon se, että paikalle rientänyt lääkäri oli ollut sitä mieltä, että uhrin kuolema oli tapahtunut minuutteja ennen apuhenkilöstön paikalle saapumista.

Kerro enemmän tästä paikalle rientäneestä lääkäristä. Paikalla kävivät ensihoitajat ja totesivat kuolleeksi. Mitä paikalla käynyt lääkäri on raportoinut?

Siitä minä en ole aivan varma, oliko Anneli se, joka löi puhelun aikana viimeiset iskut vai joku sellainen, jonka teot Anneli kykeni mystisen tarkasti ennakoimaan eli tiesi, että hänellä ja lapsilla ei ole aihetta pelätä.

--------------------------------------------------------
Niin, ei tässä aivan varma voi olla!

Mainitsemani arvion oli antanut ruumiinavauksen suorittanut oikeuslääkäri HL. Korjaan tämän. Tässä hovioikeuden raporttia hänen arvioistaan:


" ..... ..... 163. HL on kertonut, että on hyvin vaikea arvioida sitä, missä määrin Jukka Lahden pään vammoista on vuotanut lisää verta takkahuoneen lattialle sen jälkeen, kun poliisin ensipartio on ottanut valokuvat, ja mikä merkitys elvytystoimenpiteillä on ollut veren määrän lisääntymiseen. HL on todennut valokuvien ja Jukka Lahden päävamman laadun perusteella, että varmasti Jukka Lahden kuolemasta ei ollut kulunut tuntia eikä kahta, vaan pikemminkin minuutteja, siinä vaiheessa, kun sairaankuljetushenkilöstö oli saapunut paikalle. Päässä on hyvä verisuonitus ja isoja suonia, mikä on otettava huomioon tarkasteltaessa päästä eri aikoina valuneen veren määriä. Tätä johtopäätöstä on HL:n mukaan tukenut myös se, että sairaankuljetushenkilöstö oli valokuvista ilmenevällä tavalla ainakin ryhtynyt elvytystoimenpiteisiin. HL ei ole tiennyt, missä määrin Jukka Lahtea oli yritetty elvyttää.

164. HL on rikospaikalta otetun valokuvan perusteella todennut, että vatsan alueen vammat olivat vuotaneet selällään olleen Jukka Lahden vatsan sivuja pitkin lattialle. MM on näiden samojen teknisen rikostutkinnan valokuvien perusteella päätellyt, että Jukka Lahti oli ollut selällään lattialla, kun tekijä oli yrittänyt puukottaa Jukka Lahtea vatsaan. MM on arvioinut vammojen laadun perusteella, että fileerausveitsen terän kärki oli tässä vaiheessa jo katkennut. MM on edelleen kiinnittänyt huomiota siihen, että vammat olivat sijainneet Jukka Lahden ruumiin yläpinnalla ja niistä oli valunut verta kylkiä pitkin lattialle. Tämä on MM:n mukaan viitannut siihen, että nämä vatsan alueen vähäisiksi jääneet pistohaavat oli aiheutettu Jukka Lahden eläessä.

165. Jukka Lahden verestä ei ollut havaittu alkoholia eikä huumausaineita.

166. HL:n mukaan vammojen perusteella ei ole mahdollista päätellä sitä, minkä kokoinen tekijä on ollut. ..... ..... "

[Corazzon]

Tulee mieleen Kymmenen pientä neekeripoikaa. Kaikki ovat paikalla, kuka on syyllinen. Syytetty saa puhua vaikka mitä potaskaa, niinkuin on ehkä joskus sillointällöin suurinpiirtein jonain kertana jos ei ole oikein muistanut. Todistajalla pitää olla käsi raamatulla, ei tuolla lastenraiskauksesta tuomitulla. Sairasta.

[perusasiamies]

Tummennus minun:

Minusta se on syntynyt ennen astalointia, eli siinä vaiheessa, kun huppis lähtee pari askelta Auerin perään, jomman kumman juoksun yhteydessä. Siinä on ehkä veitsestä/jostain pudonnut yksittäinen pisara, jonka päälle sitten on astuttu ja jalka hiukan liukunut. Noista etp-kuvista ei ehkä ihan täyttä käsitystä jäljestä saa. 5cm on kai pituus suunnilleen. Ja lähistöllä oli Lapinniemen todistuksen mukaan muutama muukin himmeä jälki 10-30cm etäisyydellä.

Eli huppis pysähtynyt, veripisara pudonnut, huppis kääntynyt ja astunut ko. pisaran päälle ja kävellyt takaisin takkahuoneeseen.

Ei noita astoloinnin jälkeisiä askelkuvioita kyllä oikein saa mitenkään reaalisesti sovitettua tuohon olohuoneen jarrutusjälkeen. Kyllä siinä olisi pitänyt pomppia yhdellä jalalla, jotta olisi saanut vältettyä useampaa verisen oikean jalan verijälkeä muodostumasta. Eli olen samaa mieltä siitä, että jarrutusjälki on ennen astalointia syntynyt.

Tuo tummennettu kohta on minulle täysin uutta. Eli sen jarrutusjäljen lähiympäristössä on ollut muutama muuki himmeämpi verijälki. Nämä ovat todennäköisesti siis syntyneet samoihin aikoihin kuin se jarrutusjälki?

Jos vastaus edellä esitettyyn kysymykseen on kyllä, niin täytyy hieman ihmetellä. Tuosta tulee äkkiä mieleen, että huppis on pyörinyt ympyrää siinä jarrutusjäljen kohdalla. Tai ainakin, ettei hän ole välittömästi palannut Jukan tykö kun tuo jarrutusjälki on tehty. Eikös vaan?

Oman tulkintani mukaan veitsen väännyttyä Auer on tullut tuohon jarrutusjälki-paikalle seisoskelemaan ja miettimään seuraavaa siirtoa. Jukka on tällöin mahannut puukotettuna sängyllä, mutta Auer ei voi olla varma onko puukotus ollut tappavaa. Hänen täytyy jäädä hetkeksi varmistamaan tilanne. Tuossa jarrutusjälki-paikassa on hyvä päivystää, koska siitä voi tarkkailla tulevatko lapset paikalla, ja siinä kohden on sen verran kauempana Jukasta, että Jukka tuskin suoraan puhuu lauseitaan Annelille. Ainoastaan Jukka pyytää häntä tulemaan apuun.

[Xerxes]

Tulee mieleen Kymmenen pientä neekeripoikaa. Kaikki ovat paikalla, kuka on syyllinen. Syytetty saa puhua vaikka mitä potaskaa, niinkuin on ehkä joskus sillointällöin suurinpiirtein jonain kertana jos ei ole oikein muistanut. Todistajalla pitää olla käsi raamatulla, ei tuolla lastenraiskauksesta tuomitulla. Sairasta.

Oikeudessa se on tähän tapaan. Kyllä myös syyllisen on hyvä olla looginen ja uskottava. Näin on menettely oikeudessa. Jos onkin tuomittu eri rikoksesta, niin ei se tee häntä syylliseksi toiseen rikokseen. Hän on toiseen rikokseen syytön kunnes on lainvoimaisesti siitä tuomittu. Myös tässä toisessa rikoksessa tarvitaan erikseen pitävä näyttö. Sellaista ei näytä olevan. On juuri sellaisia perusteluja kuin nimimerkillä "Corrazzon". Ne eivät riitä. Sitäpaitsi monen älykkään ihmisen mielestä todisteiden valossa tässä syytetty näyttää tähän rikokseen todella syyttömältä. ...

[luxetveritas]

1. Muistuisko mieleen, missä osoitteessa "viilletty mies" (A.V.) asui murhan aikoihin ja mistä hänet murhaa seuraavana päivänä tavoitettiin riuhumasta (avovaimon hälyyttämänä)? - Etäisyys Tähtisentielle kiinnostaa.

2. Onkohan tietoa siitä, kuuluiko Tähtisentien tai Lahden naapureiden kiinteistöjä "viilletyn miehen" huoltoyhtiön asiakkaisiin?

3. Mahtaako keneltään minfo-nikiltä löytyä työkalukaapistaan sorkkarautaa, jonka sorkkapään leveys olisi 6 cm? Olisin näet kiinnostunut siitä, minkä pituinen ja painoinen tällainen astalo olisi murhaajan kuljetettavaksi. Itselläni on aika kookas sorkkarauta, jonka sorkkapään leveys on "vain" 5 cm.

[annaanna]

1. Muistuisko mieleen, missä osoitteessa "viilletty mies" (A.V.) asui murhan aikoihin ja mistä hänet murhaa seuraavana päivänä tavoitettiin riuhumasta (avovaimon hälyyttämänä)? - Etäisyys Tähtisentielle kiinnostaa.

Tuplan vastaus: montakin osoitetta voisin antaa, enkä yhtään oikeaa. Eikö totinen tutkija voisi googlata koko nimen ja sanan Ulvila (ja vaikka Vanha-Ulvila). Niistä talkkaritiedoista ei sitten kannata todeksi kaikkea olettaa, automaattisesti "finderit" omia tietojansa tarkastavat todellisesta tilanteesta tietämättä. Osoite voi olla kotiosoite, toimipaikka toinen.


2. Onkohan tietoa siitä, kuuluiko Tähtisentien tai Lahden naapureiden kiinteistöjä "viilletyn miehen" huoltoyhtiön asiakkaisiin?

Tuplan tuumaus: mihin mahdat tätä tietoa tarvita tutkimuksissasi, oikein odotan vastausta. Omakotitaloja lähinaapurit, tien toisella puolella rivitaloja. Tietoa ei siis ole. Eläkeläisnaapuri muistaakseni pitkänlinjan kumpulainen eli luvatalainen.


3. Mahtaako keneltään minfo-nikiltä löytyä työkalukaapistaan sorkkarautaa, jonka sorkkapään leveys olisi 6 cm? Olisin näet kiinnostunut siitä, minkä pituinen ja painoinen tällainen astalo olisi murhaajan kuljetettavaksi. Itselläni on aika kookas sorkkarauta, jonka sorkkapään leveys on "vain" 5 cm.
Tuplan tirskahdus: sullahan on kysymykset kuin peitesepolla parhaina päivinään/elonpäivinään(?)

[luxetveritas]

Kiitos sinulle, joka autoit!

1. Muistuisko mieleen, missä osoitteessa "viilletty mies" (A.V.) asui murhan aikoihin ja mistä hänet murhaa seuraavana päivänä tavoitettiin riuhumasta (avovaimon hälyyttämänä)? Etäisyys Tähtisentielle kiinnostaa.

"Viilletyn miehen" sijainti murha-aamuna oli todennäköisesti Palonpääntie 5, joka katuja pitkin kulkien oli noin 500 m murhapaikasta ja Googlemapsin mukaan kävellen noin 6 minuutin päässä. Metsäkulmantieltä tonttien välistä oikopolkua kulkien matka lyhenisi eikä juosten menisi kuin muutama minuutti. Alkuosa matkasta tosin kulkisi poliisin tuloreittiä vastaan...

2. Onkohan tietoa siitä, kuuluiko Tähtisentien tai Lahden naapureiden kiinteistöjä "viilletyn miehen" huoltoyhtiön asiakkaisiin?

Ilmeisesti ainakin Lahti-Auer perheessä huoltotyöt hoidettiin omin voimin, kuten mahdollisesti naapurin omakotitaloissakin. Tien toisella puolella olevan rivitaloyhtiön huoltoyhtiöstä ei tietoa. Kysymys on sikäli kiinnostava, että talkkari tuntee hoitamansa pihapiirit kuin omat taskunsa ja todenäköisesti siinä sivussa tulee tutkailtua naapuritonttejakin. Pihapiirien tutkiminen ilman asiallista veruketta ei tiiviillä pienataloalueella ole huomiota herättämättä ihan niin yksinkertaista kuin voisi luulla.

3. Mahtaako keneltään minfo-nikiltä löytyä työkalukaapistaan sorkkarautaa, jonka sorkkapään leveys olisi 6 cm? Olisin näet kiinnostunut siitä, minkä pituinen ja painoinen tällainen astalo olisi murhaajan kuljetettavaksi. Itselläni on aika kookas sorkkarauta, jonka sorkkapään leveys on "vain" 5 cm.

Rikospaikalta ja uhrista löydettyjen iskujälkien perusteella astalo on ilmeisesti ollut J-mallinen sorkkarauta. J-pää on saattanut olla jyrkempikin kuin kuvassa olevassa mallissa.

Jos oma sorkkarautani on noin puolimetrinen ja painoa sillä on vähän alle 2 kg, murhassa käytetty astalo on oletettavasti 60-80 cm pitkä ja painoa 2-2½ kg. Se, etteivät AA eikä hänen tyttärensä huomanneet huppumiehellä tämän kokoluokan astaloa, ihmetyttää edelleen...

[luxetveritas]

Kiitos sinulle, joka autoit!

1. Muistuisko mieleen, missä osoitteessa "viilletty mies" (A.V.) asui murhan aikoihin ja mistä hänet murhaa seuraavana päivänä tavoitettiin riuhumasta (avovaimon hälyyttämänä)? Etäisyys Tähtisentielle kiinnostaa.

"Viilletyn miehen" sijainti murha-aamuna oli todennäköisesti Palonpääntie 5, joka katuja pitkin kulkien oli noin 500 m murhapaikasta ja Googlemapsin mukaan kävellen noin 6 minuutin päässä. Metsäkulmantieltä tonttien välistä oikopolkua kulkien matka lyhenisi eikä juosten menisi kuin muutama minuutti. Alkuosa matkasta tosin kulkisi poliisin tuloreittiä vastaan...

Ilmeisesti Juolukkatieltä tavattiin riuhumasta mutta vasta päivää myöhemmin 2.12.
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 96#p726896

[Xerxes]

Asetetaan kysymys, "kuka on se oikea tekijä?"

Olen tätä tietysti miettinyt kuten muutkin kirjoittajat. On olemassa epäiltyjä, jotka sopivat monessa suhteessa hyvin tekijäksi. En osaa nimetä sitä oikeaa. Pitäisi saada lisää tietoja eri henkilöistä. Esim. kymmenestä mahdollisesta epäillystä tarkka pituus, paino, ja kengän numero. Lisäksi mielellään muuta taustatietoa. Se saattaisi olla suuri apu, ja rajata joukon pienemmäksi.

On epätodennäköistä, että se takkahuoneessa verijälkiä jättänyt kävelijä on esim. 185 - 190 cm pitkä, joskaan ei täysin mahdotonta. Verijälkien mukaan todennäköisempää on, että se tekijä on keskimittainen 172 - 180 cm pitkä. Epäselvyyttä aiheuttaa se, että joskus isolla miehellä on pienehkö jalka tai pienellä miehellä isohko jalka.

Jos tämä takkahuoneen mies onkin ollut vain noin 175 cm pitkä ja kengän numero esim. 43, niin mahdollinen avustaja ja tekoon siis osallistunut autonkuljettajana ja/tai avustajana siellä kuistin puolella ollut, on voinut olla vaikka 190 cm pitkä ja kengän numero esim. 48. Itse pidän hyvin mahdollisena, että varsinaisella tekijällä on voinut olla ainakin yksi apuri. Ainakin autonkuljettaja olisi ollut hyödyllinen. Onhan tekijä voinut olla huumeiden vaikutusten alaisena. Tuo hullunrohkea sisääntulo viittaa sellaiseen. Siis jos olisin tutkija, hankkisin sellaisen luettelon, jossa on epäillyn nimi, pituus, paino ja kengän numero. Lisäsksi tietysti alibi jos sellainen on, ja taustatietoja epäillystä.

Tietysti minulla on joku epäilty, joka on mielessäni muita todennäköisempi, mutta tiedot ovat puutteelliset varmaan mielipiteeseen.