MURHA.INFO

Miettikää häkenauhassa tummennetut kohdat.

Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)
1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)
1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.
1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)
1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).
2:00 Uhri: Aagh (valittaa)
2:02 Uhri: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi, kopsahdus keskellä)
2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa)
2:05 (vaimea kopsahdus)
Uhri: Lala.
Epäilty: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys)
2:07 Epäilty: ...
2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää?
2:10 Lapsi: Hei, onksiel joku, tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti. Tulkaa äkkii. (taustalla uhrin valitusta)
2:17 Tuntematon: ...(n)ui vaa (erittäin vaimea ääni).
2:19 Lapsi: Iskä, älä kuole.
2:22 Uhri: Aiih.
2:23 Epäilty: Hei, lopeta (huutaa todella raivokkaasti).
2:25 (askelien ääniä) (ETP-papereissa tämä on tuntematon)

Kuinka kukaan uskaltaa asettua vastaan tuollaisilla raivohuudoilla ikkunasta tulleelle tuntemattomalle tappajalle joka rusikoi miestänsä samaan aikaan.

Saisiko joku arvioitua siitä lattian verijäljestä kuinka suurisäteisen ympyrän kaarta tuo olettamani sormien jälki piirtää. Jos lisäksi on tiedossa arviot Jukan käden pituudesta, niin voi laskea missä asennossa Jukka todennäköisesti oli ja mihin suuntaan häntä todennäköisesti vedettiin.

Mikähän tämä niistä lukemattomista litteroinneista on,ja minkähän nauhan mukaan, kun on rekonauhaa ja väitettyä originellia pidempänä ja lyhyempänä versiona, ja on FBI-nauhaa kaikkine sen muunnoksineen.

Mutta minun mielestä nauhan pohtiminen muuttui täysin merkityksettömäksi sen jälkeen, kun se palasi jälleen alkuperäiseen tilaansa vuodelle 2006, ja taas sieltä kuuluu se mikä kuului aikaisemminkin.

Totta kait niillä on nyt KKO:ssa melkoinen ongelma pohtia tilannetta valtakunnansyyttäjän johdolla, että mitenkä tällainen nauhasotku on syntynyt, ja kenen toimesta, mutta jos se nyt laitraisu esitutkintapoliisin selkärankaa jämptimmin paikoilleen, niin eihän sitä voi kuin vilpittömästi yhtyä syyttäjä Valkaman kesän 2010 sanoihi: tällä tulee olemaan merkitystä koko Suomen kannalta.

Lattialla olleessa verijäljessä on pudonneita veripisaroita. Oletettavasti Jukalla on käsissään verta vuotavia torjuntavammoja, joista nuo pisarat ovat lähtöisin. Paras kuva löytyy osiosta "Ulvila kuvia" sivulta 1.

Minä en noista teidän verijäljistänne ja ETP:stänne ymmärrä sitä aasin kuvaa enempää, joka oli kylppärin ovessa, kun alkuperäisen tutkijan mukaan ne veret oli siellä olohuoneessa eikä takkahuoneessa. Tästä voi vetää johtopäätöksen, että myös ruumis oli siellä olohuoneessa.

Ja tästä taas voi vetää sen johtopäätöksen, että se ETP oli ikään kuin sellaista askartelua teille, kun Isot Pojat hoitaa hommia niin, ette sotke väliin ja pysytte kiltisti hiljaa.Tiedättekö, vähän samalla tavalla, kun mennään muksujen kanssa ravintolaan, ja pitää saada ne istumaan hiljaa paikoillaan, niin otetaan paperia ja kynät mukaan.

Niin, siis sen alkuperäisen tutkijan lausunto näistä verien paikoista on siinä lausunto-ketjussa.

pikasso kirjoitti:Miettikää häkenauhassa tummennetut kohdat.

Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)
1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)
1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.
1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)
1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).
2:00 Uhri: Aagh (valittaa)
2:02 Uhri: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi, kopsahdus keskellä)
2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa)
2:05 (vaimea kopsahdus)
Uhri: Lala.
Epäilty: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys)
2:07 Epäilty: ...
2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää?
2:10 Lapsi: Hei, onksiel joku, tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti. Tulkaa äkkii. (taustalla uhrin valitusta)
2:17 Tuntematon: ...(n)ui vaa (erittäin vaimea ääni).
2:19 Lapsi: Iskä, älä kuole.
2:22 Uhri: Aiih.
2:23 Epäilty: Hei, lopeta (huutaa todella raivokkaasti).
2:25 (askelien ääniä) (ETP-papereissa tämä on tuntematon)

Kuinka kukaan uskaltaa asettua vastaan tuollaisilla raivohuudoilla ikkunasta tulleelle tuntemattomalle tappajalle joka rusikoi miestänsä samaan aikaan.

Aloin juuri miettiä tummennettuja kohtia, mutta ensin aloin miettiä ihan muuta..

Tuossa yllä on tuohon viimeiselle riville tm merkinnyt: 'ETP-papereissa tämä on tuntematon'. Mutta: Alkup:llä etp-sivulla 'tämä on tuntematon' on kirjoitettu seuraavalle riville, merkinnän 'Aja perään'

Kohdassa 2:25 (askelten ääniä) alkuperäisessä litteroinnissa on askelten äänet kirjoitettu hakasulkujen sisälle, samalla tavalla kuten muutkin alkup:een liiterointiin merkityt askelten äänet. Ei niissäkään mitään kysymysmerkkejä ole.

Ko rivin alla, saman sekunnin kohdalla, on kuulunut se 'Aja' ja sen perään on litteroija kirjoittanut kysymysmerkin. Eihän sitä tosiaan voi tietää mistä se ääni on peräisin, olisko vaikka taustalla leikkivien lasten, tai hahha.. seuraa vähän pölhö vitsi: joku taksisuhari on odottanut asiakastaan Tähtisen tiellä, ja nyt sillä on kiire, elikäs sanoi sille jo talon nurkalta, että aja!

Tässä sama pätkä kuin yllä, mutta 'Aja' merkinnän laitoin tähän kuvakaappaukseen mukaan niin että se mitä yritän sanoa, tulisi selväksi.

Eihän noissa 2:25 kuuluneissa 'askelten äänissä' ole mitään ihmeellistä.

http://i1105.photobucket.com/albums/h34 ... PEG419.jpg

kuvan otan kohta photobucketista pois, 30 min:

Hieno juttu Tara, kiitos! Ja siinä sitten on nyt merkattuna ne toiset askeleetkin. Vai oliks ne toiset, vai ensimmäiset?! Vai monetko niitä piti olla?! Ajattelin vain kun siitä toisesta nauhasta äänitarkkailija korosti, että kun ei kuulu tappelua, ei kuulu sitä ulkopuolista ääntä, ja kuuluu vain yhdet askeleet, niin se on niin outo, eikä vastaa sitä mitä piti kuulua aidon tilanteen takaa.

Tara. Siitä olohuoneen puolella olevasta liukumaverijäljestä: Nyt tuli sellainen mieleen että mistä me tiedämme sen miten päin kyseinen verijälki lopultakaan on ollut lattialla. Jospa se olikin toisin päin minkä pohjalta me täällä nyt pähkäilemme. Oliko se niin että sinä aikanaan sen katsoit ja arvioitsit vai kuka?, muistelisin että sinä. Jos jälki toisinpäin, niin tilanteet ja arviot muuttuvat itsekullakin.

pikasso kirjoitti:Miettikää häkenauhassa tummennetut kohdat.

Uhri: Kylhä nous (keskellä sanaa kuuluu napsahdus)
1:51 Epäilty: Lähtisekse jo? (kuuluu hiljempana kuin uhrin ääni)
1:52 Uhri: Tu(l)e auttaa.
1:54 Epäilty: (Sanoo joko "mitäkö" tai "pitääkö") (huutaa raivokkaasti)
1:55 Uhri: Yöh (yökkäilee, ähkäisy)
1:55 Epäilty: Vittikö (juoksuaskelia, oven aukaisu).
2:00 Uhri: Aagh (valittaa)
2:02 Uhri: A-laalalala (ei pysty puhumaan enää selvästi, kopsahdus keskellä)
2:03 Epäilty: (_uole) (2-tavuinen sana, päällekkäin miehen valituksen kanssa)
2:05 (vaimea kopsahdus)
Uhri: Lala.
Epäilty: Öh (voimakkaan ponnistuksen aiheuttama äännähdys)
2:07 Epäilty: ...
2:08 Epäilty: (vaimeita askelia) Tuleeksielt kettää?
2:10 Lapsi: Hei, onksiel joku, tulkaa äkkii, mun iskä voi huonosti. Tulkaa äkkii. (taustalla uhrin valitusta)
2:17 Tuntematon: ...(n)ui vaa (erittäin vaimea ääni).
2:19 Lapsi: Iskä, älä kuole.
2:22 Uhri: Aiih.
2:23 Epäilty: Hei, lopeta (huutaa todella raivokkaasti).
2:25 (askelien ääniä) (ETP-papereissa tämä on tuntematon)

Kuinka kukaan uskaltaa asettua vastaan tuollaisilla raivohuudoilla ikkunasta tulleelle tuntemattomalle tappajalle joka rusikoi miestänsä samaan aikaan.

No, mietitään...

Jos otetaan yksittäinen otos vaikka minä - huutaisin juuri jotain tuollaista. Toinen otos voisi olla vaikka sinä - kysymyksen asettelusta voi arvioida, että et huutaisi tuollaista.

Itseasiassa kaikkea ja myös häkepuhelun jokaikistä lausetta voi analysoida arkiajattelulla ja itselähtöisesti. Oikea tulos on vaan silloin yleensä hirveän huono.

Itseäkin tuo harmittaa koska tiedemaailmassa pääsisi paljon helpommalla jos voisi oman ajattelunsa kautta todistella asioita. No, se ei vaan käy ja siihen on syy.

Sirpa kirjoitti:Hieno juttu Tara, kiitos! Ja siinä sitten on nyt merkattuna ne toiset askeleetkin. Vai oliks ne toiset, vai ensimmäiset?! Vai monetko niitä piti olla?! Ajattelin vain kun siitä toisesta nauhasta äänitarkkailija korosti, että kun ei kuulu tappelua, ei kuulu sitä ulkopuolista ääntä, ja kuuluu vain yhdet askeleet, niin se on niin outo, eikä vastaa sitä mitä piti kuulua aidon tilanteen takaa.

Minä olen ymmärtänyt niin, että siellä ei kuulu kaksia askeleita missään kohtaa. Aina vain kuuluu vain yhdet askeleet. Siis siitä, että joku juoksisi Annelin perässä ei kuulu yhtään askelta.

Mutta sitä ei ole vaikea arvata kuka siellä kävelee tai juoksee, sillä aikaa kun lapsi oli puhelimessa, kun Anneli meni tonne kattoon. Jotakin Anneli siellä puuhasi, takkahuoneessa, mutta ei ole kertonut vielä mitä siellä näki ja mitä teki, siis oikeasti.

korjaus ja vähän lisää edelliseen postiini vielä. Se kymysmerkki on merkitty 'Aja'-merkinnän eteen, ei perään .. Jos se kysymysmerkki olisi pitänyt merkitä siihen 'askelten äänien' kohdalle aja-merkinnän yläpuolella olevalle riville, niin olisihan se siihen mahtunut. Se 'aja' kuuluu niitten askelten kanssa samaan aikaan, mutta litteroija on laittanut siihen kysymysmerkin - koska ei kai se selvinnyt mistä se on peräisin - kuka siellä nyt autoa ajaisi, tai partaa yms, leikkiautoa??

turumurre kirjoitti:Tara. Siitä olohuoneen puolella olevasta liukumaverijäljestä: Nyt tuli sellainen mieleen että mistä me tiedämme sen miten päin kyseinen verijälki lopultakaan on ollut lattialla. Jospa se olikin toisin päin minkä pohjalta me täällä nyt pähkäilemme. Oliko se niin että sinä aikanaan sen katsoit ja arvioitsit vai kuka?, muistelisin että sinä. Jos jälki toisinpäin, niin tilanteet ja arviot muuttuvat itsekullakin.

Joo, tein sellaisen hahmotelman, käänsin verijälkikuvan saman suuntaiseksi kuin ne lattialaudat oikeasti ovat ainakin yhdessä etp-kuvassa selvästi näkyvissä, niitten lautojen värisävyjä vertailemalla - Suurensin verijälkikuvaa ja kääntelin oikeaan asentoon, kokeilin ja katselin, picasalla.

Kun löytäisi sen vertailun. Merkkasin siihen 'vaalea lauta', 'tumma lauta' jne..

Koetan löytää sen. Minkä ihmeen hakusanan keksisin??

Yks juttu mikä mua siinä orginaalissa verijälkikuvassa häiritsee: Se mittanauha, viivotin, on selvästikin lisätty jo valmiiseen kuvaan jälkeenpäin, sen päälle, aika sattumanvaraisen näköisesti. Mittanauhan olisi pitänyt olla lattialla valmiina jo silloin kun se kuva otettiin.

Mittanauha ei ehkä ole samassa mittasuhteessa lautojen todelliseen kokoon nähden. Lautakuva on myös 'viisto', siis perspektiivi on arvailun varassa..laudat 'kapenevat' vasemmalle päin.

etsin sen kuvan minkä tein.. yritän

Kyllä se Tara tuolta Ulvila kuvista selviää mistä olet katsonut. Näkee tuon. Jäljen hännät on takkahuoneesta poispäin.

Tara kirjoitti:Joo, tein sellaisen hahmotelman, käänsin verijälkikuvan saman suuntaiseksi kuin ne lattialaudat oikeasti ovat ainakin yhdessä etp-kuvassa selvästi näkyvissä, niitten lautojen värisävyjä vertailemalla - Suurensin verijälkikuvaa ja kääntelin oikeaan asentoon, kokeilin ja katselin, picasalla.

Kun löytäisi sen vertailun. Merkkasin siihen 'vaalea lauta', 'tumma lauta' jne..

Koetan löytää sen. Minkä ihmeen hakusanan keksisin??

Tuollahan se on Ulvila KUVIA-ketjussa, kuva 30..

Pardon kirjoitti:
Sitä, että verinen tyyppi ei jätä mitään jälkiä jättäessään talon ja terassin en myöskään usko. Jos tästä ei jää jälkiä, niin sitten ei jää mistään. Se että se rupeaisi siinä terassilla strippaamaan menee yli käsityskykyni.

Odottelen Naakan vastausta, että miten ambulanssihenkilökunta voi päästä ruumiin luo, mutta vähää aikaisemmin AA itse ei.

Siis mitä ihmettä? Ambulanssiporukan kengänpohjathan kuvattiin juuri siksi, etteivät heidän jälkensä sekoittaisi muita. Kengänpohjasta on kuvakin ja veriseltä näyttää. Ei minulla ole, kuten ei muillakaan, tarkkoja kuvia takkahuoneen lattiasta, on pakko turvautua piirroskuviin. Niissä koko takanpuoleinen "nurkka" on täynnä veritahroja, "seassa jalkineenjälkiä" ja myös paljaan jalan jälkiä. Jukkahan eli vielä muutamia minuutteja ennen poliisien tuloa, verta ainakin vuosi. Tottakai lattia oli verinen ja jos joku siinä kävelisi, jäisi jälki.

Jos Anneli on verisenä terassilla heilunut, niin miten HÄN sitten on sieltä poistunut?? Jokuhan sieltä terassilta on lähtenyt, ellet sitten usko Annelin kömpineen ikkunasta takaisin sisään, mikä taas ei kuulemma ole mahdollista. Hänenhän on täytynyt sitten KAKSI kertaa kiertää verisenä talo, mennessä ja takaisin tullessa! Ei hänkään ilmaan ole voinut haihtua.

Ja onko todellakin kovin ihmeellistä, että esim murtomiehellä olisi murtoväline kassissa, eikä hän kävelisi sorkkarauta kädessä ympäriinsä? Minusta se on suorastaan luonnollista. Onhan huppis voinut olla murtokeikallekin tulossa; isäntä on vaan sattunut syliin, kun kotiväki reagoi takaoven ensimmäisen reiän tekoon liian hitaasti Jukan huonon jalan ja paikalle tulleen tytön vuoksi; Jukka oli menossa ihmettelemään ikkunaa, mutta tarkastus jäi kesken, kun tyttö piti lähettää huoneeseensa ja huppis luuli, ettei ketään ole kotona, kun rymistely ei saanut valoja syttymään. Ei pimeässä myöskään saanut reiän kautta oven lukkoa auki, ja päätti huimia lasin sisään sorkkaraudalla. Puoliksi itsekin pelästyi, kun kämppä olikin täynnä väkeä ja puukotti ennenkuin edes ehti ajatella. Tai Jukka kloppasi halolla poskelle, ja huppis sai raivarin, vaikkei alunperin ketään ollut edes tarkoitus tappaa. *teoriaa*

Onko noilla askeleilla enää mitään merkitystä kun nyt on selvinnyt, että Auer uusien todisteiden mukaan ilmeisesti soitti nauhoitettua murhaa?

Askeleet voivat olla nauhoituksessa tai askeleet voi olla nauhoituksen päällä eli siinä voi olla sekaisin autenttisen murhan askeleita ja askeleita, jotka tapahtuivat kun nauha oli päällä häke-puhelun aikana.

Nyt on tosi vaikeaa arvioida mitään häkenauhasta kun tämä uusi todiste on tullut.