Ulvilan kyökkipsykologiaketju (ketju 1)

[Veristi]

Annelin feminismi taisi olla jonkinlainen versio 1980-luvun naistutkimuksen trendeistä. Hänhän oli opiskellut vuoden verran sosiologiaa joskus 1980-luvun puolivälissä, ja varmaan ehtinyt jotain tenttikirjoja lukea. Tuohon aikaan haluttiin tuoda esiin naisten hoivatyön merkitystä eli jotain 'naiserityisyyden' tyyppistä. Mutta feminismiä on montaa suuntausta ja naistutkimus kehittyy siinä kuin muukin ihmistiede tai aatesuuntaus. Se vähän ihmetyttää, että Anneli mollaa ammatikseen hoivatyötä tekeviä mutta haluaa kotityöstä ammatin. Mutta kuten sanottua: ei tästä motiivia synny.

- ^Ja kukapa nainen ciceron kanssa voisi samassa sarjassa painiakaan? Ei edes Anneli, vaikka vääntöä riittää ja työkalut tuntuvat pysyvän hyppysissä.

[Kuolemannaakka]

Ei se kuitenkaan tainnut niin kunnossa olla, koti eikä lapset, puolisoiden välisestä suhteesta puhumattakaan. Tiedätkö mistä Anneli on maksanut veroa? Että ihan tästä nettihommasta, oletko nähnyt hänen "liikevaihtoaan" tai mistä hän olisi ne rahat saanut, ei taida juuri olla tietoa siitä kuinka paljon omalla sivustolla olevisat mainoksista tuohon aikaan on maksettu tai mitkä niistä ovat olleet niitä "ilmaisia" klikkaa mua-mainoksia joista saa sentin kpl . En kyllä kauhean paljon mainostaisi hänen tulojaan nettisaitin kautta ja totuus on että koko nettisaitin aloitus on ollut kiinni siitä että Jukka on siinä avustanut ja auttanut sekä pitänyt porukan leivän syrjässä kiinni. Mitä Annelin ulkonäköön tulee niin me kaksi ei todellakaan painita samassa sarjassa Saattaisit yllättyä

Kyllä ne Annelin verotiedot täällä pyörineet on. Tara voi taas syyttää valehtelusta=) Löydät ne varmaan itsekin, en jaksa kaikkia hakea valmiiksi. Sitä en tiedä mistä ne rahat on saatu, mutta ihan hyvin leivässä piti kuitenkin.

Huvittaa vaan tuo AA:n sukupuolen ja seksuaalisuuden korostaminen ja nostaminen esille=) Nimenomaan naisten toimesta, miehethän ei ole juuri seksiä noilta Annelin sivuilta löytäneet, naiset sitäkin enemmän=) Jonkun Gustafssonin keissin ja hahmon ympärillä ei pyörinyt lähellekään tätä määrää NAISkeskustelijoita, eikä hänen asujaan ja epäilyttäviä seksuaalisia vihjeitä tai mahdollista "holtitonta seksuaalikäyttäytymistä" ole tarkasteltu juuri lainkaan, vaikka murhat olivat voimakkaasti seksuaalisväritteisiä. Bodomia tutkivissa lienee enemmistö miehiä, Ulvilan tutkijat enemmistöltään keski-ikäisiä naisia, nimenomaan AA:ta syylliseksi väittävistä. Mutta mistä tämä katkera viha johtuukaan? Viha on nimittäin aivan toista luokkaa, kuin mitä tunnetaan jotakuta miespuolista murhaajaa kohtaan. Tästä sais paljonkin kyökkipsykologiaa

Feminismi ei koskaan tule juurikaan etenemään, koska naisissa tuntuu edelleen jossain geneettisellä tasolla olevan "nainen on naiselle susi" -mentaliteettia. Nainen juoruilee ja mustamaalaa toisia naisia, jotka kokee uhkaavaksi. Miehet eivät saa ollenkaan samanlaista käsittelyä. Naiset eivät etene yhteiskunnassa, koska miehet tukevat miehiä ja naiset tukevat... miehiä. Tämä johtunee siitä, että fyysisiltä voimiltansa heikompina ja lapsista väkisinkin vastuussa olevina (raskaus, imetys) naisten oli turvauduttava miehiin elättäjinä. He olivat riippuvaisia siitä, että mies tulee takaisin ja tuo paistia pöytään. Aseena miehen pitämiseen itsellä oli äly ja seksi. Siksi jokainen "toinen" nainen oli uhka, ja erityisesti naisen seksuaalisuus (toisen naisen käyttämänä) muodosti uhan, että toinen olisi sen ruokkijan saanut vieteltyä itselleen. Siksi juorutaan ja puukotetaan selkään heti kun silmä välttää, eikä yhteishenkeä tule. Siksi noidat poltetaan=) Nainen, joka ei pidä kotia järjestyksessä, ja lähettää seksuaalisia vihjeitä, on juoruilun ja vihan kohde, ja täten myös selvästi murhaaja. Kuinka iloisia me oltaiskaan, jos se olisi!

[Veristi]

Enpä tiedä, onko tuo Naakan yllä kuvaama ilmiö mikään ikiaikainen käytösmalli vai vasta 1900-luvun luomus. Sitä ennenhän naiset joutuivat raatamaan työssä siinä kuin miehetkin. Suomessakin kodista alettiin muokata naisen valtakuntaa ja äidistä kodin hengetärtä vasta 1900-luvun alkupuoliskolla. Oli nämä miinasillanpäät ja kumppanit asiaa ajamassa. Seksuaalisuuden korostuminen taitaa olla vasta sotienjälkeinen viihdeteollisuuden luomus.

Totta on, että Anneli Auer kiinnostaa juuri naispuolisena murhaajakandidaattina. Väkivalta on nähty miehisenä käyttäytymismallina, ja nainen siinä kuviossa poikkeuksena. Naisen väkivalta on yhä edelleen tabu eikä sitä haluta nähdä samanlaisena kuin miehen. Toisaalta olisi hyvä tarkastella myös miesten - esimerkiksi Naakan mainitseman Gustafssonin - väkivaltaa sukupuolinäkökulmasta. Saattaisi tuoda esiin paljon mielenkiintoistakin.

Mitä sitten tulee tuohon naisten juoruiluun: tutkimusten mukaan miehet juoruilevat ihan yhtä paljon, aiheet vain eroavat. Naiset oppivat jo lapsina ystävyyssuhteita solmittaessa tuon kehityspsykologien 'märehtimiseksi' kutsuman tavan pähkäillä ihmissuhteitten ympärillä. Onhan se osa hyväksytyksi tulemisen prosessia vertaisryhmässä. Sinällään sillä on kyllä negatiivinen vaikutus ja se on tutkimusten mukaan yhteydessä myöhempiin tunne-elämän ongelmiin. Miehillä taas on nämä poikaryhmien hierarkiajutut vaikuttamassa aikuisuuteen saakka.

Naakka voi kyllä mielessään pohtia sitäkin, miksi näkee Annelia syyllisenä pitävät naiset 'vihaisina' ja 'katkerina'. Onko se vain yksi tapa leimata toisinajattelevat 'pahoiksi'?

[Kuolemannaakka]

Enpä tiedä, onko tuo Naakan yllä kuvaama ilmiö mikään ikiaikainen käytösmalli vai vasta 1900-luvun luomus. Sitä ennenhän naiset joutuivat raatamaan työssä siinä kuin miehetkin. Suomessakin kodista alettiin muokata naisen valtakuntaa ja äidistä kodin hengetärtä vasta 1900-luvun alkupuoliskolla. Oli nämä miinasillanpäät ja kumppanit asiaa ajamassa. Seksuaalisuuden korostuminen taitaa olla vasta sotienjälkeinen viihdeteollisuuden luomus.

Totta on, että Anneli Auer kiinnostaa juuri naispuolisena murhaajakandidaattina. Väkivalta on nähty miehisenä käyttäytymismallina, ja nainen siinä kuviossa poikkeuksena. Naisen väkivalta on yhä edelleen tabu eikä sitä haluta nähdä samanlaisena kuin miehen. Toisaalta olisi hyvä tarkastella myös miesten - esimerkiksi Naakan mainitseman Gustafssonin - väkivaltaa sukupuolinäkökulmasta. Saattaisi tuoda esiin paljon mielenkiintoistakin.

Mitä sitten tulee tuohon naisten juoruiluun: tutkimusten mukaan miehet juoruilevat ihan yhtä paljon, aiheet vain eroavat. Naiset oppivat jo lapsina ystävyyssuhteita solmittaessa tuon kehityspsykologien 'märehtimiseksi' kutsuman tavan pähkäillä ihmissuhteitten ympärillä. Onhan se osa hyväksytyksi tulemisen prosessia vertaisryhmässä. Sinällään sillä on kyllä negatiivinen vaikutus ja se on tutkimusten mukaan yhteydessä myöhempiin tunne-elämän ongelmiin. Miehillä taas on nämä poikaryhmien hierarkiajutut vaikuttamassa aikuisuuteen saakka.

Naakka voi kyllä mielessään pohtia sitäkin, miksi näkee Annelia syyllisenä pitävät naiset 'vihaisina' ja 'katkerina'. Onko se vain yksi tapa leimata toisinajattelevat 'pahoiksi'?

Minusta täällä on todella vihaista ja katkeraa tekstiä paljon, ikäänkuin kirjoittajat oikeasti tuntisivat Auerin ja tämän perheen ja ajatukset. Koko tämä ketju on Auerin demonisointia; sillä ei ole mitään muuta tarkoitusta, kuin osoittaa, kuinka paha Auer oli ja käsitellä hänen oletetun luonteensa heikkouksia ja käyttäytymisensä huonoutta. Näkökulmia on tasan yksi, ja jutut hyvin paljon sellaisia, mitä arkielämässä kutsutaan pahantahtoiseksi juoruiluksi. Tässä tapauksessa kukaan ei edes ole kyseistä henkilöä tavannut!

Naiset toki joutuvat raatamaan kotonaankin, jos he kotia hoitavat. Kyllä se työstä käy siinä kuin moni "oikeakin" työ. Raskaus ja imetysaika vaan väkisinkin muodostavat naiselle tauon työssä, ovat kai aina muodostaneet. Vähäisempi fyysinen voima on rajannut ja rajaa mahdollisuuksia; ennen vanhaan vielä enemmän, kun "älytöitä" ei ollut juurikaan.
Kyllä se seksuaalisuuden voima on tiedetty aina, ja sitä on kontrolloitu voimakkaasti kaikkina aikoina. Se on asia, jossa nainen on miestä niskanpäällä, ja siksi sitä erityisesti kontrolloidaankin miesvaltaisissa yhteiskunnissa. Mutta naiset kontrolloivat sitä myös keskenään ja vahtivat toisiaan.

Tässä ciceron tekstissä on mielestäni koossa kaikki perusasiat, joista nainen toista naista voi syyttää:
"Sen lisäksi hän valitteli että kukaan ei arvosta kotiäitiyttä, en minäkään arvostaisi sitä tapaa jolla hän omaa pestiään hoiti. Tätä kaikkea kun ajattelee niin ihmettelee että mies katseli vaimonsa touhuja niinkin kauan. Ei se riitä että perse pysyy pystyssä jumpan voimin ja hiuksia harjataan sata vetoa illassa, hyvännäköisiä ja nuorempia tulee liukuhihnassa koko ajan lisää."

Laiskuus ja ylikorostunut seksuaalisuus; miehen pitäminen "väärin konstein". Miehen kaikkinaisen vastuun poistaminen suhteen tai perheen toimimisesta. Semmoinen soundi, mitä naiset käyttävät kertoessaan ex-miehensä uudesta naisesta.


Auer, samoin kuin Gustafsson on todettu syyttömäksi viimeisessä oikeuden käsittelyssä. Tämä vain sivumennen sanottuna, ettei alettaisi käsittelemään Nissen tekemän väkivallan merkityksiä kovin varmaan sävyyn.

No juu... nyt ei enää kyökkipsykologisoida tänään=)

[Veristi]

Joo, olet kyllä jaksanut tänään. Ihan kiitettävästi. Mutta ota huomioon, että cicero nyt liioittelee aika rankallakin tavalla. Luulen, että suurin osa meistä naispuolisista kirjoittajista pohdiskelee tätä kyökkipsykologista puolta enemmänkin siltä kannalta, miten on mahdollista, että lähestulkoon kaltaisemme akateemisesti koulutettu nainen on päätynyt tällaiseen tilanteeseen. Ja selitystä etsitään sieltä sun täältä.

[lukutoukka]

Naiset voivat joskus olla tuomitsevia myös kilpailun takia muita naisia kohtaan, mutta naisten 'juoruiluun' liittyy muitakin tehtäviä. Ihminen on laumaeläin. Että lauma menestyisi, on kaikkien laumaan kuuluvien säilytettävä tietyt käytössäännöt ainakin minimitasolla. Naiset kokevat, että naisen, joka on saanut tai hankkinut lapsia, on kaikissa tilanteissa pyrittävä turvaamaan lapsensa. Vaikka sanotaankin, että meidän lapset ja muiden kakarat, niin siitä huolimatta naiset tuntevat vastuuta myös muista laumaan kuuluvista lapsista. Ne ovat mahdollisia leikkikavereita omille lapsille tai tulevia lauman aikuisia, jotka pystyvät turvaamaan lauman menestyksen.

Lasten kasvattaminen ja turvaaminen kuin myös perheen hyvinvoinnista huolehtiminen ovat rankkoja tehtäviä niin miehelle kuin naisellekin. Naisen vähäiset fyysiset voimavarat ja naisen haavoittuvuus tekevät naisista joskus hiukan arkojakin, jolloin he seuraavat hyvin huolella lauman muiden jäsenten toimia. Vaarantaako tämän tai tuon toimet lauman tasapainoa?

Julkisuuden henkilöt kuten AA eivät suoranaisesti kuulu laumaan, mutta heitä käsitellään kuten laumaan kuuluvia, koska heillä on vaikutusvaltaa lauman elämässä.

[alpo holisti]

Hienoa, etttä NAAKKA jaksaa pistää hanttiin. Minustakin vaikuttaa, että juuri tässä ketjussa AA on syyllinen sanoi, katsoi tai teki hän mitä tahansa. AA:n luonnetta arvioidaan mitä kummallisin perustein.
Saapihan sitä keskustella, mutta jotenkin toivoisi objektiivisuutta tämän kivittämisen sijaan.

Ilmeet, eleet ja puheet kun ovat niin erilaisia. Uskon että monet meistä tuntevat tuttaviaan joiden habitus on aivan vastakkainen todellisen minän kanssa. Nythän Auer on joutunut muutenkin rankkaan myllyyn. Eikö jo se vaikuta ilmaisuun ja ulkoiseen olemukseen.

[Muori]

Pitäisikö nyt koittaa sitten edeltävän kritiikin valossa kaivaa AA:n positiivisia puolia esiin?

Mielestäni on hienoa että AA on pysynyt ikäisekseen neljän lapsen äidiksi erittäin hyvässä kunnossa. on siinä ihan tosissaan saanut pyörällä polkea ja kotona jumpata (mitään kodin ulkopuolisia harrastuksia ei ainakaan minun tiedossani ole ollut?).
Kotiäitiys on yhteiskunnallisella tasolla kohtalaisen aliarvostettua ainakin taloudellisesti. Se on henkisesti raskasta ja siivoamisen, vaipanvaihdon, pukemisen ja ruuanlaiton määrä on useamman lapsen kanssa aivan loputon. Olen miettinyt sitä poliisien kuvausta kodista että se on ollut todella poikkeuksellisen likainen. Kuitenkin isossa perheessä roskapusseja kertyy helposti kaksikin päivässä, kyplyhuone täyttyy varmaan ihan parissa viikossa. En tiedä kauanko kestää että sinne pussien väliin kertyy kosteassa kylpyhuoneessa hometta ja hiirenpapanoita (enkä ajatellut kokeilla). Jos kuusi ihmistä vaihtaa joka päivä kaikki vaatteensa, se tekee viikossa esimerkiksi 42 paitaa ja yhtä monta housua, alusvaatteista puhumattakaan. Kuitenkin poliisit käy vaikka millaisissa narkkiperheissä, miten Auer-Lahden koti oli sitten niin poikkeuksellisen törkyinen...

[MissHolmes]

Niinpä. Poliisi käy ties millaisissa kodeissa ja silti pystyi luokittelemaan Auer-Lahti kodin siivottomaksi.

Voisiko se johtua siitä, että siivottomuudessa oli jotain poikkeavaa?
Onhan olemassa 'siivottomuutta ja siivottomuutta'.

Toisinaan on vain yksinkertaisesti paskaista, kun ei kertakaikkiaan ole siivottu ja sitten voi olla sellaista ''järjestelmällistä'' siivottomuutta: tyhjiä purkkja riveissä pöydillä, lehtiä loputtomasti siivoissa pinoissa ympärihympäri, pyykit lajiteltu ikään kuin pesua varten järjestelmällisesti pusseihin jne... mutta millekään ei kuitenkaan ole tehty mitään.

Olisiko se sellaista ''omituista siivottomuutta'?

[Veristi]

Objektiivisesti ottaen 6-henkisen perheen säilytystilat olivat tarpeeseen nähden aivan liian pienet. Puuttui niin vaatteiden säilytystiloja kuin hyllytilaa kirjoille ja lehdille. Voisiko tämän katsoa johtuneen kenties haluttomuudesta satsata enää suhteeseen? Oliko odotuksissa muutto muualle? Sujuiko pyykkääminen talvisin hitaasti, koska perheellä oli vain yksi pieni pyykinkuivausteline? Olosuhteet Annelin kotiäitiydelle eivät olleet alun alkujaankaan otolliset.

[Severin A]

Niinpä. Poliisi käy ties millaisissa kodeissa ja silti pystyi luokittelemaan Auer-Lahti kodin siivottomaksi.

Voisiko se johtua siitä, että siivottomuudessa oli jotain poikkeavaa?
Onhan olemassa 'siivottomuutta ja siivottomuutta'.

Toisinaan on vain yksinkertaisesti paskaista, kun ei kertakaikkiaan ole siivottu ja sitten voi olla sellaista ''järjestelmällistä'' siivottomuutta: tyhjiä purkkja riveissä pöydillä, lehtiä loputtomasti siivoissa pinoissa ympärihympäri, pyykit lajiteltu ikään kuin pesua varten järjestelmällisesti pusseihin jne... mutta millekään ei kuitenkaan ole tehty mitään.

Olisiko se sellaista ''omituista siivottomuutta'?

Äiti opetti, että sekaista saa olla, mutta ei sikaista. Sama selkokielellä tarkoittaa, että tavarat voivat olla sekaisin, mutta likaista ei saa olla. Kuvien perusteella sekaista oli, mutta likaisuudesta paha sanoa mitään. Ehkä poliisit kiinnittivät huomiota myös mahdolliseen hajuun asunnossa. Äkkiäkö kämppä alkaa haista epämiellyttävältä, jos pesemättömiä vaatteita, hometta ja hiiren p*skaa lojuu nurkissa. Lattioita ei kuulemma usein pesty, mitä nyt JL keittiön lattiaa.

[lukutoukka]

Objektiivisesti ottaen 6-henkisen perheen säilytystilat olivat tarpeeseen nähden aivan liian pienet. Puuttui niin vaatteiden säilytystiloja kuin hyllytilaa kirjoille ja lehdille. Voisiko tämän katsoa johtuneen kenties haluttomuudesta satsata enää suhteeseen? Oliko odotuksissa muutto muualle? Sujuiko pyykkääminen talvisin hitaasti, koska perheellä oli vain yksi pieni pyykinkuivausteline? Olosuhteet Annelin kotiäitiydelle eivät olleet alun alkujaankaan otolliset.

Oikeastaan heillä oli ihan kohtuullisen kokoinen asunto. Pyykinkuivaustelineitä voi ostaa kaupasta tai pihalle voi sopivaan paikkaan virittää pyykkinarun ainakin kesäajoiksi. Omakotitaloissa on yleensä vintti- tai kellaritilaa, jos ne puuttuvat voi olla rakennettu ulkovarasto. Annelin kotiäitiyden olosuhteet vaikuttaa näin ulkoa päin varsin kohtuullisilta. Jukalla oli säännöllinen palkkatulo ja Anneli pystyi hankkimaan pientä lisätuloa nettipuuhillaan, jos ne nyt oli tulon hankinnan takia ylipäätään aloitettu. Annelilla oli hyvä koulutus, jonka uskoisi antavan turvallisuuden tunnetta silloinkin, kun suhde takkuili.

Kuitenkin tulee vaikutelma, että jokin Jukan ja Annelin suhdetta söi. Jokin söi Annelin toimintaa äitinä. Sehän oli hänen viestintänsä mukaan hänen tärkein tehtävänsä, kotiäitinä toimiminen.

[Veristi]

Vaatteiden ja lehtien lojuminen ympäri asuntoa viittaa mielestäni siihen, etteivät Anneli ja Jukka kokeneet taloa "kodikseen". Vaikka olivat tunteneet toisensa kymmenisen vuotta ja asuneet kyseisessä talossa nelisen vuotta, kotia ei oltu "laitettu". Tuskin oli kyse siitä, etteikö varaa olisi ollut. Huonekalut olivat vielä eri paria ja uusia säilytyskalusteita ei ollut hankittu tarpeen kasvaessa. Syntyy vaikutelma, ettei haluttu rakentaa yhteistä kotia, ei ainakaan Ulvilaan. Jukan sukulaisten mielestä Anneli ei ollut siisteyteen taipuvainen, mutta kyse voi olla pikemminkin haluttomuudesta. Suhteen ankeutta kuvaa mielestäni parhaiten pariskunnan vuode. Ja näin kyökin puolella kun ollaan, voisi heittää ilmaan senkin ajatuksen, miksei Anneli netissä aikaansa seuraavana naisena missään vaiheessa innostunut fengshui-sisustamisesta?

[Valhalla]

No tätä mentalist -hömppää voidaan jatkaa maailman tappiin ja moni asia voi olla tai on olematta. Yksi mikä on varmaa - niin huusholli oli omiaan siihen, että sinne voi kätkeä katseilta melkein mitä vain ja toisaalta aivan eriskummallista, että nurkkia ei kunnolla tutkittu ja inventoitu. Luminolille ja koirallekin olisi ollut käyttöä.

Samoin on Annelin persoona - siinä voi olla diagnosoitavia häiriöitä tai sitten ei - ja silti perheenäitikin moiseen verityöhön kykenee.

Lasten rooliin tosin sitten varmasti lisäselvyyttää tuleekin. Ainakin oikeudelle. Mitä heidän muistikuvansa ovat ja mikä on ollut äidin rooli heidän aiemmissa lausunnoissaan. Näistä murhaan liittyen - jos niitä muutoksia lausuntoihin tulee - niin näistä saattaa julkisuuteenkin jotakin tulla. Ainakin nähdäkseni lapset on se ainoa tekijä joka Annelille vielä voi tuomion langettaa. Siis murhasta.

Täytyypä todeta, että johan on case. Siis sikälikin, että mm tänne tulee palstantäytettä vielä vuosiksi. Näin voisi olettaa.

[pikasso]

Kuitenkin tulee vaikutelma, että jokin Jukan ja Annelin suhdetta söi. Jokin söi Annelin toimintaa äitinä. Sehän oli hänen viestintänsä mukaan hänen tärkein tehtävänsä, kotiäitinä toimiminen.

[/quote]

Jokin söi suhdetta. Perhekerhon pitäminen voi kieliä myös ristiriidasta. Mitä ei saa sanotuksi parisuhteessa sen voi taistella netin välityksellä. Kotiäitinä oleminen sinänsä tuskin vaatii mitään taistelukenttiä taustakseen jos kerran lapsia tulee ja ne on yhteisymmärryksessä alkuun laitettu. Eli ristiriitaa haen pariskunnan toimista. Tässä voisi olla myös motiivi tapahtumiin.