Gustafssonin vammat (ketju 2)

[LexVeritas]

Mielestäsi "nykyihminen" on siis täysin toimintakykyinen hänen tajunnantasonsa ollessa todistettavasti vain hieman täyden tajuttomuuden yläpuolella.

Mikäli "nykyihminen" on todistettavasti täysin tajuton, onko hän siis silloin mielestäsi vastaavasti vain rajoitetusti toimintakykyinen, tai alentuneesti toimintakykyinen?

Voisitko listata toimia (elintoimintojen lisäksi) esimerkeiksi, mitä täysin tajuton "nykyihminen" voi mielestäsi tehdä?

Kykeneekö hän esim. käymään lääkärissä avustettuna tai tilaamaan itselleen taksin jne.?

[awa]

Onko "nykyihminen" todellakin mielestäsi täysin toimintakykyinen hänen tajunnantasonsa ollessa todistettavasti vain hieman täyden tajuttomuuden yläpuolella?

Noilla kavovammoilla kyllä on.

En voi uskoa, että väität sellaista. Tai oikeastaan voin hyvinkin.

Mikäli "nykyihminen" on todistettavasti täysin tajuton, onko hän siis silloin mielestäsi vastaavasti vain rajoitetusti toimintakykyinen, tai alentuneesti toimintakykyinen?

Voisitko listata toimia (elintoimintojen lisäksi) esimerkeiksi, mitä täysin tajuton "nykyihminen" voi mielestäsi tehdä?

Telttapaikalta voi "listata" Tuulikin vammat ja sen, että Tuulikki on ollut hengissä vielä jopa muutamia tunteja.

Tuulikilla oli aivovamma joka olisi selittänyt kaikki Gustafssoninkin esitykset, mikäli Gustafssonilla olisi ollut samanlainen aivovamma.. Mutta kulunut aika poissulkee senkin, valitettavasti.

Ja sadat esimerkit siitä, että noilla Gustafssonilla todetuilla vammoilla tänäkin iltana joku bilettää tappiin asti, jos on koronapassi.

[LexVeritas]

Tuulikin vammat eivät tue Gustafssonin syyllisyyttä. (Huom.verijälkitutkimuksen tuloksetkaan eivät tue sitä). Ei ole olemassa tarkkaa tietoa, kuinka kauan hän eli iskut saatuaan.

Minulla on siihen liittyen käsitys mutta se ei kuitenkaan liity nyt käytävään keskusteluun.

Minkä tähden Gustafssonilla olisi pitänyt olla samanlainen aivovamma kuin Tuulikilla? Onko diffuusi aksonivaurio mielestösi täysin poissuljettu?

Väitätkö nyt takkia kääntäen mahdollisesti, että koska Gustafsson oli myöhemminkin tajunnaltaan vain hieman täyden tajuttomuuden yläpuolella, se olisi ollut se syy, ettei hän tajunnut heti "viimeistellä" Tuulikkia?

Jos Gustafsson oli mielestäsi murhaava juonittelija täydessä toimintakyvyssään jopa miltei tajuttomana, niin miksei hän viimeistellyt Tuulikkia, joka mielestäsi eli vielä "muutamia tuntia" iskut saatuaan?

Minä pidän mahdollisena, että Gustafsson on ollut toimintakyvytön todistetusti hyvin alhaisen tajunnantasonsa takia, joka on aiheutunut ainakin päähän saaduista iskuista, mahdollisesti yhdistettynä esimerkiksi alkoholin ja väsymyksen lisävaikutukseen.

[LexVeritas]

^Lisäisin tuohon vielä, että Gustafsson on saattanut olla myös nälissään, mutta en kykene enää editoimaan viestiäni.
Hän on myös vuodattanut hurmeensa nukkumapaikalleen, että sekin on saattanut heikottaa kaveria.
Tilanne on ollut heti alkuunsa varmaan vähän stressaava, niin oisiko siinä psyykkistä oireilua havaittavissa sitäkin.
En lähtisi poissulkemaan oitis Münchhausenin oireyhtymää.

https://fi.wikipedia.org/wiki/M%C3%BCnc ... htym%C3%A4

Tässä saattaa tietysti olla sellainenkin mahdollisuus, että Gustafsson on ihan oikeasti mytomaani, olematta siltikään murhaaja.

[LexVeritas]

Lyhyt katsaus tähänastiseen täyttä vaille ymmärrykseen:

Tässä ketjussa olen antanut itseni luulla ymmärtäneeni, että suoranainen aivoruhjevaatimus on esitetty ja vaatimusta on perusteltu enimmäkseen sillä sinänsä totuutta läheltä liippaavalla seikalla, ettei tajuttomuutta voi muuten olla.

Jakeluun ei vaan tunnu menevän, että Gustafsson ei ole ollut täysin tajuton, eikä hän muistaakseni ole väittänytkään olleensa. Ei ole mitään merkitystä vaikka olisikin väittänyt, sillä hän ei todistetusti ole ollut täysin tajuton, vaan ainoastaan melkein.

Näin ollen hänellä ei tarvitse olla aivoruhjettakaan.

Minusta näyttää siltä, etteivät aivoruhjevaatijat ymmärrä seikkaa, että toimintakyvytön voi olla muustakin syystä kuin täydestä tajuttomuudesta johtuen ja muistinsa portit on hyvä pitää kiinni joskus, vaikka olisikin syytön. Muistamattomuus ei ole itsessään rikos.

[awa]

Lyhyt katsaus tähänastiseen täyttä vaille ymmärrykseen:

Tässä ketjussa olen antanut itseni luulla ymmärtäneeni, että suoranainen aivoruhjevaatimus on esitetty ja vaatimusta on perusteltu enimmäkseen sillä sinänsä totuutta läheltä liippaavalla seikalla, ettei tajuttomuutta voi muuten olla.

Jakeluun ei vaan tunnu menevän, että Gustafsson ei ole ollut täysin tajuton, eikä hän muistaakseni ole väittänytkään olleensa. Ei ole mitään merkitystä vaikka olisikin väittänyt, sillä hän ei todistetusti ole ollut täysin tajuton, vaan ainoastaan melkein.

Näin ollen hänellä ei tarvitse olla aivoruhjettakaan.

Minusta näyttää siltä, etteivät aivoruhjevaatijat ymmärrä seikkaa, että toimintakyvytön voi olla muustakin syystä kuin täydestä tajuttomuudesta johtuen ja muistinsa portit on hyvä pitää kiinni joskus, vaikka olisikin syytön. Muistamattomuus ei ole itsessään rikos.

No niin - kovasti olet yöllä tehnyt kotiläksyjä ja ilmeisesti ymmärtänyt, että Gustafssonin noin 8 tunnin tajuttomuutta ja 4 päivän muistamattomuutta - vielä kun herra on lepäillyt tuiki tavallisella vuodeosastolla, ei selitä mikään Gustafssonilla ollut vamma.

[Joosua]

Gustafsson pystyi palaamaan työhönsä nopeasti ja ilman kuntoutusta. Keskivaikean aivovamman jälkeen yleensä tarvitaan kuntoutusta asiantuntijoiden mukaan.
Mutta tämäkään ei todista mitään. Tässä on voinut tapahtua lääketieteellinen ihme. Sitä on edesauttanut nuoruus ja erittäin hyvä kunto. Tämä selittäisi myös nopeasti parantuneet erittäin vakavat puukolla aiheutetut vammat päässä.

[LexVeritas]

Lyhyt katsaus tähänastiseen täyttä vaille ymmärrykseen:

Tässä ketjussa olen antanut itseni luulla ymmärtäneeni, että suoranainen aivoruhjevaatimus on esitetty ja vaatimusta on perusteltu enimmäkseen sillä sinänsä totuutta läheltä liippaavalla seikalla, ettei tajuttomuutta voi muuten olla.

Jakeluun ei vaan tunnu menevän, että Gustafsson ei ole ollut täysin tajuton, eikä hän muistaakseni ole väittänytkään olleensa. Ei ole mitään merkitystä vaikka olisikin väittänyt, sillä hän ei todistetusti ole ollut täysin tajuton, vaan ainoastaan melkein.

Näin ollen hänellä ei tarvitse olla aivoruhjettakaan.

Minusta näyttää siltä, etteivät aivoruhjevaatijat ymmärrä seikkaa, että toimintakyvytön voi olla muustakin syystä kuin täydestä tajuttomuudesta johtuen ja muistinsa portit on hyvä pitää kiinni joskus, vaikka olisikin syytön. Muistamattomuus ei ole itsessään rikos.

No niin - kovasti olet yöllä tehnyt kotiläksyjä ja ilmeisesti ymmärtänyt, että Gustafssonin noin 8 tunnin tajuttomuutta ja 4 päivän muistamattomuutta - vielä kun herra on lepäillyt tuiki tavallisella vuodeosastolla, ei selitä mikään Gustafssonilla ollut vamma.

Mitenköhän saisin sinut käsittämään, että Gustafsson ei ole ollut tajuton. Ainoastaan sinä väität niin!

[LexVeritas]

Gustafsson pystyi palaamaan työhönsä nopeasti ja ilman kuntoutusta. Keskivaikean aivovamman jälkeen yleensä tarvitaan kuntoutusta asiantuntijoiden mukaan.
Mutta tämäkään ei todista mitään. Tässä on voinut tapahtua lääketieteellinen ihme. Sitä on edesauttanut nuoruus ja erittäin hyvä kunto. Tämä selittäisi myös nopeasti parantuneet erittäin vakavat puukolla aiheutetut vammat päässä.

Ai joo, sori. Myös nikki Joosua ilmeisesti väittää Gustafssonin olleen tajuton. Hänhän ei ole ollut, siitä on Ilmo Hassisen todistuskin!

Gustafsson on ollut sairaalaan tuotaessa miltei tajuton, ei tajuton. Hän ei ole väittänyt olleensa tajuton.

Hänellä ei siis ole todennäköisesti ollut mitään keskivaikeaa eikä etenkään vaikeaa aivovammaakaan. Hän ei ole väittänyt, että hänellä olisi ollut vaikea tai keskivaikea aivovamma.

Miksi hänellä olisi täytynyt olla sellainen? Hänhän ei ole ollut täysin tajutonkaan. Riittää, että hänellä on ollut esim. lievä aivovamma.

Muistiaukon mahdollisuutta on mahdotonta sulkea pois.

...vielä kun herra on lepäillyt tuiki tavallisella vuodeosastolla, ei selitä mikään Gustafssonilla ollut vamma.

Kirjoitti awa.

Eikö sinun mielestäsi ole siis uskottavaa, että ei-vaikean aivovamman saanut potilas sijoitettaisiin "tavalliselle vuodeosastolle"? Gustafssonhan ei ollut edes täysin tajuton, joten minun mielestäni jo pelkät leukamurtumat tukevat sitä, että hänet on sijoitettu "tavalliselle vuodeosastolle".

Minkä takia väität jatkuvasti Gustafssonin olleen tajuton, awa? Kuitenkin väität samaan hengenvetoon, ettei hänellä ollut mitään vaikeita vammoja.

Luotettavan todistajan Ilmo Hassisen mukaan, Gustafsson ei ole ollut sairaalaan tuotaessa tajuton. Hän ei ole väittänyt olleensa tajuton. Sinä väität hänen olleen tajuton.

Kirjoituksesi ovat täysin sekavia ja ristiriitaisia.

[LexVeritas]

Yrittäkää nyt hyvät ihmis-oletetut päättää, oliko Gustafsson mielestänne tajuton vai ei.

Minä uskon Ilmo Hassisen todistukseen, jonka mukaan Gustafssonin tajunnantaso oli sairaalaan tuotaessa hieman täysin tajuttoman yläpuolella.

Gustafsson ei ole teeskennellyt tajutonta. Hänen ei-tajuttomuuttaan sekä tajuttomuuden näyttelemättömyyttään tukevat Ilmo Hassisen todistuksen lisäksi silminnäkijälausunnot (käden ja jalan liikuttelu, yninä) murhapaikalta ja mm. se, että hän poliisin huutaessa korvaan reagoi örähtämällä/ epäselvin sanoin.

[Joosua]

Gustafsson pystyi palaamaan työhönsä nopeasti ja ilman kuntoutusta. Keskivaikean aivovamman jälkeen yleensä tarvitaan kuntoutusta asiantuntijoiden mukaan.
Mutta tämäkään ei todista mitään. Tässä on voinut tapahtua lääketieteellinen ihme. Sitä on edesauttanut nuoruus ja erittäin hyvä kunto. Tämä selittäisi myös nopeasti parantuneet erittäin vakavat puukolla aiheutetut vammat päässä.

Ai joo, sori. Myös nikki Joosua ilmeisesti väittää Gustafssonin olleen tajuton. Hänhän ei ole ollut, siitä on Ilmo Hassisen todistuskin!

Gustafsson on ollut sairaalaan tuotaessa miltei tajuton, ei tajuton. Hän ei ole väittänyt olleensa tajuton.

Hänellä ei siis ole todennäköisesti ollut mitään keskivaikeaa eikä etenkään vaikeaa aivovammaakaan. Hän ei ole väittänyt, että hänellä olisi ollut vaikea tai keskivaikea aivovamma.

Miksi hänellä olisi täytynyt olla sellainen? Hänhän ei ole ollut täysin tajutonkaan. Riittää, että hänellä on ollut esim. lievä aivovamma.

Muistiaukon mahdollisuutta on mahdotonta sulkea pois.

...vielä kun herra on lepäillyt tuiki tavallisella vuodeosastolla, ei selitä mikään Gustafssonilla ollut vamma.

Kirjoitti awa.

Eikö sinun mielestäsi ole siis uskottavaa, että ei-vaikean aivovamman saanut potilas sijoitettaisiin "tavalliselle vuodeosastolle"? Gustafssonhan ei ollut edes täysin tajuton, joten minun mielestäni jo pelkät leukamurtumat tukevat sitä, että hänet on sijoitettu "tavalliselle vuodeosastolle".

Minkä takia väität jatkuvasti Gustafssonin olleen tajuton, awa? Kuitenkin väität samaan hengenvetoon, ettei hänellä ollut mitään vaikeita vammoja.

Luotettavan todistajan Ilmo Hassisen mukaan, Gustafsson ei ole ollut sairaalaan tuotaessa tajuton. Hän ei ole väittänyt olleensa tajuton. Sinä väität hänen olleen tajuton.

Kirjoituksesi ovat täysin sekavia ja ristiriitaisia.

En väitä että hän on ollut tajuton. Mahdollisesti nukkunut normaalia sikeämmin, tai sitten vaan kostean illan päätteeksi sammahtanut. Kyllä siinä muisti menee helposti.

[LexVeritas]

^ Loistavaa. Gustafsson ei ole ollut tajuton, hän ei ole nähtävästi teeskennellyt tajuttomuutta, hän ei ole väittänyt olleensa tajuton. Ainoastaan jotkut häntä syyllistävät väittävät hänen olleen tajuton. Se on paradoksaalista ja osoitus heidän kykenemättömyydestään ajatella yksinkertaisessakaan asiassa loogisesti.
Täytyy muistaa hänen vammansa ja mm. verijälkitutkimusten tulokset, joiden mukaan mikään ei suoraan eikä edes epäsuoraan tue Gustafssonin syyllisyyttä, kuten KRP:n verijälkitutkimuksen johtaja Anja Ytti oikeudessa todisti. Asia ei tietenkään kuulu tähän ketjuun mutta mielestäni siitä on hyvä muistuttaa joka käänteessä ja yhteydessä, koska rahvaalla on taipumus käsittää asiat päinvastaisesti kuin mitä ne oikeasti ovat.

[Hermione]

Olipa "hienoa" tuolta eräältä nimimerkiltä vetää Tuulikki mukaan tähän keskusteluun. Tuulikki sai vaikeat päävammat ja kuoli muutaman tunnin päästä vammojen saamisesta. ko. nimimerkin mukaan Gustafssonin olisi kuulunut saada yhtä vakavat vammat (jotta ei olisi ollut syyllinen, mitä???). Mutta silloin hän ei olisi myöskään jäänyt henkiin eli Bodomin verityö olisi vaatinut neljä nuorta uhria.

Edelleen pidän käsittämättömänä sitä, että verityöstä tehtiin ilmoitus poliisille vasta n. 6 h päästä tapahtumista, vaikka paikalla oli jo pyörinyt useita henkilöitä. Toki elettiin vuotta 1960 ja maailma oli tuolloin hyvin erilainen, mutta silti tapahtumapaikka oli pääkaupunkiseudulla ja taloissa oli puhelimia. Ainakaan ei voida sanoa, että ihmiset olisivat välittäneet toisistaan ainakaan enemmän kuin nykyään, ja tänäkin päivänä mieluummin kävellään ohi kuin autetaan.

Jos silminnäkijät olisivat vaivautuneet auttamaan edes soittamalla apua, niin olisi mahdollista että verityöstä olisi selviytynyt myös Tuulikki. Tietenkin voidaan ainoastaan spekuloida, olisiko hän selviytynyt pikaisesta hoitoon pääsystä huolimatta ja jos olisi, niin millaiset vammat hänelle olisi jäänyt - olisiko kyennyt enää normaaliin elämään vakavan aivovamman seurauksena.

Edit. Niin tämä kyseinen nimimerkki on awa joka on vihkiytynyt minfossa syyllistämään sellaisia uhreja, jotka ovat jääneet eloon tilanteessa jossa läheinen/läheisiä on murhattu. Hieno missio

[awa]

Olipa "hienoa" tuolta eräältä nimimerkiltä vetää Tuulikki mukaan tähän keskusteluun. Tuulikki sai vaikeat päävammat ja kuoli muutaman tunnin päästä vammojen saamisesta. ko. nimimerkin mukaan Gustafssonin olisi kuulunut saada yhtä vakavat vammat (jotta ei olisi ollut syyllinen, mitä???). Mutta silloin hän ei olisi myöskään jäänyt henkiin eli Bodomin verityö olisi vaatinut neljä nuorta uhria.

Edelleen pidän käsittämättömänä sitä, että verityöstä tehtiin ilmoitus poliisille vasta n. 6 h päästä tapahtumista, vaikka paikalla oli jo pyörinyt useita henkilöitä. Toki elettiin vuotta 1960 ja maailma oli tuolloin hyvin erilainen, mutta silti tapahtumapaikka oli pääkaupunkiseudulla ja taloissa oli puhelimia. Ainakaan ei voida sanoa, että ihmiset olisivat välittäneet toisistaan ainakaan enemmän kuin nykyään, ja tänäkin päivänä mieluummin kävellään ohi kuin autetaan.

Jos silminnäkijät olisivat vaivautuneet auttamaan edes soittamalla apua, niin olisi mahdollista että verityöstä olisi selviytynyt myös Tuulikki. Tietenkin voidaan ainoastaan spekuloida, olisiko hän selviytynyt pikaisesta hoitoon pääsystä huolimatta ja jos olisi, niin millaiset vammat hänelle olisi jäänyt - olisiko kyennyt enää normaaliin elämään vakavan aivovamman seurauksena.

Edit. Niin tämä kyseinen nimimerkki on awa joka on vihkiytynyt minfossa syyllistämään sellaisia uhreja, jotka ovat jääneet eloon tilanteessa jossa läheinen/läheisiä on murhattu. Hieno missio

Tämähän näyttää jo paremmalta. Olet selvästi ymmärtänyt jo yhden asian enemmän vammoista.

Todellakin Tuulikki olisi voinut jäädä jopa henkiin jos olisi saanut hoitoa. Toki sitä me ei tiedetä se on pelkkää spekulaatiota. Mutta juuri noin, Tuulikilla oli sen kaltainen aivovamma jossa ihminen on tunteja tajuton ja päiviä muistamaton, mutta epäilen, kuten jo aiemmin kirjoitin, että jos Tuulikki olisi jäänyt henkiin, hän tuskin olisi muistanut mitään koko Bodomilla olemisesta.

Gustafssonin "tajuttomuus" ja kertomansa muistamattomuus olisi viitannut tuon kaltaiseen vammaan mitä Tuulikilla oli! Oliko sellaista vammaa? Ei ollut!

[LexVeritas]

^Mahtavia outouksia jälleen.

Todellakin Tuulikki olisi voinut jäädä jopa henkiin jos olisi saanut hoitoa. Toki sitä me ei tiedetä se on pelkkää spekulaatiota. Mutta juuri noin, Tuulikilla oli sen kaltainen aivovamma jossa ihminen on tunteja tajuton ja päiviä muistamaton, mutta epäilen, kuten jo aiemmin kirjoitin, että jos Tuulikki olisi jäänyt henkiin, hän tuskin olisi muistanut mitään koko Bodomilla olemisesta.

Väittänet seuraavaksi juonikkaan pääspesialisti Gustafssonin osanneen arvioida oikein Mäen vammat: että Mäki tulee kuolemaan "muutamien tuntien" kuluessa telttapaikalle ja näin ollen hänen ei tarvitse "viimeistellä" Mäkeä. Hän on myös nähtävästi mielestäsi arvioinut, ettei Mäki tule muistamaan Gustafssonin olevan murhaaja. Lisäksi hän ilmeisestikin mielestäsi selvänäkijänä luotti siihen, ettei kukaan ulkopuolinen tulisi saapumaan teltalle "muutamaan tuntiin".

Oletko jo päättänyt, oliko Gustafsson sairaalaan tuotaessa mielestäsi tajuton vai ei?

Hänhän ei todistetusti ole ollut. Kukaan todistajista eikä silminnäkijöistä ole väittänyt, että hän olisi teeskennellyt tajutonta. Hän ei itsekään ole väittänyt olleensa tajuton. Hänen tajunnantasonsa on todistettu olleen hieman ylempänä kuin täysin tajuttomalla.

Ei ole siis perusteltua väittää hänen olleen tajuton tai "tajuton".

On erittäin hyvin perusteltua todeta hänen olleen heikosti tajuissaan. Tarkasti ilmaisten ja todistetusti hänen tajunnantasonsa on ollut hieman täysin tajuttoman yläpuolella.