MURHA.INFO

*Pelkkiin nyrkiniskuihin on kuoltu,ja toisaalta kivellä lyömisestä on selvitty olemattomin vammoin.Ei ole olemassa mitään standardia,jonka mukaan vammoja pitää vertailla mahdollisen (!!!) aiheutumistavan mukaan.Lisäksi eri ihmisillä on erilainen fysiikka,ja kun kyseessä on neljä nuorta uhria,he ovat myös olleet fyysisen kehityksen eri vaiheissa."Iskunkestävyys" on ollut erilaista,ei ehdottomasti vertailukelpoista.

Misri kirjoitti:^ Niin puliukko, mitä itse päättelet siitä, että jos sinua pahoinpidellään matalaenergisesti-tarkoittaen sitä että olet saanut puhtaasti fyysisen iskun, ei siis mitään lisä apuvälineitä ole käytetty iskuun. Tai jos olet saanut iskun joka on tuotettu jollain apuvälineellä esim kivellä. Mitä arvelen, kumpainenko isku todennäköisyyksien mukaan tuottaisi sinulle vakavan vamman?

Jos,

A. Bodari lyo nyrkillä

B. Hintelä teinityttö lyö putkella

Mieti itse, kumpi aiheuttaa tuhoismpaa jälkeä. Misrin homogeeninen maailmankuva melkein kaikesta on jollain tavalla hienoa, mutta sellainen ajatusmalli ei toimi käytännössä.

^ Tämä "matalaenerginen" on asiantutijalääkärin käyttämä nimitys NGn vammoista, joka tarkoittaa sitä, että vammat on tuotettu fyysistä voimaa käyttäen, ilman apuvälineitä. Eli hieman on katetta sanomiselleen tällä leukakirurgian erikoislääkärillä, jonka hoitoyksikössä vuositasolla hoidetaan 400-500 kasvoluumurtumaa.

Eli tämän "bodarin" fyysinen nyrkinisku tuottaisi matalaenergisen vamman.

Tämä vähävoimainen, "hento tyttönen" tuottaisi putkeniskullaan ainakin, laajemmat kudosvauriot.

Mielestäni se, että tekijä oli liikeellä yhden uhrin antamalla motiivilla, ja muut uhrit oli lavastusta/välttämätöntä pakkoa, voidaan unohtaa.
Se, että yhdellä uhrilla (Irmeli) oli enemmän vammoja kun muilla, saattoi johtua joko siitä että hän oli ensimmäinen joka tekijän järjestyksessä vastaan tuli ja häneen kohdistui siksi eniten voimaa.
Mahdollista on myös sekin, että Irmeli oli viimeinen järjestyksessä, joka antoi hänelle eniten aikaa puolustautua ja siksi myös eniten vammoja Irmelin kimppuun tekijä kävi luultuaan jo tappaneensa Nissen.
Tekijä asialla nimetyn uhrin antamalla motiivilla teoriaa vastaan on myös se, että telttakankaan läpi yön hämärässä hän ei voinut mitenkään, ainakaan ennen kuin korkeintaan liian myöhään, määritellä mikä oli uhrien keskinäinen järjestys. Eli hän ei ole voinut valikoida uhreihinsa kohdistuneen väkivallan erilaista määrää uhrien näkemisen perusteella.

Siihen, millaista voimaa/asetta tekijällä on ollut mahdollisuus mihinkin uhriin käyttää, vaikuttaa niin moni eri seikka että uhrien saamien vammojen perusteella en enää nimeäisi ketään etukäteen päätetyksi ykkösuhriksi /teon aiheuttajasyyksi.

^ Aurinko nousi 03.06, joten ei se nyt niin hämärää ollut. Irmeliä on lyöty suoraan kasvoihin, kasvojen keskialueella oli laaja luuston puutosalue. Tajuttomuus on seurannut välittömästi, ja uhri on kuollut nopeasti vammoihinsa. Irmelin osalta kummastusta herättää se, että surmaaja on iskenyt häntä vielä kuolemaan jälkeen puukolla 15 - kertaa, kaulan ja niskan alueelle. Mistä tämä surmaajan ksittämätön jälkiraivotila tätä yhtä uhria kohtaan sitten johtui? Nämä surmatyöt ovat vaatineet tietenkin raivoisan aggression, jolloin myös kaikki järjellinen ajattelu surmaajan päässä sumentuu. Surmaaja keskittyy vain tekoonsa. Raivotilan purkauduttua, järjen valo palautuu, ja surmaaja tajuaa jo tekonsa, mutta kieltää sen itseltään. Niinpä hän kohdistaakin tekonsa seuraukset yhteen uhriin, joka on hänen mielestään syypää tälle kauhealle teolle. Niinpä aggressiotaso nouseekin uudestaan hetkellisesti viharaivotilaan, joka kongretisoituu epätoivon sekaisena purkautumisena näihin puukoniskuihin, kuolleen uhrinsa kaulalle ja niskaan.

Aikamoinen tarina, Misri. Arvaa mikä menee pieleen. Et pysty todistamaan sanaakaan todeksi. No, eihän se sua haittaa. Sun missio kun on saada Nisse hirteen hinnalla millä hyvänsä. Et muuten vieläkään vastannut kysymykseeni, millä tavalla osallistuit esitutkintaan tai oikeudenkäyntiin?

^ Ajatuksia ja kysymyksiä, nämä surmaajan touhut ainakin herättävät. Jos siis ajattelee näitä surmia ulkopuolisen "kiilusilmän teoiksi". Tämä yhden uhrin jälkikäsittely on yksi kummallisuus jota ei järkisyin muutoin pysty selittämään, esittämälläni tavalla se toimii. Ja vielä kun tähän ajatusmalliin liittää motiivitodistajan kertomuksen leiriläisten riidasta, niin johan käyp järkeen.

Irmelin ylitappaminen herättää kysymyksiä. Mahdollisesti kolme astaloa, tylppä, teräväreunainen ja teräase.
Kasvojen murskaaminen, vieläpä raivokkaasti voimalla,on hyvin henkilökohtaista, samoin riisuminen ja siten häpäiseminen. Irmelillä oli myös kädessä puolustusvamma? ja kasvoissa viiltohaava. Ehkä hänen kuolemansa ja kärsimyksensä olivat pidempikestoisia kuin muiden. Seppo lienee ollut miehenä ensimmäinen uhri, sitten Irmeli, verestä liukas teräase (perhoskuvio)vaihtuu laakeaan astaloon, jonka iskujen kohteeksi molemmat tytöt joutuvat.
Tuo n 15 niskaiskua kuoleman jälkeen vie ajatukset Irmelin 16- vuotis syntymäpäivään. Illan kuluessa syntymäpäivistä ollut varmasti puhetta. Asiyhteys?

"Motiivitodistajan" kertomus leiriläisten riidasta oli täyttä paskaa. Sitä mieltä oli käräjäoikeus. Mitä taas tulee tuohon yövuoron viestiin, niin melkoisia fantasioita pystyy ihmismieli kehittämään. Syyllistämiskiihkonne on verrattavissa sairauteen. Oletteko ihan oikeasti menettäneet elämänhallintanne, kun vuodesta toiseen syytätte netissä käräjäoikeudessa syyttömäksi todettua miestä?

yövuoro kirjoitti:Irmelin ylitappaminen herättää kysymyksiä. Mahdollisesti kolme astaloa, tylppä, teräväreunainen ja teräase.
Kasvojen murskaaminen, vieläpä raivokkaasti voimalla,on hyvin henkilökohtaista, samoin riisuminen ja siten häpäiseminen. Irmelillä oli myös kädessä puolustusvamma? ja kasvoissa viiltohaava. Ehkä hänen kuolemansa ja kärsimyksensä olivat pidempikestoisia kuin muiden. Seppo lienee ollut miehenä ensimmäinen uhri, sitten Irmeli, verestä liukas teräase (perhoskuvio)vaihtuu laakeaan astaloon, jonka iskujen kohteeksi molemmat tytöt joutuvat.
Tuo n 15 niskaiskua kuoleman jälkeen vie ajatukset Irmelin 16- vuotis syntymäpäivään. Illan kuluessa syntymäpäivistä ollut varmasti puhetta. Asiyhteys?

Onneksi Irmeli ei joutunut kärsimään vammoistaan. Oikeuslääkäri Lalun näkemys Irmelin vammoista:

"Irmeli Björklundiin oli kohdistunut tylppää ja terävää väkivaltaa. Björklundin kasvoissa oli pirstalemurtumia ja niskassa 15 pistohaavaa. Häntä oli lyöty kasvoihin vähintään kolme kertaa.

- Todennäköistä on, että kasvovammat on aiheutettu ensin ja niskan pistovammat sen jälkeen, Lalu sanoi.

Björklund oli kuollut suhteellisen nopeasti aivoja vammauttaneisiin, kasvoihin kohdistuneisiin iskuihin. Tajuttomuus oli tullut välittömästi".

Kaikkien uhrien astalovammoissa on käytetty merkittävää voimaa. Irmelin on saanut nämä kolme iskua suoraan edestä kasvoihinsa siksi niin rajut vammat, keskikasvoissa oli suuri puutosalue, leukaluusta oli irronnut palanen hampaineen. Sitä ei pysty sanomaan oliko Irmeli järjestyksessä ensimmäinen vaiko toinen uhri, mutta hän on ollut nopeasti pois "pelistä", kuten Lalu on todennut, "tajuttomuus oli tullut välittömästi".

Misri kirjoitti:Irmelin osalta kummastusta herättää se, että surmaaja on iskenyt häntä vielä kuolemaan jälkeen puukolla 15 - kertaa, kaulan ja niskan alueelle. Mistä tämä surmaajan ksittämätön jälkiraivotila tätä yhtä uhria kohtaan sitten johtui? Nämä surmatyöt ovat vaatineet tietenkin raivoisan aggression, jolloin myös kaikki järjellinen ajattelu surmaajan päässä sumentuu. Surmaaja keskittyy vain tekoonsa. Raivotilan purkauduttua, järjen valo palautuu, ja surmaaja tajuaa jo tekonsa, mutta kieltää sen itseltään. Niinpä hän kohdistaakin tekonsa seuraukset yhteen uhriin, joka on hänen mielestään syypää tälle kauhealle teolle. Niinpä aggressiotaso nouseekin uudestaan hetkellisesti viharaivotilaan, joka kongretisoituu epätoivon sekaisena purkautumisena näihin puukoniskuihin, kuolleen uhrinsa kaulalle ja niskaan.

Tämä on kyllä niin tekemällä tehty teoria kuin mikään ikinä voi olla. En havaitse mitään uskottavaa logiikkaa.

^ Näin käsittämättömästi toimi Bodomin surmaaja. Puukotti kuollutta uhria 15-kertaa puukolla niskan ja kaulan alueelle. Miksi? Vaikka murha on kauhea teko, niin tälläinen ruumiiseen kohdistunut väkivalta on niin käsittämätöntä ja järjenvastaista. Etten näe siihen muuta järjellistä syytä, kuin mitä esitin aiemmassa kirjoituksessani. Eli surmaaja teki Irmelistä syntipukin näille teoille.

Misri kirjoitti:^ Näin käsittämättömästi toimi Bodomin surmaaja. Puukotti kuollutta uhria 15-kertaa puukolla niskan ja kaulan alueelle. Miksi? Vaikka murha on kauhea teko, niin tälläinen ruumiiseen kohdistunut väkivalta on niin käsittämätöntä ja järjenvastaista. Etten näe siihen muuta järjellistä syytä, kuin mitä esitin aiemmassa kirjoituksessani. Eli surmaaja teki Irmelistä syntipukin näille teoille.

En muista tarkkaan oliko kyseessä Auvinen vai Saari (varmaan molemmat), mutta jompi kumpi heistä ampui useamman kuin tarpeellisen kerran uhreihin vaikka varmasti olivat jo kuolleet.

Tuo todistaa sen, että sairas ihminen pystyy tekemään kaikenlaista paskaa.

Entäs Björkqvist? Taisi puukko viuhua liki 70 kertaa... Hmm...

^ Nämä apumisjutut ovat huonoja esimerkkejä, se on niin helppoa aseen kanssa riehua. Tämä toinen esimerkki siinä tämä viha, raivo aggressiotila on ollut katkeamaton jatkumo. Bodomin surmaaja toimi hieman eritavalla. Ensiksi hän oli surmannut nämä kolme uhriaan teltan sisään. Jonka jälkeen on ollut tauko ehkä "muuta" tekemistä? Teltan verijälkien hyydyttyä kuivuttua, surmaaja on vetänyt yhtä uhria sen verran teltan liepeistä näkyviin, että on päässyt puukottamaan uhria 15-kertaa niskan alueelle, yksi näistä iskuista oli osunut kaulan puolelle. Verijälkitutkimuksessa havaittiin kosketusverijälki teltan suuaukon sisäpinnalta, "joka sopii 2 cm leveän puukonterän jättämäksi jäljeksi, jälki sopii kooltaan tekovälineeksi, joka on aiheuttanut terävän ulkoisen väkivallan". Tästä jäljestä saatiin DNA-tunniste, joka vastasi Björklundin dna- tunnistetta.

Misri kirjoitti:^ Nämä apumisjutut ovat huonoja esimerkkejä, se on niin helppoa aseen kanssa riehua. Tämä toinen esimerkki siinä tämä viha, raivo aggressiotila on ollut katkeamaton jatkumo. Bodomin surmaaja toimi hieman eritavalla. Ensiksi hän oli surmannut nämä kolme uhriaan teltan sisään. Jonka jälkeen on ollut tauko ehkä "muuta" tekemistä? Teltan verijälkien hyydyttyä kuivuttua, surmaaja on vetänyt yhtä uhria sen verran teltan liepeistä näkyviin, että on päässyt puukottamaan uhria 15-kertaa niskan alueelle, yksi näistä iskuista oli osunut kaulan puolelle. Verijälkitutkimuksessa havaittiin kosketusverijälki teltan suuaukon sisäpinnalta, "joka sopii 2 cm leveän puukonterän jättämäksi jäljeksi, jälki sopii kooltaan tekovälineeksi, joka on aiheuttanut terävän ulkoisen väkivallan". Tästä jäljestä saatiin DNA-tunniste, joka vastasi Björklundin dna- tunnistetta.

Vertasin aseen kanssa kuolleisiin ampumista kuolleen puukottamiseen.