MURHA.INFO

tiinaliina kirjoitti:Syyttäjän ilmeisesti on ollut pikku pakko tuota aikajanaa muuttaa, jos ajatellaan, että tarinat ovat syntyneet itsenäisesti, oliko tuolloin, 2004, nuorin edes syntynyt.

Oli syntynyt. Nuorin oli 2,5 vuotias murhan aikaan (tarkka syntymäaika löytyy etpstä). Oli syntynyt jo silloin, kun Jukka Lahti oli jollain kursseilla, ja oli siellä ilmaissut kurssitoverilleen pelkäävänsä, että vaimonsa tekee jotakin lapsille.

Minun mielestä tuosta, että Jukka pelkäsi että vaimo 'tekee lapsille jotakin', voisi päätellä, että Auer oli jo aikaisemmin 'tehnyt jotakin lapsille' - eli oli syytäkin pelätä?? Ainakin voisi liioittelematta olettaa, että Anneli oli uhannut jotain tekevänsä - ellei Jukka palaisi heti kotiin tmv.

Muistetaan sekin, että alun alkaen Aueria epäiltiin teoista, joitten aikaraja alkoi vst:a 2004.

Jostakin konkreettisesta teosta, tai ainakin sen seurauksista täytyy olla jossakin jokin dokumentti vlta 2004?? Terveyskeskuksessa käynti?.. 'lapsi kompastunut portaissa' tai jotain vastaavaa, jotain mistä ei ole kuin hoitotoimenpidemerkintä tmv, mutta ei muuta 'syytä' kuin äidin kertomus.. joten tapaus on epämääräisenä asiana jätetty rikosepäilyluettelon ulkopuolelle??

veristi edellisellä sivulla - lyhykäinen lainaus vain:
http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic. ... 08#p585708
....

Arille oli toki Annelin kanssa yhteisen lapsuuden taustansa vuoksi parempi ymmärrys siitä, mikä on ollut mahdollista, joten hän on voinut ottaa lasten kertoman helpommin todesta.

hyvin ajateltu. Erittäin todennäköisesti juuri näin.

Ilmaisua (mm) 'pirun ruikutus' on perheessä varmaan viljelty ennenkin.

Oma läksytyskulttuurinsa joka perheellä?

Taraa kuvailtiin pienenä (veljensä) kantelupukiksi, itku-iikaksi ja vollottajaksi ja vinkujaksi, äiti väsyessään senkin prinsessaksi, isä Pipsa Pippuriksi...

"Muistetaan sekin, että alun alkaen Aueria epäiltiin teoista, joitten aikaraja alkoi vst:a 2004."

No pitää olla hypermuistisia lapsia, nuorin hädin tuskin syntynyt, "Tarinat syntyneet itsenäisesti.......

Tämäkin "kurssikaveri" todennäköisesti häpeää jossain.... äidille kertonut hiukka raflaavia tarinoita ja on ns.mopo karannut käsistä.

Asiantuntijoista jäi mieleeni Valkaman lausahdus oikeudenkäynnissä Mannerille, kun Manner kysyi miksei ls-jutussa asiantuntijat kelvanneet syyttäjälle. Valkama siihen totesi, että luottaa enemmän ammattilaisiin kuin asiantuntijoihin. Aika mielenkiintoista on, ettei Valkama luota professoreihin ja muihin ylioppineisiin, mutta tuiki tavallisiin psykologeihin kyllä. Arvaako joku syyn?

Taralla osuvia luonnehdintoja itsestään.

Kiinnostavaa miten Auerin puolustajat näkevät Auerin veljessä piirteitä, jotka ihan oikeasti ja perustellusti sopivat mainiosti Anneli Aueriin. Siitä Annelin veljelleen mainitsemasta "universaalista uskonnosta" ei ole vielä näkynyt annelistien arveluita.. Nooh, mitä se mahtaa pitää sisällään??

Ei ainakaan mitään 'käskyjä' tai 'lakeja'?? Ei ahdasmielisyyttä vaan vapautta, seksin ilot sallittuja kaikille ikään katsomatta?? Roomassakin sentään palvoivat vielä Dionyssosta, kunnes...

'Aito ihminen' oli alun alkaen vapaa ja eli kuin Paratiisissa konsanaan. Mutta sitten, sitten jotkut keksivät uskonnot! Ja siitä se alkoi, moralisointi ja niuhotus, vapaan ja luonnollisen ihmisen kahlitseminen. Niinkö?

Mitä uutta? Ei mitään.

tiinaliina kirjoitti:"Muistetaan sekin, että alun alkaen Aueria epäiltiin teoista, joitten aikaraja alkoi vst:a 2004."

No pitää olla hypermuistisia lapsia, nuorin hädin tuskin syntynyt, "Tarinat syntyneet itsenäisesti.......

Tämäkin "kurssikaveri" todennäköisesti häpeää jossain.... äidille kertonut hiukka raflaavia tarinoita ja on ns.mopo karannut käsistä.

Sanoiko joku, että vuosiluku 2004 on peräisin lasten suusta??

No tuskin on. Jokin dokumentti asiaan liittyen on varmaan putkahtanut poliisin käsiin kotietsinnöissä... veikkaan terveyskeskuskäyntiä? Jollekin lapsista on sattunut jotakin.

peltirumpu kirjoitti:Asiantuntijoista jäi mieleeni Valkaman lausahdus oikeudenkäynnissä Mannerille, kun Manner kysyi miksei ls-jutussa asiantuntijat kelvanneet syyttäjälle. Valkama siihen totesi, että luottaa enemmän ammattilaisiin kuin asiantuntijoihin. Aika mielenkiintoista on, ettei Valkama luota professoreihin ja muihin ylioppineisiin, mutta tuiki tavallisiin psykologeihin kyllä. Arvaako joku syyn?

Hyvin yksinkertaista: koulutetut, alalla toimivat ammattilaiset ovat työnsä kautta omaksuneet kaiken saatavilla olevan ”hiljaisen tiedon” mitä pelkkää opetus-, ohjaus- tai tutkimustyötä suorittavat henkilöt eivät ikinä voi saada oman työnsä kautta. Voidaan puhua myös työkokemuksesta.
Muuten, suurin osa yliopistosairaalassa työskentelevistä lääkäreistä, psykologeista jne. on myös samanaikaisesti yliopiston kirjoilla, tekemässä tutkimustyötä tai ohjaamassa niitä. Ainakin Hyksissä, mites Tyksissä?

Tara kirjoitti:Kiinnostavaa miten Auerin puolustajat näkevät Auerin veljessä piirteitä, jotka ihan oikeasti ja perustellusti sopivat mainiosti Anneli Aueriin.

Voiko tämän kääntää toisinpäin? Kiinnostavaa miten Auerin kivittäjät näkevät Annelissa piirteitä, jotka ihan oikeasti ja perustellusti sopivat mainiosti Ari Aueriin.

Kävinpä tuossa joskus naapuripalstaa lukemassa. Siellähän ei vastakkaisia mielipiteitä suvaita, vaan sellaisten esittäjät bannataan jo ylläpidonkin toimesta. Kunnioitettavan yksimielistä porukkaa, mutta ei vain tahdo oikein keskustelua syntyä - arvattavasta syystä. Hyvä esimerkki tämä vanhimman lapsen yrittämä muurahaishappojoukkomurha. Sivullinen jeesustelua lapsen pahuudesta, muttei virkettäkään siitä, että joku tolvana sekoitti muurahaishapon ja muurahaismyrkyn keskenään. Eikä kenellekään tietenkään tullut mieleenkään epäillä tarinan todenmukaisuutta.

Haluaisiko Tara minfosta samanlaisen yksimielisten kerhon? Näin helposti käy, kun kirjoittajia bannataan vääristä mielipiteistä. Sellaista olen joskus täälläkin havainnut. Ethän Tara halua minfosta samanlaista paikkaa?

Tara kirjoitti:

tiinaliina kirjoitti:"Muistetaan sekin, että alun alkaen Aueria epäiltiin teoista, joitten aikaraja alkoi vst:a 2004."

No pitää olla hypermuistisia lapsia, nuorin hädin tuskin syntynyt, "Tarinat syntyneet itsenäisesti.......

Tämäkin "kurssikaveri" todennäköisesti häpeää jossain.... äidille kertonut hiukka raflaavia tarinoita ja on ns.mopo karannut käsistä.

Sanoiko joku, että vuosiluku 2004 on peräisin lasten suusta??

No tuskin on. Jokin dokumentti asiaan liittyen on varmaan putkahtanut poliisin käsiin kotietsinnöissä... veikkaan terveyskeskuskäyntiä? Jollekin lapsista on sattunut jotakin.

2004 ei tosiaankaan ole peräisin lapsilta, siinähän se tuli LSH-epäilysten myötä esiin.
Jossain munkin muistin perukoissa (ei nyt just tule tarkemmin) tulee tuo 2004 ja jostain syystä se liittyisi "vauvaan"..... öö-menee varmaan vuodet ja lapset sekaisin. Sorry, ei nyt vaan tuu tarkemmin mieleen, ehkä joku muu muistaa.

harjoittelija kirjoitti: Hyvin yksinkertaista: koulutetut, alalla toimivat ammattilaiset ovat työnsä kautta omaksuneet kaiken saatavilla olevan ”hiljaisen tiedon” mitä pelkkää opetus-, ohjaus- tai tutkimustyötä suorittavat henkilöt eivät ikinä voi saada oman työnsä kautta. Voidaan puhua myös työkokemuksesta.
Muuten, suurin osa yliopistosairaalassa työskentelevistä lääkäreistä, psykologeista jne. on myös samanaikaisesti yliopiston kirjoilla, tekemässä tutkimustyötä tai ohjaamassa niitä. Ainakin Hyksissä, mites Tyksissä?

Joopa joo. Hiljaisen tiedon omaksujat arvioivat itse onnistumissaan työssänsä? Nämä huippuammattilaiset eivät uskalla allekirjoittaa edes ehdollisia lausuntojaan, vaan piiloutuvat ryhmän taakse. Kymmenen vuotta väärin työskennellyt omaa myös työkokemusta. Mutta minkä arvoista tämä kokemus on työnantajalle tai kenellekään?

Entäs se todennäköisin syy? Valkama ei saanut puhuttua yhtäkään asiantuntijaa lasten kertomuksen tueksi. Siihen suostuivat vain nämä huippuammattilaiset. Vielä on arvoitus, miksi oikeus meni tähän mukaan, mutta sekin selviää piakkoin.

peltirumpu kirjoitti:

harjoittelija kirjoitti: Hyvin yksinkertaista: koulutetut, alalla toimivat ammattilaiset ovat työnsä kautta omaksuneet kaiken saatavilla olevan ”hiljaisen tiedon” mitä pelkkää opetus-, ohjaus- tai tutkimustyötä suorittavat henkilöt eivät ikinä voi saada oman työnsä kautta. Voidaan puhua myös työkokemuksesta.
Muuten, suurin osa yliopistosairaalassa työskentelevistä lääkäreistä, psykologeista jne. on myös samanaikaisesti yliopiston kirjoilla, tekemässä tutkimustyötä tai ohjaamassa niitä. Ainakin Hyksissä, mites Tyksissä?

Joopa joo. Hiljaisen tiedon omaksujat arvioivat itse onnistumissaan työssänsä? Nämä huippuammattilaiset eivät uskalla allekirjoittaa edes ehdollisia lausuntojaan, vaan piiloutuvat ryhmän taakse. Kymmenen vuotta väärin työskennellyt omaa myös työkokemusta. Mutta minkä arvoista tämä kokemus on työnantajalle tai kenellekään?

Entäs se todennäköisin syy? Valkama ei saanut puhuttua yhtäkään asiantuntijaa lasten kertomuksen tueksi. Siihen suostuivat vain nämä huippuammattilaiset. Vielä on arvoitus, miksi oikeus meni tähän mukaan, mutta sekin selviää piakkoin.

Joopa joo. Virka-apupyynnön tullessa ylilääkäri määrää tutkimusten tekijä(t). Lausunto tulee virka-apupyynnön saaneesta yksiköstä, koko yksikkö on siis sen takana, eikä ketään yksittäistä ammattilaista hirtetä sen takia. Ja joka paikassa on käytössä työnarviointimenetelmät, kehityskeskustelut jne.
Mites se urautunut, viimeisiä vetävä professori, jonka pitäisi pystyä ohjaamaan muita? Kukas sen työt arvioi? Professuuritkin on nykyään määräaikaisia, ehkäpä virka-aika alkaa olla lopuillaan?
Sitä yhtä tutkimustakin voisi hiukkasen arvioida tarkemmin, sen käytettävyyttä esimerkiksi.

Kyllähän jokaisen "minfoaktiivin" tulisi muistaa, että alunperin oli kyse vuodesta 2004. Nyt pitäisi selvittää prosessi, millä vuosiluku muuttui?

tiinaliina kirjoitti:Kyllähän jokaisen "minfoaktiivin" tulisi muistaa, että alunperin oli kyse vuodesta 2004. Nyt pitäisi selvittää prosessi, millä vuosiluku muuttui?

Ehkä kyse on siitä että epäilyt ovat vain epäilyjä ja asiat selvenevät tutkinnan kuluessa.

Toisaalta tuo 2004 on hyvin varmasti peräisin lapsilta, koska heidän kertomuksiistaanhan koko tutkinta sai alkunsa. Joten ehkä lapset vain muistivat väärin, 2004 voikin olla 2008? Eihän siinä loppujen lopuksi kovin suuri harppaus ole, muutama vuosi vain! Toiseksi vanhin lapsi oli 5-vuotias kun hyväksikäyttö alkoi, eikun sittenkin 9-vuotias. Kuka näitä nyt muistaisi? Pari vuotta sinne tänne.

no joka tapauksessa huhut Valkaman "hulluudesta" ovat yliampuvia, johan se tässäkin osasi täsmentää rikosajankohdan oikeaksi.....

Vaan miten on käynyt haastatteluille, joissa on tuotu esiin vuotta 2004 tai aikaisemmin. Tämä tulisi selvittää. Tuskinpa ne poliisit hihasta on vedellyt sitä alkuperäistä vuosilukua (toki tämä tieto hieman vaikuttaa lasten uskottavuuteen... but who cares)

tiinaliina kirjoitti:no joka tapauksessa huhut Valkaman "hulluudesta" ovat yliampuvia, johan se tässäkin osasi täsmentää rikosajankohdan oikeaksi.....

Vaan miten on käynyt haastatteluille, joissa on tuotu esiin vuotta 2004 tai aikaisemmin. Tämä tulisi selvittää. Tuskinpa ne poliisit hihasta on vedellyt sitä alkuperäistä vuosilukua (toki tämä tieto hieman vaikuttaa lasten uskottavuuteen... but who cares)

Valkama ei välitä totuudesta. Hänen ainoa motiivinsa on korjata kokemansa nöyryytys, kun hovioikeus vapauttikin Annelin, vaikka Valkaman mukaan syyllistyys todistettiin varmuudella.

Onhan Valkama toki joutunut luopumaan monesta muustakin lasten kertomusten mukana tulleista syytteistä. Edes seri-jutun tuomarit eivät uskoneet eläinten uhrauksia, rituaaleja, tuhopolttoja, eikä naapurin lasten raiskauksia. Nyt unohdettiin saatanan-palvonnat ja todennäköisesti myymälävarkaudetkin. Mitä seuraavassa oikeudenkäynnissä? Mitä jää Valkamalle käteen mahdollisen hovin jälkeen?

Kun lasten kertomukset tulevat julkisiksi, Valkamalle nauraa koko suomi.