Heh, tämähän alkaa mennä jo huvittavaksi ja oikeastaan melko epätodelliseksi kanssasi. Yritetään vielä.
Doctor Lecter kirjoitti:Juu, he arvioivat. Sen minä tiedän kyllä. Mutta minulla oli olettamus siitä, että kaverit huolestuvat kaveristaan. Vaan taitaa se olla "teidän piireissä" sitten ihan erilaista; antaa mennä vaan, kyllä yhteiskuntaa hoitaa. En suinkaan oio mutkia enkä provoile. Pois se minusta.
Minä en ole hänen kaverinsa. Tein sen selväksi jo heti alussa, mutta jotenkin et tunnu pääsevän eroon tuosta päähäsi juurtuneesta ajatuksesta, että "meidän" olisi jotain pitänyt tehdä vaikka en ollut nähnyt vuosiin tätä tekijää. Kerroin vain sen millainen hänen ajatusmaailmansa oli näin pintapuolisesti.
Kertaan vielä kun siellä päässä ei ihan kerralla perille mene: Montikksella varmaankin oli kavereita, mutta joko he eivät huomanneet tai eivät halunneet auttaa, vaikka huomasivat, että kaveri alkaa seota. Tai sitten tämä sekoaminen kävi todella nopeasti, eikä kukaan ehtinyt auttaa. Onhan se niinkin, että ne oikeat ystävät kyllä varoittavat päihteiden vaaroista, toimittavat kaverin hoitoon, tai ottavat yhteyttä tahoon, joka voi auttaa.
- Mutta jos ne ystävät ovat itsekin koukussa päihteisiin, niin eipä silloin muutosta huomaa.
Tummennos minun. Hekö siis alkoivat huomaamaan jotain tällaista? Sinulta on jäänyt väliin tuo em. todisteluosio jo lukuisia kertoja ja taas tuli yksi väite lisää, joka kaipaisi sitä.
Kerro nyt sitten enempi tästä Monttiksen päihteidenkäytöstä saatika kavereiden vastaavasta, kerran nyt olet niin varma että ne ajoivat pojan/miehen tuohon tekoon. Ai tähänkään sinulla ei ollut kuin oma villi veikkaus, jonka nyt esität totena? Säälittävää.
Anteeksi vain, mutta sain kirjoituksistasi sen käsityksen, että "teidän porukassa" (tarkoitan tässä yhteydessä ystäviäsi) väheksytään päihteiden käytön haittoja. Jos näin ei ole, niin sitten tässä on käynyt väärinymmärrys.
Tästä aiheesta en ole muuta sanonut kuin että nykytiede tunnustaa päihderiippuvuuden olevan sairaus siinä missä em. sairaudetkin. Tämä on sitten sinulle jotain "väheksytään päihteiden käytön haittoja", vaikka puhuin sairaudesta, joka on kliinisesti todettavissa.
En ole puhunut sanallakaan ystävistäni, eikä sinun tarvitse heistä tietää enempää. Puhuin menneisyyden sellaisista ja heidänkään päihteidenkäytöstä en maininnut. Täytyy edelleen ihmetellä miksi sekoilet.
Lainauksessasi myös vertasit sydän- ja verisuonisairausten yleisyyttä maksakirroosiin. Jälkimmäiset kyllä kulkevat enemmän käsi kädessä kuin lihan syönnin yhteys maksakirroosiin.
Vai menin minä väittämään jotain lihan syönnin yhteydestä maksakirroosiin. Osoitatko vielä sen kohdan missä näin tein?
- Yrität taas ja jälleen epätoivoisesti selittää päihteiden käytön vaarattomuutta. Niiden käyttö on siis "ihan jees"? Osuiko kohdalle?
Jos joku muukin on eksynyt tälle kompostille, niin katsokaapas etenkin nuoret nyt tarkasti: tämä tässä, tuo ylläoleva on se kuuluisa ad hominem. Vastakeskustelijalta loppuivat argumentit, eikä hän edes yritä kiistää etteikö päihderiippuvuus olisi sairaus, ja sen seurauksena ollaankin kiinni toisen keskustelijan remeleissä. Tässä kontekstissa hän yrittää vihjata minun olevan huumeiden käyttäjä, mitä jotkut voisivat jopa pitää loukkauksena.
En aio antaa sinulle sitä iloa että kertoisin osuiko kohdalle vai ei, vai lähelle tai kauas, koska se on epärelevanttia. Sen sijaan sinä koitat kiistää tieteellisen faktan, vaikka se kuinka naurettavaa räpiköintiä onkin. Koitat mahdotonta, jo 1700-luvulla tätä asiaa on tutkittu, mutta silloinkin oli teikäläisiä, jotka eivät tunnusta lääketiedettä tai tiedettä ylipäätään. Se on samalla surullista, mutta samalla hauskaakin. Päihderiippuvuus on sairaus, se on niin pesunkestävä fakta, ettet sinä tuolla sekoilulla sitä muuksi muuta.
Osaatko käyttää Googlea? Aloita sieltä lukemaan luotettavien tahojen artikkeleita. Tämä nyt ei varsinaisesti ole mikään uusi juttu, mutta toivon että et kuseta itseäsi enempää tämän teeman tiimoilta.
Se, kohdistuuko henkirikos aina heikompaan osapuoleen onkin mielenkiintoinen kysymys; sanoisin että ei aina, toisinaan kyllä. Näiden hulluja leikkivien kohdalla useimmin kuin muiden. Ehkä se on vain sattumaa. Mene ja tiedä. Ehkä seuraavaksi joku hoitoon haluava käy sellaisen henkilön kimppuun, joka pieksee hänet pahanpäiväisesti.
- Luulen tosin, että siinä vaiheessa hullu ei jää odottelemaan "hoitoon pääsyä", vaan luikkii muualle potemaan (usein) itse aiheuttamaansa pahaa oloaan. Tai mikä parasta; menee ja tappaa itsensä. Ei muita. Se olisi ollut Monttiksen kohdalla paras vaihtoehto.
- Koska ne kaverit eivät näemmä halunneet tai pystyneet auttamaan.
Hyvä kuitenkin kun toit esille taustoja tekijästä. Arvostan. Vaikka minua puusilmänä pidätkin, niin aina oppii uutta. Toivottavasti toimii sinnekin päin.
Tummennos taas minun. Eli esim. MT-tutkimuksia tekevä Vaasan Vanha, jonka tiimiin kuuluu lukuisia lääkäreitä ja psykologeja, heille menee tuosta vaan kuvittelemasi valheet lävitse ja potilas siis "leikkii" "hullua"? Sinulla ei tietenkään tästäkään mitään todisteita esittää, mutta kunhan taas puhut sekavia.
Puhut jatkuvasti päihteiden käytöstä. MT-tutkimuksessa muuten selvitetään myös henkilön päihtymys tai päihdehistoria sikäli kuin se on vielä selvitettävissä. Oletko nähnyt mitään uutista tai lausuntoa, jossa kaverin todettiin olevan päihteiden alaisena?
Et ole, joten koita nyt purra ja niellä tämä pala kakkua: irakilaistaustainen nuori mies surmasi julmasti vanhan miehen ja joutaa kärsimään pitkäksi aikaa tuosta raukkamaisesta teosta. However, tähän mennessä mitää uskontoon, päihteisiin tai MT-tutkimuksessa esittämiseen viittavaa ei ole tullut pinnalle. Silti sinä jauhat niistä jotenkin maanisesti.
Kanssasi keskustelu on omalla tavallaan mielenkiintoista, mutta koita nyt päästää irti oletuksistasi, joille ei ole mitään pohjaa.