https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/59fe ... 85e379f61f
Voitto se on tälläinenkin tuonkaltaisesta viharikoksesta jonka journalismin "asiantuntija" suoritti törkeästi.Toimittaja Johanna Vehkoo on tuomittu Rovaniemen hovioikeudessa 15 päiväsakkoon kunnianloukkauksesta.
Vehkoo käytti marraskuussa 2016 äärioikeistolaisesta poliittisesta aktivistista Junes Lokasta ilmausta ”natsipelle”, mikä oli hovioikeuden mukaan omiaan aiheuttamaan halveksuntaa.
Hovioikeus piti asiassa suullisen pääkäsittelyn ja katsoi, että käräjäoikeuden tuomiota ei ole aihetta muuttaa.
Vehkoo kiisti syytteen.
Jutussa oli kyse Facebook-päivityksestä, jonka vastaaja kirjoitti omalle kaveripiirilleen. Vehkoo käytti ”natsipelle” -ilmausta tekstin alkupuolella ja siirtyi sen jälkeen kuvailemaan Lokan rasistiseksi ja häiriköiväksi koettua toimintaa. Vehkoo katsoi kirjoittaneensa yleisesti merkittävästä asiasta, toimittajiin kohdistuvasta häirinnästä. Vastaajan näkemyksen mukaan ilmaisut olivat välttämättömiä, jotta lukijat olisivat ymmärtäneet, millaisista henkilöistä oli kyse.
Hovioikeuden mukaan tekstistä ei suoraan käynyt ilmi, että koko tekstin tarkoitus olisi ollut häirintäasian käsittely.
– Hovioikeuden näkemyksen mukaan lukija ei voi kirjoituksesta ymmärtää, että kirjoituksessa käsiteltäisiin yhteiskunnallisesti merkittävää asiaa, kun asiayhteydessä ei esimerkiksi kerrota, millaista toimittajiin kohdistuva häirintä on, hovioikeus arvioi.
Hovioikeus: Vastaajan kärsimyksellä ei merkitystä
Tuomioistuimen mukaan ei ollut näyttöä siitä, että Lokka olisi ennen tekstiä provosoinut Vehkoota, kuten vastaaja väitti. Vehkoo kertoi oikeudessa, ettei tunne Lokkaa ja että ainoa yhteydenotto Lokalta oli yksittäinen puhelinsoitto.
– Lokan mahdollisella motiivilla rikosilmoituksen tekemisen suhteen tai Vehkoon kokemalla tapahtumanjälkeisellä kärsimyksellä ei ole merkitystä tämän teon aikaista tahallisuutta arvioitaessa. Vehkoon menettelyä on pidettävä tahallisena.
Vastaaja arvioi oikeudessa, että Lokka pyrki saamaan rikosilmoituksella huomiota itselleen ja omalle poliittiselle toiminnalleen. Vehkoo toi hovioikeuteen uutena todisteena Lokan Facebook-viestin, jossa hän kutsui ihmisiä allekirjoittamaan eurovaalikortteja käräjäoikeuteen, kun kunnianloukkausasiaa käsiteltiin.
Ei normaalia toimittaja-poliitikko-asetelmaa
Hovioikeudessa pohdittiin sananvapauden rajoja. Lokka katsottiin sinänsä julkisuuden henkilöksi ja poliittiseksi henkilöksi, jonka tulee sietää siviilihenkilöä kovempaa arvostelua toiminnastaan. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa on käsitelty natsiksi nimittelyä muutamaan otteeseen ja todettu, että se ei automaattisesti riitä täyttämään kunnianloukkauksen kriteerejä.
Toisaalta hovioikeus päätteli EIT:n jutuista, että leimaavat ja vihaan yllyttävät lausunnot ovat kiellettyjä poliittisessa keskustelussa myös silloin, kun ne kohdistuvat politiikan äärilaidalla olevaan henkilöön.
Hovioikeus totesi journalistien sananvapauden sinänsä tärkeäksi asiaksi, mutta arvioi, että kyse ei ollut normaalista poliittisesta arvostelusta. Vehkoo ei tuomioistuimen mukaan käsitellyt Lokan harjoittamaa politiikkaa eikä laatinut Facebook-kirjoitustaan toimittajan asemassa.
Vehkoo tuomittiin korvaamaan Lokalle kärsimyksestä 200 euroa. Oikeudenkäyntikuluja tuli korvattavaksi käräjäoikeudessa reilut 6 000 euroa ja hovioikeudessa vielä vajaat 7 900 euroa lisää.
SOLMU SALMINEN