Iltalehti kirjoitti:Työryhmä: Kouluihin valvontakamerat
Tiistai 19.1.2010 klo 11.20
Oppilaitoksiin tulisi tarvittaessa asentaa tallentavia kameroita ja kulunvalvontalaitteita turvallisuuden lisäämiseksi.
Muun muassa tällaisia ehdotuksia on turvallisuustyöryhmällä, jonka raportti julkistettiin tänään.
Turvasuunnitelmien tulisi pohjautua riskiarviointiin, joka tehdään koulukohtaisesti koulun ja viranomaisten yhteistyönä. Lisäksi kouluilla tulisi säännöllisesti harjoitella toimintaa erilaisissa vaaratilanteissa.
Työryhmän mukaan myös opettajakoulutuksessa pitäisi lisätä turvallisuuskoulutusta.
Mitenkähän ne kamerat sitten lisäävät sitä turvallisuutta? Ovatko ne jonkinlaiset erikoiskamerat, joissa on tainnutusnuolia joita sitten kamerankäyttäjä voi tarvittaessa hallita? Mihin näiden kameroiden kuva menee? Jonnekin koulun sisäiseen kamerahuoneeseen, jossa kameratarkkailija tarkkailee kuvaa koko ajan? Vai etänä jonnekin kauemmaksi?
Jos ampuja kävelee sisälle aseen kanssa, mitä tämä kamera auttaa? "Jee, nyt se on biologian luokassa, jee, nyt se on Meikäläismatin matikanluokassa." Jos kameran monitorit ovat koulun sisällä, aikooko työryhmä todellakin olettaa, että joku on siellä koko ajan kytiksellä naama monitoreissa kiinni? Tai jos kuva menee jonnekin etänä olevaan paikkaan b, niin miten tämä homma pelittää sen jälkeen? Jos poliisi on koulun ulkopuolella ja monitorin kuva välittyy 10km päässä, auttaako se poliisia lopulta laisinkaan? Vaikka joku välittäisikin tiedon poliisille koko ajan ampujan liikkeistä, muuttuisiko tilanne mitenkään? Ehkä siinä mielessä, että monitorikyylä osaisi sanoa ovatko ovet ansoitettuja ja missä päin ampuja sillä hetkellä on. Mutta entä koulun sisällä? Oppilaita on koulussa 300 paikalla, miten tämä monitoritilanne pelastaa heidät? "Ei hätää, oppilaat. Ampuja on nyt äidinkielen luokassa, joten saksankielenkurssilaiset, pysykää pöytienne alla.... No niin, saksankurssilaiset, nyt hiljaa, ampuja on ovenne takana. Biologian luokka, varautukaa." Meinataanko todellakin jonkinlaista kuulutusta käyttää tuossa tilanteessa?
Jälkikäteen kameran kuva varmasti auttaa tilanteen selvittelyssä ja siinä, mitä on jo kerennyt tapahtua, kuka ampui ja ketä, mutta ihan juuri sillä tilannehetkellä en keksi juurikaan kameralle käyttöä. Eikö yleensäkin kameran kuvaa käytetä jälkikäteen, tai siihen seuraamistilanteeseen kun vartija voi vain kävellä ja kopauttaa olkapäälle, että avaisikos neiti vähän laukkua, kun taisi sinne tipahtaa jotain ylimääräistä, eikä siihen tilanteeseen kun mietitään, että uskaltaako Karhu mennä sisälle b-päädystä vai pitäisikö asemiehen vain antaa tehdä itsemurha, ennen kuin siirrytään sisätiloihin.
Kyllä, jälkikäsittelyssä kamera varmasti toimii. Mutta silti mielestäni suomalaiset ovat nyt tässä siinä samassa ajattelutavassa jumissa kuin moni muukin kansa, että kamera itsessään muka ehkäisisi tälläisen tilanteen syntyä. Jos joku päättää tappaa luokkakaverinsa ja osaa hoitaa homman kotiin, ei siinä varmasti paljon paina se ajatus, että "hitsi emmä voi tätä ny tehäkkää ku ruokalassa on kamera, omg..." Ihan niin kamerakammoisia ei kuitenkaan porukka taida olla, vaikka suomalainen valokuvan ottoa noin muuten karttaakin.
