Kirkkonummen kolmoissurma 1990

[ABC]

Tämä teoria ei toimi, koska

- tekijät tulivat sisään avoimesta ovesta ilmeisesti autotallin kautta
- pariskunta ei herännyt tulijoihin ennen kuin heitä jo alettiin tappamaan
- tekijät selvästikin menivät ensiksi surmatöihin ja vasta sen jälkeen tonkivat paikat, muutenhan ainakin Andersson olisi herännyt
- Peuramaa-kirjeen lähettäjällä ei ollut mitään syytä olettaa, että myös Andersson, jolla oli pieni vauva, olisi lähtenyt mukaan hinauskeikalle, joten taloa ei voinut olettaa tyhjäksi. Sen sisäksi siellä normaalisti olivat myös kouluikäiset kaksoset.

[MEG]

Veikko Rytkösen sisar:.Margit Sormuslähde, haastattelu Alibissa

Niin poliisia kuin kaikkia muitakin on askarruttanut tapa, jolla Veikko Rytkösen omakotitaloon on päästy sisälle. Avainta ei säilytetä öisin ulkopuolella eikä talossa ole havaittu minkäänlaisia murtojälkiäkään. Kun 9-vuotiaat kaksoset ovat olleet koulussa, on heitä varten pidetty ulko-oven edessä olevan kynnysmaton alla vara-avainta, että lapset pääsevät sisälle.
-Se ei ollut siellä aina. Avainta pidettiin maton alla vain silloin, kun Berit oli vauvan kanssa käymässä neuvolassa tai jossain muualla Veikon ollessa ajossa.

Jessica Melanie syntyi vapun aikoihin, kaksosten koulu loppui toukokuun lopussa. Surmien kerrotaan paljastuneen , kun Berit ei saapunut työpaikalleen ja työtoverit huolestuivat murhien jälkeisenä tiistaina.
Oliko Jessica siis jossain hoidossa?
On vähän vaikea muodostaa kuvaa talon arkikäytännöstä. Synnytys tapahtui ennen aikojaan ja Vaikuttaa siltä että siihen saakka talo oli osan päivää tyhjillään. Vastahan sinne oli muutettukin kirkonkylän Kotiniityntieltä.

[joey]

- Peuramaa-kirjeen lähettäjällä ei ollut mitään syytä olettaa, että myös Andersson, jolla oli pieni vauva, olisi lähtenyt mukaan hinauskeikalle, joten taloa ei voinut olettaa tyhjäksi. Sen sisäksi siellä normaalisti olivat myös kouluikäiset kaksoset.

Saamarin hyvä huomio! ...Ja tukee teoriaani siitä, että Paanasenkirje ei liity tapaukseen mitenkään

[kukkuu]

Tuli kyllä mieleen, ettei takana ole sen kummoisempi murhasuunnitelma vaan yksinkertaisesti varkausyritys, joka päättyi kurjasti. Jos tekoase oli talosta otettu keittiöveitsi, niin aika ovela lavastus pitää olla kyseessä, että teko olisi suunniteltu. Eikö murhaaja yleensä vie aseen mukanaan? Harvoin sitä suunnitellusti lähdetään ketään tappamaan ilman välinettä.

Enemmänkin uskon, että taloon mentiin hirveässä rahapulassa tietoisena Rytkösen käteisvaroista. Tässä tilanteessa sitten, joko Rytkönen tai puolisonsa heräsi tai alkoi liikehtiä, jonka jälkeen tapahtui tämä hirmuteko. Varkaat menivät paniikkiin, olivat todennäköisesti joko aloittelijoita ja ylijännittyneitä tai sitten tuttuja naamoja, joten kiinnijäämisen pelko oli kauhea. Normaali ja tottunut varas kirmaisi karkuun vaan, jos omistaja heräisi.

Mutta kuka menijä oli? Vaihtoehtona on, että tekijä oli joku puolituttu, joka tiesi Rytkösen käteisvaroista tai sitten tekijä oli tämä poika. Jälkimmäistä tukee se, että poika ymmärtääkseni kävi illalla kyllässä ja syytä ei oikeasti tiedetä. Saattoi olla jopa pyytämässä rahaa isältään akuuttiin rahapulaan tai vaihtoehtoisesti alustamassa yöllä tapahtuvaa varkautta avaamalla vaikka joku sivuovi. Mahdollista on, että poika pyysi rahaa ja isä jyrkästi kieltäytyi. Siitä sitten suivaantuneena palasi kotiinsa ja lähti yksi tai kaverin kanssa varkaisiin isälleen. Eipä olisi ensimmäinen kerta, kun lapsi murtautuu vanhemmilleen. Muistan takavuosina omasta tuttavapiiristä tapauksen, jossa murtauduttiin pieneen myymälään ja varkaaksi osoittautui omistajan oma poika.

[ABC]

^ Murtoteoria on todettu epätodennäköiseksi siksi, että molemmat aikuiset uhrit surmattiin käytännössä sänkyynsä. Jos olisi kyse yllätyksestä, niin varmaan ainakin toinen olisi ehtinyt nousta edes kunnolla ylös.

[kukkuu]

Oliko tarkoitus kuitenkaan murhata alunperin? Veikkaan, ettei ollut vaan tilanne syystä tai toisesta ajautui siihen. Uskon, että tarkoitus oli käydä vain "normaalisti" varkaissa ja ehkä tekijällä oli vaikea suhde uhreihin tai toiseen uhreista, joten sai päähänpiston tehdä muutakin. Tämä siis olettaen, että tekijä oli tuttu ja suhde uhreihin tai uhriin oli vaikea. (esimerkiksi tämä poika)

Itse en usko, että tekoa oli kuitenkaan suunniteltu. Yleensä tälläisten juttujen takaa löytyy yllättävän yksinkertainen ja tavallinen tarina ilman suurta master plania.

[EuroJR]

^ Murtoteoria on todettu epätodennäköiseksi siksi, että molemmat aikuiset uhrit surmattiin käytännössä sänkyynsä. Jos olisi kyse yllätyksestä, niin varmaan ainakin toinen olisi ehtinyt nousta edes kunnolla ylös.

Kuinka varmaa tuo on, ettei uhreja olisi liikuteltu surmien jälkeen? Tai jos oltaisiin ensin etsitty kamapäissään niitä rahoja muualta, mutta loppukädessä menty makuuhuoneeseen ja ajateltu ensin hieman "kumauttaa", mutta homma riistäytyikin käsistä?

[MissHolmes]

Minusta ''miehen primitiivinen vaisto'' pakottaa takaisin makuuhuoneeseen suojelemaan vaimoa ja lasta, jos hyökkääjiä on enemmän.

Jos taloon on murtautunut vaikkapa ''kolmenkopla'', joka Rytkösen herättyä on jakautunut hiljentämään poliisilla uhkailevia Berittiä ja Rytköstä.

Jos yksi rimpalehtiva on jouduttu hieman liian väkivaltaisesti hiljentämään, on selvää, että silminnäkijätkin pitää eliminoida.

Jos Rytkösellä oli tapanaan säilyttää kotona suuriakin summia, voisi kyseessä olla vaikka huumeisiin liittyvä ryöstö.

Osallisen ei välttämättä tarvitse olla poika. Juttu isoista rahoista leviää helposti, vaikka perättömänäkin.

[Anile]

^EuroJR:lle

Makuuhuonehan lainehti vedestä ja verestä joten vaikuttaisi siltä, että murhamiehet ovat löyneet terävällä esineellä paitsi Rytköstä ja Beritiä mutta myös vesisänkyä.
Jos toinen heistä olisi noussut sängystä ja mennyt katsomaan mikä siellä kolisee,niin varmaan toinenkin olisi meteliin herännyt ja ehtinyt nousta sängystä. Pienten lasten vanhemmat eivät yleensä kovin sikeästi nuku.
Ja muistelen, että tästä sänkyyn surmaamisesta oli jossain lainauksessakin aikaisemmin. Muistaakseni Rytkönen oli edes vähän ehtinyt liikahtaa.

Eli siis kaksoismurha.

[MissHolmes]

^ ei epäilystäkään ettei olisi kaksoismurha.

Tässä ollaankin pohdittu lähinnä sitä kuka tappaja oli, miten pääsi sisään, mitä etsi ja miksi tappoi.

Satunnainen kulkija ei välttämättä olisi vahingossa osunut taloon, jossa tiettävästi on helposti varastettavaa ja realisoitavaa eli rahaa.

Eli tuolla logiikalla voimme jo päätellä, että tulija oli tietoinen talossa olevista rahoista. koska ne osasi etsiä, löysi ja vei, mutta ei mukanansa mitään hankalampaa lähtenyt raahaamaan.
Surmien jälkeen olisi kuitenkin tuolla korvessa ollut rauha lastata mukaan vaikka mitä.

Eli minusta on 100% varmaa, että surmaaja tiesi talossa olevista rahoista
ja tuli taloon niiden takia.

[Anile]

^Mutta eikö varas olisi voinut viedä rahat ja häipyä sen sileän tien?
Miksi Rytköset piti tappaa?
Vaikuttaa mielestäni pikemminkin siltä, että taloon on menty murhapuuhissa ja sitten huomattu rahat ja otettu ne.

[ABC]

Kommenttia ylläoleviin ehdotuksiin.

Julkisuuteen on kerrottu ainakin, että Berit löytyi sängystä kuten vauvakin, ja Rytkönen puolittain sängyn päältä. Eli todennäköisesti molemmat oli surmattu sänkyyn, ja Rytkönen oli sen verran pystynyt pistämään kampoihin, että oli yrittänyt nousta sängystä, mutta vajonnut takaisin. Muualta talosta ei ymmärtääkseni löydetty mitään kamppailun jälkiä.

Rahat olivat työpöydällä telineessä melko selvästi näkyvissä, joten hiljaiset ryöstäjät olisivat voineet jopa napata ne ja häipyä. Keittiössä oli pengottu jotakin, ehkä rahoja/huumeita tai murha-asetta. Keittiössä tonkimisesta tulee sen verran kolinaa, että todennäköisesti surmatyö oli tehty ensiksi.

Ketjun aiemmissa postauksissa on paljon tietoa, lukekaa ketju läpi.

[Pikku Myy]

Olen sen verran nuori, että tämä ketju oli ensimmäinen info koko tapauksesta minulle, mutta mutta..

Tuo mystinen kirje ja Siuntion "kultasurmat". Tuliko Siuntion surma-ajankohta koskaan selville? Olisiko voinut olla myöhään illalla, puolen yön paikkeilla? Pikkalan Golfkartano ja Peuramaa, jossa on golfkeskus. Liittyikö Rytkönen sittenkin tapahtumiin jotenkin ja oliko kirje uhkailua? Kukahan oli tekijäksi väitetty "saksalainen Hans"? Kirjeessä mainittu "vaimoni kanssa" viittaus siihen, että mikäli Rytkönen ei tee mitä käsketään, niin vaimo saa kärsiä? Toiminnan miehenä (tai hämärien bisnesten takia) hän ei ilmottanut asiasta poliisille, vaan ajatteli selvittävänsä homman itse.

Matti Paananen. No, Matti on ainakin shakkitermi: pelin päättävä voittosiirto.

Vaimo oli vauvan kanssa kotona, joten näki kirjeen ensimmäisenä, jonka takia mies joutui sitä selittelemään.

[Waakku]

Ompas yöt menny hyvin lukemalla teidän hyviä juttuja vähän joka osiosta
Se OT:sta

Kirjeeseen:
Olikos Peuramaalla tuolloin leirintäkeskus? Vuonna 90 kaikilla ei ollut puhelinta ja harvoilla edes NMT:a, M.Paananen tuolloin ei ole kyennyt soittamaan ollenkaan joten mennyt Rytkösille käymään pyytämään hinausapua (joltain kuullut kyseisestä miehestä, millä mennyt??? kyydin saanut?) eikä kukaan ole ollut kotona joten siinä sitten jättänyt kirjeen postilaatikkoon minkä on jonkun selkää vasten kirjoittanut, selittäisi harakanvarpaat. Mersun ilmoittanut että Rytkönen tunnistaisi hänet ja samalla tietenkin Vehon koska halunnut merkkiliikkeeseen viedä korjattavaksi, tuolloin kirjeellä olisi täysin luonnollinen selitys, en ketjusta huomannnut paljon poliisin juttua kirjeestä joten he ovat saaneet selville sen "luonnollisuuden" eikä se liity yhtään rikokseen?

Itse (ryöstö)murhiin:
Joku/jotkut tienneet että taloon pääsee autotallin kautta ja sieltä toinen ottanut kirveen mukaan "varmuudeksi" toinen taas ottanut keittiöstä veitsen myöskin "varmuudeksi", 3kk vauva, eiks semmoiset heräile aika herkästi öisin joten voi olla että Jessica herännyt yöllä ja alkanut itkemään ennen kuin vanhemmat ovat heränneet joten tekijälle/tekijöille tullut kiire mennä makkariin jolloin ehditty juuri ennen miehen kunnollista heräämistä vaientaa hänet, ehkä paniikissa murhata ja samalla vaimo samassa tohinassa jottei jäisi todistajia?
Näin tulisi täysin normaalit selitykset noihin kahteen juttuun tässä?

Juuh, tiedän että täydellistä arvailua

[MEG]

Kiusallista tosiaan ettei tuosta "Paanasen" osuudesta ole selkeästi tiedotettu. Alkuvuosina pyydettiin käsialatunnistusta ja kerrottiin ettei tuon nimistä ole tavoitettu. Vaikuttaa että jostain hämärätouhusta on joka tapauksessa ollut kyse, koska käyttänyt salanimeä eikä kolmoisurman paljastuttua tullut esille.

Motiivina, ryöstön laajentuminen murhiksi on aivan mahdollinen. Harkintakyky ja suhteellisuuden taju olisi kyllä ollut heikko tunkeutuessaan pieneen taloon jossa asukkaita, viittaa huumeisiin.