MURHA.INFO

Merivuokko kirjoitti:Kaiken mitä Gusse puhui hypnoosissa, hän muisti myös ilman hypnoosia.
Hypnoosissa pystyy puhumaan mitä vain, mutta jos hypnotisoija osaa asiansa
ja on tähän varautunut, kyllä hän soopan puhujan huomaa,
mutta jos ei osaa epäillä kuuntelee ja kyselee vaan...
Ja toinen solkkaa tarkkoja tuntomerkkejä.

Suoraan sanoen minua alkaa todella kyllästyttää nuo Merivuokon höpinät. Miten hän pikkulikka vuodelta 1960 muka tietää kaiken, kuka näki mitä tai ei nähnyt. Naurettavaa. Jotain rajaa sentään.

skoone kirjoitti: .....
Suoraan sanoen minua alkaa todella kyllästyttää nuo Merivuokon höpinät. Miten hän pikkulikka vuodelta 1960 muka tietää kaiken, kuka näki mitä tai ei nähnyt. Naurettavaa. Jotain rajaa sentään.

Rauhoitu Skoone! Onhan Merivuokko sentään ollut tuolloin siinä iässä, jolloin tuollainen asia on kuin piirrettynä sinne muistiin. Ja aina hän on voinut kysyä lisää veljeltään. Tosin varauksella tietysti kaikkeen pitää suhtautua. Merivuokon arviot eivät suinkaan ole faktatietoa, vaan mielipiteitä.

Minun perusideani on sellainen, että on liian suuri vaatimus, että NG olisi alusta lähtien kyennyt toimimaan niin, että mitään todisteita tai edes vihjeitä ei olisi jäänyt (mikäli oli tekijä). Se on mielestäni liian suuri vaatimus 18-vuotiaalle 60-luvun nuorelle. Varmaankaan ei tuntenut hypnoosia, eikä olisi osannut jymäyttää esim. Stenbäckiä. Ja kaikki muutkin jäljet. Verijäljet teltan sisällä. Ei mitään ääntä ole kuulunut. Ei siis humalaisten tappelu. Olisi voinut hakea apua aikaisemmin, jos kykeni liikkumaan, se ei olisi haitannut hänen asemaansa, olipa syyllinen tai ei. Vaikea uskoa, että makaili vapaaehtoisesti siinä ruumiiden päällä useita tunteja. Ei hän ollut myöskään lääketieteen tuntija, että olisi osannut määrittää omien vammojensa vakavuuden, tai lievyyden. Henki siinä oli kysymyksessä myös hänellä.
Siis ei ole jälkiä tai todisteita, jotka viittaisivat Gustafssonin syyllisyyteen. On vain perusteettomia epäilyjä, joita ei voida todistaa. Niinhän se todettiin oikeudessa.

Käsittääkseni Merivuokko olettaa/tietää, että Kolin pariskunta vei kengät (!) ja lintupoikien käydessä teltan päällä makasi ulkopuolinen, joka ei kuitenkaan ollut surmaaja.

Melkoisen rajuja, mutta mielenkiintoisia väitteitä, joiden tarkentamista kaikki me varmasti toivomme.

Sariola kirjoitti: Ei hän ollut myöskään lääketieteen tuntija, että olisi osannut määrittää omien vammojensa vakavuuden, tai lievyyden. Henki siinä oli kysymyksessä myös hänellä.
Siis ei ole jälkiä tai todisteita, jotka viittaisivat Gustafssonin syyllisyyteen. On vain perusteettomia epäilyjä, joita ei voida todistaa. Niinhän se todettiin oikeudessa.

Niinpä, Gustafssonin vammat on hyvin tiedossa ja niiden vakavuudesta olisikin todella hyvä löytyä näyttöä. Siis niistä vammoista, joissa Sariolan mukaan, henki oli kyseessä.

No, aiheesta enemmän vamma-keskustelun puolella, mutta tuohon Sariolan ihmetyksen aiheeseen, kuinka Gustafsson olisi osannut määrittää omien vammojensa vakavuuden, tai lievyyden, voidaan todeta - että ei hän osannutkaan määrittää vammojaan ja kovasti vakavathan nuo oireet olivat vammoihin verrattuna. Varsinkin kun vammat vähenivät siitä kymmenestä puukoniskusta, sun muista höpötyksistä, niihin olemassa olleisiin vammoihin, jotka todistettiin oikeudenkäynnissä 2004.

No, kuten aiemmin jo totesin, aiheesta enemmän - Gustafssonin vammoista keskustelussa.

Jos jutun alkuaskeleet ovat surmien jälkeen johdettu tahallisesti ulkopuolisien tekemäksi, niin ei virkakunnalla ole ollut mitään syytä epäillä Gustafssonia tekijäksi.

Tällöin, jos tekijä on ollut Gustafsson, on hänen pitänyt vaan pysyttäytyä linjassaan, ettei muista teltan tapahtumista nukkumaanmenon jälkeen mitään, eli siinä ei nyt kovinkaa suuria näyttelijänlahjoja ole vaadittu, saati älykkyyttä, jota Sariola niin kovasti surmien yhteydessä yrittää vakuutella.

Gustafssonin sairaalassa olo ajan, tiedoitukset on hoitanut mitä suurimmalla todennäköisyydellä Helga äiti, joka on jopa Gustafssoninkin mukaan liioitellut noita Nilsin vammoja.

Mitä tulee hypnoosiin, niin kyllä Gustafssonille on jo alustavassa keskustelussa kerrottu, mitä ja minkälainen hypnoositilanne on joten on aivan turha väittää, etteikö Gustafsson olisi ollut tietoinen hypnoosin "saloista".

Hessu52 kirjoitti: Mitä tulee hypnoosiin, niin kyllä Gustafssonille on jo alustavassa keskustelussa kerrottu, mitä ja minkälainen hypnoositilanne on joten on aivan turha väittää, etteikö Gustafsson olisi ollut tietoinen hypnoosin "saloista".

No, noinhan se on. Hypnoositilanne ei ollut Gustafssonille lainkaan niin kovasti ihmeellinen, koska vasta kolmas kerta ne hypnoottiset mietteet Bodomille liihoitteli.

- PIM @ -