MURHA.INFO

Tara kirjoitti:

Kuolemannaakka kirjoitti:Kuivunut veri olisi ollut kahvassa ilmeisesti seuraavan omistajan muuttamiseen asti, koska ei kai sitä kukaan sieltä pois pessyt. Anneli kai ei talossa enää tapauksen jälkeen asunut.
On kyllä huonoa poliisityötä olla ilmoittamatta moisesta tahrasta tutkimuksen ensimmäisen kolmen vuoden aikana. Eikä kukaan tutkija sitä huomannut, vaikka jonkun verran kuitenkin muitakin huoneita koluttiin.

Voihan ihan hyvin olla että hän asiasta maininnutkin. Jos on niin en ihmettelisi jos Joutsenlahti ei pitänyt sitä minään. Anneli ei talossa asunut, mutta kävi kyllä muutamankin kerran. Turvakodistaan oli taloon matkaa noin kolme kilometriä.

Oletkos ihan hyljännyt etp:n kun niin huolimattomasti muistelit, ettei lapsi ole missään väittänyt nähneensä hupparin juoksevan?? ym ym. Keksit omiasi. SE on kuule vaivalloista muille kun et yhtään ajattele mitä kirjoitat, kirjoitat kuin omaa dokkariasi. Et arvosta lukijoita paljoakaan, vaivautuisit nyt nyt ihan pikkasen
..sorgsen..

Sinä keksit omiasi, etkä ilmeisesti jaksa lukea tai ainakaan sisäistää asioita, joita muut kertovat. Juu, en elä nenä etp:ssä, kun se on toisella koneella vallan.
Kukaan ei ole väittänyt huppiksen juosseen olohuoneessa tai tuulikaapissa. Tämä on fakta.
Että jos nyt itsekin vähän vähän vaivautuisit olemaan saivartelematta ja haittaamatta asioiden selvittämistä.
Ja tiedän kyllä, että aiot seuraavaksi vetää esiin lapsen 2009 kuulustelujen lauseen "sit mä näin ku se juoksi sieltä pesuhuoneesta", joten säästän vaivojasi ja kirjoitan sen tähän jo. Voi olla sanatarkasti hieman eri laillakin, kun mulla ei nyt ole sitä etp:tä tässä.

Ja tämä vääntöhän lähti siitä, että Edwin ihmetteli, missä ovat huppiksen jäljet olohuoneessa ja tuulikaapissa, kun hän siellä kuulemma juoksenteli. KUKAAN ei tietenkään "teistä" viitsi tällaisia asiavirheitä korjata, koska disinformaatio sekoittaa kuviota ja mahdollistaa oman kannan leviämisen. Siitä minulla ei ole tietoa, mistä Edwin oli tietonsa huppiksen juoksuista saanut, mutta kaikki etp:n lukeneet ja tapaukseen muuten perehtyneet tietävät hänen erehtyvän väitteessään.

On yksi selitys näissä viimeisten iskujen aikana mahdollisesti syntyneiden veriroiskeiden vähäisyydestä tai puuttumisesta. Jukkaahan oli isketty tuntemattoman ajan kuluessa useita kertoja veitsellä yläruumiiseen. Oli myös runsaasti lasin aiheuttamia viiltohaavoja ja vielä mahdollista astalointia leukaluun seutuun, ym.
Keho oli shokissa ja elimistö ja verenkierto keskittynyt elämää ylläpitävien toimintoihin. Eli sydämen, keuhkojen ja keskushermoston toimintoihin. Verenpaine ja pulssi olivat tuolloin jo varsin alhaiset. Ääreisverenkiertoa tuskin olemassakaan. Ohimoon suuntautuneista astalon iskuista ei siis tarvinnut roiskahdella enään kovinkaan verta.
Olen ollut muutamalla onnettomuus ja kolaripaikalla, joissa vielä elossa oleva uhri on saanut suuria ruhjeita kasvoihinsa ja päähänsä muiden suurien raajavammojen lisäksi. Nuo haavat eivät enään vuotanet verta, koska shokkiefekti toimii juuri edellä kerrotulla tavalla. Olen ollut paikalla, kun mieheltä katkesi käsi kyynärpäästä irtipoikki. Verenhukka oli aluksi valtavan suuri, mutta kun potilas siirrettiin ambulanssiin, ei ehyestä kädestä löytynyt suonta, johon tippakanyyli olisi voitu asentaa.
Palstalla on varmasti alan ammatilaisia, jotka tuntevat paremmin ilmiön.

Vielä yksi kysymys tuosta punaisesta t-paidasta.

Joku kiinnitti ketjun alkupuolella huomiota rengasmaisiin jälkiin ja arveli, että ne olisivat voineet syntyä siten, että AA on pessyt paidan taistelun jälkeen mutta kaikki veri ei ole lähtenyt. Yritin löytää ketjusta vastausta tai kommenttia tähän, mutten löytänyt. Voisiko joku siis kommentoida, onko rinkuloille löytynyt joku uskottava selitys.

Minusta kysyjän teoria, että AA olis pikapessyt ja kuivannut paidan kuullostaa ihan järkeenkäyvältä. Tosin oikeus voisi pitää hyvinkin uskottavana AA:n kertomusta siitä, että hän ei osaa käyttää sen paremmin pesukonetta kuin kuivausrumpuakaan.

Aikaisempi kysymykseni koski selitystä sille, miksi pyöreä veriläntti näyttäisi olevan kovin alhaalla, kun haavan kerrotaan olleen rinnan seudussa eli vartalon yläosassa.

Ne pyoreat jaljet on selitetty labran aiheuttamiksi, naytteidenotossa syntyneiksi.

Siita rinnan haavan ja paidan reian vastaavuudesta olen itsekin joskus kysellyt -- millainen reika tulee jos fileerausveitsella tuikkaa liikkuvaan maaliin? Mielestani olisi voinut odottaa kankaan repeytyvan/leikkaantuvan liikkeen ( iskun kohteen + iskijan kaden liikkeen) vaikutuksesta.

Anneli kertoi hupun "hakanneen" Jukkaa -- outo asento fileerausveisten kayttamiseen mutta selittaisi vaantyneen teran. Hakkausasento= tera alaspain, kahva nyrkissa, pikkurilli teran puolella =naisten tyypillisempi tapa pitaa tera-asetta lyodessa. Tottunut puukonkasittelija/mies useimmiten ilmeisesti pitaisi veista niin, etta silla voi myos pistaa ja leikata = tera tulee peukalon puolelta nyrkkia. Hankala selittaa mita tarkoitan:

Hakkausasento= sarjakuvamurhaajan puukkoasento, jossa puukko nakyy paan paalle kohotetussa kadessa tulossa alas kohti uhria. Tyypillisempi veitsenkayttoasento : veitsi vastustajan vatsaa kohti tokottamassa, tera vaakasuorassa.

Poliisin rekoissa "hupulla" oli veitsi hakkausasennossa.

Minä puolestani aikoinani kummastelin veitsen reiän sijaintia suhteessa länttiin; täysin keskellä! Eikö painovoiman luulisi tekevän sen verran tehtäväänsä, että veri valuisi edes vähän enemmän alas- kuin ylöspäin? No, paita oli suuri ja liikui käyttäjänsä päällä, mutta sitä suuremmalla syyllä odottaisin näkeväni hieman enemmän epäsymmetrisyyttä, enkä tuollaista täydellistä häränsilmää.

Edwin kirjoitti:Vielä yksi kysymys tuosta punaisesta t-paidasta.

Joku kiinnitti ketjun alkupuolella huomiota rengasmaisiin jälkiin ja arveli, että ne olisivat voineet syntyä siten, että AA on pessyt paidan taistelun jälkeen mutta kaikki veri ei ole lähtenyt. Yritin löytää ketjusta vastausta tai kommenttia tähän, mutten löytänyt. Voisiko joku siis kommentoida, onko rinkuloille löytynyt joku uskottava selitys.

Minusta kysyjän teoria, että AA olis pikapessyt ja kuivannut paidan kuullostaa ihan järkeenkäyvältä. Tosin oikeus voisi pitää hyvinkin uskottavana AA:n kertomusta siitä, että hän ei osaa käyttää sen paremmin pesukonetta kuin kuivausrumpuakaan.

Aikaisempi kysymykseni koski selitystä sille, miksi pyöreä veriläntti näyttäisi olevan kovin alhaalla, kun haavan kerrotaan olleen rinnan seudussa eli vartalon yläosassa.

Edwinille

Tällä olevat tietäjät ovat jo tienneet, että rinkulat ovat syntyneet kun paidasta on otettu Dna näytteitä. En muista missä osiossa. Se on hukkunut tuonne bittiviidakkoon. Luin myös selityksen tai selityksiä tuosta reiän paikasta. Oliko se niin, että Anneli pisti sen makuuasennossa tai vessanpöntöllä vai huitaisko Huppis sen kun Anneli paitoineen liihoitteli arkulta oviaukolle. Ja paita oli löysällä kainaloissa.

Kiitokset vastauksista; rinkuloille näyttää olevan luonteva selitys.

Mutta tuon varsinaisen veriläntin (siis t-paidassa) osalta jää kyllä ihmetyttämään, että olisiko se voinut syntyä kuvatulla tavalla.

AA kertoi, että huppumies oli iskenyt/lyönyt häntä puukolla. Jossain vaiheessa AA taisi jopa kertoa, että puukoniskun jälkeen häneltä meni muisti. Isku olisi tapahtunut siinä vaiheessa kun AA meni huppumiehen ja JL:n väliin.

Ainakin pari kysymystä tässä jää:

- Miten on mahdollista, että AA:lla on vain vähäinen, lähes pinnallinen vamma jos isokokoinen mies on iskenyt häntä veitsellä? Voisi kuvitella, että veitsi sujahtaisi pehmytkudosten läpi kahvaa myöden keuhkoihin ellei se osu luuhun.

- Miksi läntti on niin alhaalla ja miksi se on niin symmetrisen pyöreä ja puukonreikä keskellä länttiä?

Luonteva selitys noihin kysymyksiin voisi kai olla, että AA on tehnyt haavan itse makuuasennossa. Siis: sen jälkeen kun homma alkoi olla häkesoittoa vaille valmis, sohvalle selälle makaamaan (no eihän siinä mahdu makaan kun se on täynnä kaikkee rojua...), hampaat yhteen, silmät kiinni ja varovainen pisto rinnan seutuville. Tämän jälkeen lepäilyä, minkä aikana puseroon muodostuu kaunis symmetrinen veriläntti.

Edwin kirjoitti: Jossain vaiheessa AA taisi jopa kertoa, että puukoniskun jälkeen häneltä meni muisti.
[ ]
- Miksi läntti on niin alhaalla ja miksi se on niin symmetrisen pyöreä ja puukonreikä keskellä länttiä?

Luonteva selitys noihin kysymyksiin voisi kai olla, että AA on tehnyt haavan itse makuuasennossa. Siis: sen jälkeen kun homma alkoi olla häkesoittoa vaille valmis, sohvalle selälle makaamaan (no eihän siinä mahdu makaan kun se on täynnä kaikkee rojua...), hampaat yhteen, silmät kiinni ja varovainen pisto rinnan seutuville. Tämän jälkeen lepäilyä, minkä aikana puseroon muodostuu kaunis symmetrinen veriläntti.

Tuo muistinmenetys oli kai joku hetkellinen hätäselitys silloin pidätyksen yhteydessä 2009. (Sitä lukuunottamatta Annelin muisti on pelannut ihan hyvin ennen ja jälkeen - murhaajan laajentuneita ihohuokosia ja fileerausveitsen vääntyneisyyttä myöden. Heti seuraavana päivänä sairaalassa tapahtuneessa kuulemisessa poliisi ihmetteli Annelin rauhallisuutta, selkeitä muistikuvia ja jäsentynyttä kokonaiskuvaa tilanteesta. Ei mitään merkkejä järkyttyneen ihmisen sekavuudesta.)

Ja veriläntistä. Oli sitten todellinen isku rintaan tullut miten hyvänsä (Anneli/Jukka/lasihaava), niin minusta näyttäisi siltä, että tapahtuman sattuessa Annelin päällä on ollut toinen paita - tai ei paitaa ollenkaan - ja tilaisuuden tullen paita on vaihdettu. Veripläntin jo muodostuttua paikalleen, Anneli on tökännyt reiän sen keskelle - se kun tuntui sen hetkisellä logiikalla juuri oikealta kohdalta... ei ollut aikaa fysiikan lakeja alkaa miettimään.

NiceAsiantuntija kirjoitti: Ja veriläntistä. Oli sitten todellinen isku rintaan tullut miten hyvänsä (Anneli/Jukka/lasihaava), niin minusta näyttäisi siltä, että tapahtuman sattuessa Annelin päällä on ollut toinen paita - tai ei paitaa ollenkaan - ja tilaisuuden tullen paita on vaihdettu. Veripläntin jo muodostuttua paikalleen, Anneli on tökännyt reiän sen keskelle - se kun tuntui sen hetkisellä logiikalla juuri oikealta kohdalta... ei ollut aikaa fysiikan lakeja alkaa miettimään.

Onko kelleen tullut mieleen sitä, että Anneli olisi Jukan teilattuaan ollut niin epätoivoinen, että olisi yrittänyt tehdä puukolla jotain itselleen, mutta sitten ei ollutkaan pystynyt? Kaukaa haettua kyllä tämä. Myönnän.

Minä olen sokea, koska vaikka kuinka suurennan t-paidasta otettua kuvaa, en löydä siitä puukon jättämää reikää. Siinä on kyllä pieniä reikiä, jotka oletettavasti ovat tulleet otetuista näytteistä? Kokeilin vanhaan t-paitaan moralla. Puukosta tulee jälki joka on epätasainen - sellainen kun kuvassa näkyy ei-verisissä osissa, joista on siis ilmeisesti otettu näyte. Mutta veriläikän läheisyydessä ei ole reikää, jossa olisi epätasainen reuna??? Missä kohtaa siis on puukon aiheuttama reikä?? Toinen huomioni kokeessani oli, että jos pistää "staattisesti" oli paita ja puukko ovat paikallaan ja puukko tulee täsmälleen samaa reittiä takaisin kun meni sisäänkin, niin tulee siisti pieni reikä. Jossa kuitenkin epäsiistit reunat. Mutta jos puukko tai paita liikkuvat vaikka vain vähän, niin siitä tulee suhteettomasti suurempi reikä - kun kangas repeää lankasuoraan. Eli aika paikallaan on pitänyt olla Annelin, paidan, puukon ja puukkoa pitäneen käden, että saa aikaan niin pienen reiän ettei koko paita repeydy sivusaumaan asti.

Tai uhannut tappaa itsensä jossain vaiheessa riitaa....

Edwin kirjoitti: - Miten on mahdollista, että AA:lla on vain vähäinen, lähes pinnallinen vamma jos isokokoinen mies on iskenyt häntä veitsellä? Voisi kuvitella, että veitsi sujahtaisi pehmytkudosten läpi kahvaa myöden keuhkoihin ellei se osu luuhun.

Mistä lähtien keuhkopussiin asti ulottunutta pistoa on pidetty vähäisenä, lähes pinnallisena vammana? Auerillehan aiheutui tuosta ilmarinta, joten ei se vamma kyllä minun käsittääkseni aivan vähäinen ollut. Alan asiantuntijat (joita täälläkin on) osannevat kertoa tästä enemmän.

Mileva kirjoitti:

Edwin kirjoitti: - Miten on mahdollista, että AA:lla on vain vähäinen, lähes pinnallinen vamma jos isokokoinen mies on iskenyt häntä veitsellä? Voisi kuvitella, että veitsi sujahtaisi pehmytkudosten läpi kahvaa myöden keuhkoihin ellei se osu luuhun.

Mistä lähtien keuhkopussiin asti ulottunutta pistoa on pidetty vähäisenä, lähes pinnallisena vammana? Auerillehan aiheutui tuosta ilmarinta, joten ei se vamma kyllä minun käsittääkseni aivan vähäinen ollut. Alan asiantuntijat (joita täälläkin on) osannevat kertoa tästä enemmän.

Tarkoitin vähäisyydellä lähinnä sitä, että haava ei ilmeisestikään ole ollut kovin syvä vaan melko pinnalinen. Ilmeisesti reikäkin on ollut suhteellisen pieni, kun suurempia ongelmia ei ole aiheutunut. Joku asiaa tunteva voisi ehkä kertoa kuinka pitkälle puukonterän pitää ulottua, jotta se puhkaisee keuhkopussin. Oma - puhdas arvaukseni - olisi, että jotain puolen sentin ja sentin välillä; ei siis kovin syvälle. Ja tästä aiheutuu kysymys siitä, miksei puukko uponnut syvemmälle rintaan, jos iso mies on lyömässä.

Edwin kirjoitti: Tarkoitin vähäisyydellä lähinnä sitä, että haava ei ilmeisestikään ole ollut kovin syvä vaan melko pinnalinen. Ilmeisesti reikäkin on ollut suhteellisen pieni, kun suurempia ongelmia ei ole aiheutunut. Joku asiaa tunteva voisi ehkä kertoa kuinka pitkälle puukonterän pitää ulottua, jotta se puhkaisee keuhkopussin. Oma - puhdas arvaukseni - olisi, että jotain puolen sentin ja sentin välillä; ei siis kovin syvälle. Ja tästä aiheutuu kysymys siitä, miksei puukko uponnut syvemmälle rintaan, jos iso mies on lyömässä.

Muistahan myös kertoa teksteissäsi, että tulkinta pinnallisesta vammasta on oma, puhdas arvauksesi. Tiedä vaikka joku saattaisi ihan totenakin ottaa tuollaiset asiat. Nyt kyllä voisi tosiaan joku asiasta paremmin tietävä kertoa, riittääkö sentin syvyyteen ulottuva isku aiheuttamaan ilmarinnan. Oma, puhdas arvaukseni on, että ei riitä.

Vamman syntymistä. Olen ollut sitä mieltä, että Anneli teki sen itse - mutta vahingossa. Joko puukottaessaan tai myöhemmin. Saattoi olla yläosattomissa silloin.

Ilmarinnan etiologia

Pleuraontelossa vallitsee normaalitilassa ulkoilmaan verrattuna muutaman vesisenttimetrin suuruinen alipaine, joka vaihtelee hengityksen ja asennon mukaan. Terveellä ihmisellä ei ole ilmaa pleuralehtien välissä. Jos jostakin syystä syntyy yhteys ulkoilman ja pleuraontelon välille, seuraa ilmarinta. Silloin alipaine tasoittuu ja keuhko painuu kokoon.
Itsesyntyinen ilmarinta voi arvaamatta ilmaantua primaarisesti, useimmiten nuorilla miehillä, jos pleuran alla sijaitseva emfyseemarakkula repeää. Tällaisia rakkuloita voi olla muuten terveillä henkilöillä. Ne sijaitsevat yleensä ylälohkon apikaalisessa osassa. Ilmarinta voi syntyä itsestään myös henkilöille, joilla on arpeutuneet keuhkot tai emfyseema.
Tavallisin syy traumaattiseen ilmarintaan on kylkiluumurtuma. Pistosvammat aiheuttavat helposti ilmarinnan, joten pleurapunktion yhteydessä on oltava varovainen. Keinotekoisen ilmarinnan asettaminen (typetys) oli aikaisemmin tuberkuloosin eräs hoitomuoto, mutta nykyään ilmarinta tehdään vain diagnostiikan edistämiseksi esimerkiksi torakoskopian yhteydessä.

Oireet ja löydökset ilmarinnassa

Spontaanipneumothoraxin ensioire voi olla äkillinen rintakipu ja/tai paheneva hengenahdistus. Täysin oireettomat tapaukset ovat myös tavallisia.

http://therapiafennica.fi/wiki/index.ph ... eumothorax