MURHA.INFO

Vigario kirjoitti: [
Teorian mukaan Gerryn tullessa suorittamaan tarkastusta, sieppaaja oli jo asunnossa ja piileksi ilmeisesti lastenhuoneessa huonekalujen tai oven takana. Gerryn poistuttua Madeleine huumattiin kloroformilla, mutta sieppaajan harmiksi tytön isä jäi juttelemaan kadulle.

Välttämättä ei ollut siellä vielä, vaan tuli tuon Gerryn jälkeen; miten, niin varmaan vaan ovesta. Tai oli siellä, mutta muualla huoneistossa. Lastenhuoneeseen ei olisi mitenkään voinut piiloutua.

Ei ole voinut tulla jälkeen, koska Gerry jäi terassin puolelle kadulle juttelemaan Wilkinsonin kanssa ja he puhuivat siinä vielä, kun Jane näki miehen kantava lasta pois.

Sisään ei ole voinut mennä muualta kuin pation ovesta. Sisällä huoneistossa Gerry kävi vessassa ja kulki olohuoneen poikki, jonka ''perällä'' on avokeittiö.
Vanhempien makuuhuone on ainoa vaihtoehto, mutta senkin ovi oli ymmärtääkseni auki.

_______________________

Koko tuo tarina on minusta ihan yhtä hölynpölyä.
Se on se ainoa väli jossa lapsi muka olisi voitu siepata, mutta sekin menee niin hankalaksi, että ihan naurattaa.

Vigario kirjoitti:
Alueella nähtiin tummatukkainen nainen ja Nissan, joka ajoi jotenkin virheellisesti. Ehkä Nissan oli pakoauto?

1: Jos sieppaus oli suunniteltu, niin miksi sieppaaja juoksi lapsi sylissään ympäri katuja? Miksi hän ei pysäköinyt autoaan suoraan lasten makuuhuoneen ikkunan kohdalle? Katu oli lähes tyhjä.

2: Jos sieppaajilla oli kännykät, niin miksei asunnossa ollut sieppaaja soittanut ja käskenyt ajaa autoa ikkunan kohdalle? Jos sieppaajilla ei ollut kännyköitä, niin mistä ulkona ollut toinen sieppaaja tiesi siirtymisen suunnitelmaan B?

3: Jos sieppaus oli suunniteltu, niin miksi sieppaaja juoksi lapsi sylissään lasten ikkunasta katsoen oikealle? Praia da Luzista johtaa pois tasan kaksi pakotietä, järkevin suunta olisi ollut vasemmalle (alla kuvassa vaalean sininen). Sieppaaja olisi voinut paeta kaupungista myös kuvan vihreää reittiä tai etelään sataman kautta. Jane Tannerin mukaan sieppaaja kuitenkin juoksi oikelle. (kuvassa keltainen)
http://3.bp.blogspot.com/_Dt3aEQy4rKc/S ... 00/P51.JPG

4: Artikkelin mukaan sieppaaja piileksi lasten makuuhuoneessa huonekalujen tai oven takana:
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2008/08/ ... 68x311.jpg

Huonekalujen taakse ei oikein mahdu ja oven takana on seinä. Sieppaaja on siis
a) kääpiö
b) litteä
c) litteä kääpiö

Yhteenveto:
Madeleinen sieppasi tummatukkainen nainen ja kääpiö, jotka viestivät toisilleen telepaattisesti. Päivien suunnittelun ja harjoittelun jälkeen he päättivät parkkeerata autonsa mahdollisimman kauas lasten makuuhuoneen ikkunasta ja juosta lapsi sylissään avoimesti kadulla poispäin pakoteistä ja satamasta.

/Ironia loppuu

Hahhahhaaa, hauskasti kirjoitettu

Mutten siellä oli ainakin yksi auto pöytäkirjojen mukaan liikenteessä. En jaksa nyt etsiä sitä mutta ehkä huomenna. Aivan McCannien asunnon pääsisäänkäynnin edessä oli myös muutama parkkipaikka, puitten ja pensaiden katveessa.

McCannit ovat aikaisemmin itse esittäneet vastaavanlaista teoriaa. Gerry väitti että sieppaaja olisi ollut piilossa vaatekaapissa lasten makuuhuoneen oven takana. Oven takana oli toisiaankin kaksi kaappia/komeroa, ei kovin isoja mutta laihempi mies mahtuisi seisomaan kaapissa.

Hyvin tyhmiä sieppaajia jotka lähtevät juoksentelemaan lapsi sylissään ihan väärään suuntaan

Kyllä tämä tarina tulee taas kerran sieltä McCannien pajasta .

Minä olin erittäin ilahtunut tuosta litteästä kääpiöstä.
Voisin silti kuvitella, että tuon tyyppiselle ja malliselle henkilölle olisi ura urrennut rahakkaana jopa TV:stä.

________________________________________________

Ulko-oven edessä on todellakin ensin pieni muuri ja sen takana parkkipaikka.


Ja tässä kuvassa näkyy hyvin tuo toinen puoli asunnosta.

Noh minä lätkäsen muutaman kuvan lisää.

http://cache.daylife.com/imageserve/038 ... l/610x.jpg

Tässä kuvassa näkee sen parkkipaikan McCannien loma-asunnon pääsisäänkäynnin edustalla puitten katveessa tuon muurin takana. Kun lähti McCannien asunnolta pääsisäänkäynnin kautta niin oli ensin mentävä toisen muurin kuvetta ja sitten tuon pienen parkkipaikan läpi ja kadulle. Kierrettävä ympäri tuo kuvassa näkyvä muuri ja sitten ympäri McCannien asuntorakennuksen pääty ja sitten alas hotellin respan kautta Tapakseen. (Huom! McCannien pienelle pihalle, uima-altaan puolelta, pääsi kahden eri kujan kautta, kahden rautaportin kautta. Ja siitä pihalta sitten rappuja ylös patiolle.

Kaikkien muitten tapaslaisten oli kuljettava asunnoilleen tuon pienen parkkipaikan kautta, paitsi ei Oldfieldien, joilla oli asunto McCannien vieressä pohjakerroksessa ja heillä oli myös pieni puutarhan pläntti ja siitä rautaportti kujalle. Muut tapaslaiset pääsivät asunnolleen tuon pienen parkkipaikan kautta menemällä rappukäytävään ja siitä ylös kerroksiin. Jane Tannerin on siis ollut kuljettava tuon parkkipaikan läpi ja McCannien lastenhuoneen ikkunan läheltä. Oldfield sanoi käyneensä kuuntelmassa McCannien lastenhuoneen ikkunan edustalla eikä huomannut ikkunan olevan auki. Tannerkaan ei nähnyt ikkunan olevan auki, eikä Gerry, mutta vasta kun Kate meni asuntoon niin hän väittää ikkunan olleen auki.

http://3.bp.blogspot.com/_lWXrpwC28yU/S ... 2mZpqZ.jpg

Kuvassa on McCannien lastenhuoneen ikkuna ja sen vasemmalla puolen häämöttää McCannien pääsisäänkäynti ja kuvassa oikealla puolen Oldfiedin asunnon ikkuna.

Tuosta ikkunasta on vaikea kömpiä ulos sillä tuon jalusiinin takana on kaksiosainen ikkunaruutu jonka ikkunaruutu on työnnettävä sivuun ja se aukeaa vain puoleenväliin ikkunaa. Amaralin mukaan jää noin 60 sentin aukko josta on mahdotonta kömpiä ulos ilman ettei jäisi merkkejä ikkunan puitteisiin. Ikkunan sisäpuoletakaan ei löytynyt ainotakaan jalanjälkeä tai sormenjälkiä, paitsi Katen sormenjäljet ikkunan avausmekanismissa. Ikkunan alareunasta on reilut metri alas sementtialustalle tuon muurin taakse.

http://www.gerrymccannsblogs.co.uk/ocea ... tment-.jpg

Jos tuo naispoliisi on normaalin pituinen, siinä 165 senttinen niin aika korkealla tuo ikkunalauta sijaitsee.

http://images.mirror.co.uk/upl/m4/aug20 ... 911AB3.jpg

Tässä kuva ikkunasta sisältäpäin.

Muuten... minkähän takia ei David Payne ole vaatinut kunnianloukkauskorvauksia vaikka hänestä on kirjoitettu maailmalla pitkin poikin ja nimetty pedofiiliksi. Russell O'Brianhan vaati ja sai korvauksia ja sanoi lahjoittaneen rahat McCannien fundiin.

Mutta litteän kääpiön on ollut helppo pujahtaa siitä 60 cm:n ikkunasta.

Minä luulen, että tuo kohta ohitetaan sillä, ettei sieppaaja kömpinytkään ikkunasta, vaan ojensi vain lapsen ja kiersi sitten itse oven kautta.
Mutta heh miksi?
Oliko tuo ulko-ovi lukittu niin, ettei sitä saanut ilman avaimia sisältä auki?
___________________________

MissHolmes kirjoitti:Mutta litteän kääpiön on ollut helppo pujahtaa siitä 60 cm:n ikkunasta.

Minä luulen, että tuo kohta ohitetaan sillä, ettei sieppaaja kömpinytkään ikkunasta, vaan ojensi vain lapsen ja kiersi sitten itse oven kautta.
Mutta heh miksi?
Oliko tuo ulko-ovi lukittu niin, ettei sitä saanut ilman avaimia sisältä auki?
___________________________

Sieppaajalla todenäköisesti ollut myös avaimet hotelliin. Ikkuna kuitenkin oli avattu valmiiksi, ja lapsi on joko siitä pudotettu tai ojennettu toiselle. Eli kuka ojensikaan sitten lapsen ikkunan alla odottavalle? Viimeinen kävijäkö?

Jos olisi ollut avaimet, miksi olisi pitänyt avata äänekäs ikkuna? Ja miksi olisi pitänyt antaa lapsi ikkunasta, jos ovi on auki?
Miksi kuluttaa lisäaikaa moisiin temppuihin, kun aikaa ei ole kuin todella rajallisesti?

Asunnossahan oli kaksi ulko-ovea. Toinen oli lukittu ja toinen lukitsematon. McCannit kertoivat välillä sitä ja välillä tätä mitä tuli noihin oviin ja lukitsemisiin. Gerry sanoi poliiseille että he menivät asuntoon pääoven kautta, ei pation, ja pääoveen tarvittiin avain koska se oli lukittu kuulema McCannien mukaan. Gerry on myös sanonut että pääovea ei saanut auki sisältäpäin muuta kuin avaimella mutta se ei voi pitää paikkaansa sillä ei Portugalin laki sallisi että loma-asunnosta ei pääse ulos ovesta ilman avainta paloturvallisuuden takia. Luin tästä mccannfileksen sivuilta aivan äskettäin.

Jos sieppaaja meni pation ovesta koska se ei ollut lukittu niin miksi hän menisi ulos ikkunasta jos häenllä olia kaksi ulko-ovea valittavanaan. Ja vielä ikkunasta joka oli kamalan hankala ja ahdas. Lasta ei voinut pudotata ikkuansta sillä siinä olisi voinut mennä lapselta henki tai ainakain kova äläkkä olisi synytnyt. Jos lapsi olisi pudotettu ikkuansta niin verta siitä olisi jäänyt sementtiin ikkunan alla.

Ei kulkaa ei, ei ole ollut mitään sieppaajaa siellä. Ei yhtäkään.

MissHolmes kirjoitti:Jos olisi ollut avaimet, miksi olisi pitänyt avata äänekäs ikkuna? Ja miksi olisi pitänyt antaa lapsi ikkunasta, jos ovi on auki?
Miksi kuluttaa lisäaikaa moisiin temppuihin, kun aikaa ei ole kuin todella rajallisesti?

Siksi juuri, temppuilua, harhautusta.

Eikai tässä olekaan mitään järkeä muutoinkun että joku liikkui avaimilla, ja joku kantoi lapsen pois, tai vaan yksi liikkui avaimilla, pudotti lapsen, ja haki ja kantoi pois. Uskon että pudotettin ikkunasta; ei se ole liian korkea etteikö huovan kanssa olisi voinut sitä tehdä. Sieppaaja on odottanut siellä muualla huoneistossa, ei lastenhuoneessa.

Jos sieppaajalla oli avain, miksi hän ei mennyt päiväsaikaan tarhaan valitsemaan parasta?
Ryhmää kohtaan oli kaksi tai kolme hoitajaa ja kaikki ei varmasti koko ajan valvovan silmän alla.
____________________________

Ja miksi ikkunassa oli vain Kate McCannin sormenjäljet? Ja nekin ulkopuolella?

____________________________

Ei tuossa tilanteessa, tuolla aikataululla aleta pelleilemään ja kuluttamaan aikaa.
Jos sieppaajia oli kaksi, olisi ollut aika luonnollista, että toinen vartioi ulkona ja välittää tiedon sisälle, jos joku on tulossa.
Gerry saapui, mutta sieppaaja otti suuren riskin ja jäi sisälle. Hänhän ei voinut tietää, vaikka Gerry oli tullut jäädäkseen. kellohan oli jo kuitenkin lähes kymmenen.

____________________________

Kukkapenkistä, tuon etuoven vierestä, löytyi heikko ruumiinhaju. Piilottiko sieppaaja sinne sitäkin pudottaessaan ensin tytön ikkunasta asfalttiin ja sen jälkeen kulkiessaan oven kautta ulos?

___________________________

Ihan oikeasti. miksi siirrellä lasta ikkunasta ja herättää sillä entisestään huomiota, jos joku sattuu näkemään? Eikö olisi luonnollista kantaa ''nukkuva'' tyttö hellästi sylissä lähellä parkkipaikalla olevaan autoon?
Perhe lähdössä tuttavilta kylästä kotiin? Aivan luonnollinen näky, eikä siihen olisi kiinnittänyt huomiota kukaan. Se olisi jopa jäänyt näkemättä Jane Tannerilta.

Auton kilvet olisi voinut vaikka varmuuden vuoksi peittää tai vaihtaa.
__________________________

Miksi ottaa tuollaisia riskejä, jos lapsi on saatava siepattua? Miksi tehdä asioista vaikeampia?
Miksi suurentaa jo entisestään riskiä?

___________________________

Jos sieppaajalla oli avaimet, häneltä meni noin 1,5 minuuttia hakea tyttö: kävelee sisään, laittaa kloroformiliinaan suun ja nenän eteen muutamaksi sekunniksi, nostaa tytön syliin ja kävelee autoon.
That's it.

Sen sijaan sieppaaja menee (vaikka muka tarkkailtu on perheen liikkeitä) sisään juuri ennen Gerryn tuloa.
Viipyy asunnossa odottaen Gerryn poistumista.
Aukaisee sen jälkeen äänekkään ikkunan, ojentaa siitä lapsen asfalttiin tai avustajalle. Kiertää ovelle ja poistuu siitä.
Kiikuttaa lasta ensin kohti Muratin taloa, mutta päättääkin vaihtaa suuntaa ja lähteekin rantaa kohti.
Ja kanneskelee lasta sitten vähintään kaksikilometriä ihmisten ilmoilla huomiotaherättävän kiireisenä ja hätääntyneenä.

Does not make sense!
__________________________

Jos joku on lasta kantanut, niin se on ollut Gerry McCann. Ehkä jo edellisenä iltana.

MissHolmes kirjoitti:Jos sieppaajalla oli avain, miksi hän ei mennyt päiväsaikaan tarhaan valitsemaan parasta?
Ryhmää kohtaan oli kaksi tai kolme hoitajaa ja kaikki ei varmasti koko ajan valvovan silmän alla.
____________________________

Ja miksi ikkunassa oli vain Kate McCannin sormenjäljet? Ja nekin ulkopuolella?

____________________________

Ei tuossa tilanteessa, tuolla aikataululla aleta pelleilemään ja kuluttamaan aikaa.
Jos sieppaajia oli kaksi, olisi ollut aika luonnollista, että toinen vartioi ulkona ja välittää tiedon sisälle, jos joku on tulossa.
Gerry saapui, mutta sieppaaja otti suuren riskin ja jäi sisälle. Hänhän ei voinut tietää, vaikka Gerry oli tullut jäädäkseen. kellohan oli jo kuitenkin lähes kymmenen.

____________________________

Kukkapenkistä, tuon etuoven vierestä, löytyi heikko ruumiinhaju. Piilottiko sieppaaja sinne sitäkin pudottaessaan ensin tytön ikkunasta asfalttiin ja sen jälkeen kulkiessaan oven kautta ulos?

___________________________

Ihan oikeasti. miksi siirrellä lasta ikkunasta ja herättää sillä entisestään huomiota, jos joku sattuu näkemään? Eikö olisi luonnollista kantaa ''nukkuva'' tyttö hellästi sylissä lähellä parkkipaikalla olevaan autoon?
Perhe lähdössä tuttavilta kylästä kotiin? Aivan luonnollinen näky, eikä siihen olisi kiinnittänyt huomiota kukaan. Se olisi jopa jäänyt näkemättä Jane Tannerilta.

Auton kilvet olisi voinut vaikka varmuuden vuoksi peittää tai vaihtaa.
__________________________

Miksi ottaa tuollaisia riskejä, jos lapsi on saatava siepattua? Miksi tehdä asioista vaikeampia?
Miksi suurentaa jo entisestään riskiä?

___________________________

Jos sieppaajalla oli avaimet, häneltä meni noin 1,5 minuuttia hakea tyttö: kävelee sisään, laittaa kloroformiliinaan suun ja nenän eteen muutamaksi sekunniksi, nostaa tytön syliin ja kävelee autoon.
That's it.

Sen sijaan sieppaaja menee (vaikka muka tarkkailtu on perheen liikkeitä) sisään juuri ennen Gerryn tuloa.
Viipyy asunnossa odottaen Gerryn poistumista.
Aukaisee sen jälkeen äänekkään ikkunan, ojentaa siitä lapsen asfalttiin tai avustajalle. Kiertää ovelle ja poistuu siitä.
Kiikuttaa lasta ensin kohti Muratin taloa, mutta päättääkin vaihtaa suuntaa ja lähteekin rantaa kohti.
Ja kanneskelee lasta sitten vähintään kaksikilometriä ihmisten ilmoilla huomiotaherättävän kiireisenä ja hätääntyneenä.

Does not make sense!
__________________________

Jos joku on lasta kantanut, niin se on ollut Gerry McCann. Ehkä jo edellisenä iltana.

Ehkä se tarkoitus oli siepata jurui Madeleine, ja näin se varmaan on. Suuresti suunniteltu tai 'pienellä ajalla' suunniteltu, niin kuitenkin Madeleine. Tuo että olisi viety ed. päivänä sanotusta, voi olla totta, ja se selittäisi unihälyyttimen-asian, ja myös sen, ettei hotellilta otettu tarjottua kaitsijaa. Kuka tietää, ja ehkä oli näytelmää vaan sitten tämä, mutta sekään ei selitä sitä, että vanhemmat tai kukaan olisi lasta tappanut. Saattoi tapahtua sellaista (siivous) joka laittoi tekemään asioita noin. Tämä on siis vaan spekua, mutta vastauksia kysymyksiisi MissHolems. Eli vanhemmilla olisi jotain salattavaakin.

Nuo ovien lukitukset on voinut juuri sieppaaja järjestää, tai joku, joka sillä tavalla halusi, ettei tiettyä ovea käytetä, tai vaan joku käyttää?

Mutta itse uskon että sieppaus tapahtui juuri tuona iltana kuin on kerrottukin sen tapahtuneen. Ehkä 'kaikki' meni väärin, eli kukaan ei aavistanut että myös sieppaaja vaani Madeleinea. Minusta se oli vaan ylimääräinen asia joka oli ennalta arvaamaton asia.

Tai voi olla myös niin, että lapsi vietiin turvaan, koska oli sieppausuhka. Voi olla.

Miksi tavallisella lääkäriperheellä olisi lapsen sieppausuhka?
ja miksi he pitäisivät kersaa edelleen piilossa?

___________________________________________

Miksi vanhemmat vääntäisivät krokotiilin kyyneliä oprah-showssa, jos lapsi olisi heillä itsellään piilossa?

___________________________________________

Ja mistä kummasta tulee se ruumiin haju ja pienen pienet veripisarat olohuoneen seinään?

Toiko leikkisieppaaja nekin hämäykseksi ja roiski ne sillä aikaa, kun Gerry lorotteli pönttöön, eikä kuullut lorinan yli veren viskontaa?

Näitä yksityisetsiviä ja puhemiehiä sekä toimittajiakin, jotka tekevät töitä McCannien turvaamiseksi tässä jutussa riittää. Voipi vaan olla, että joku näistä lukuisista "auttajista" vahingossa törmää johonkin aineistoon, joka johtaa todelliseen jutun ratkaisuun. Jospa joku heistä tuo julki tai poliisin tietoisuuteen tahtomattaan tietoa, joka johtaa jutun uudelleenaukaisuun. Tästä jutusta on tiedossa jo niin paljon, että se ratkaiseva tekijä saattaa olla jokin hyvin pieni tiedonmurunen. Tärkeintä tietysti on, että McCannit luottavat auttajiinsa, muuten tämä tilanne lukuisine auttajineen saattaisi olla heille epämukava.