MURHA.INFO

Pieni liekki kirjoitti: Ma Maalis 30, 2026 9:26 am

viivahattu kirjoitti: Ma Maalis 30, 2026 6:33 am

Pieni liekki kirjoitti: Su Maalis 29, 2026 10:27 pm
Mikä on mielestäsi sen henkilön osuus, joka antoi luvan ja lääkkeet raskauden keskeyttämiseen varmistamatta raskauden kestoa?

Sama kuin rautakaupan kassan, joka myy kirveen, jolla otetaan samana iltana henki puolisosta pois. Se on jo todettu, että terveydenhoito ei tässä ole virhettä tehnyt, koska Tinka on osannut valehdella juuri oikein hänelle esitettyihin kysymyksiin ja raskaus ei ole ulospäin näkynyt.

Kiitos, esitit edellä hyvän perustelun. Rautakaupalla ei ole seurantavelvollisuutta asiakkaansa tekemisistä ostostapahtuman suorittamisen jälkeen, mutta terveydenhuollolla on kuitenkin jonkinasteinen seurantavelvoite asiakkaansa voinnista raskaudenkeskeytystoimenpiteen jälkeen. Täältä voi jokainen käydä lukemassa Käypä hoito -suosituksen Raskauden keskeytys Jälkihoito -osion tarkemmin:

https://www.kaypahoito.fi/hoi27050#s17

Missäs vaiheessa se seurantavelvoite olisi tässä tapauksessa pitänyt hoitaa, kun Tinka oli käsitttääkseni vetänyt tabut huiviin aika lailla heti kotiin päästyään?

Pieni liekki kirjoitti: Ma Maalis 30, 2026 9:52 am Itselläni ei ole tietoa, tarjottiinko asiakkaalle mahdollisuutta ultraäänitutkimuksen tekemiseen raskauden keston varmistamiseksi. Voi olla, ettei noin nuori nainen itse älyäisi tutkimusta tuollaisessa tilanteessa edes pyytää.

Sinä kerrot lukeneesi koko ketjun ja kerrot tehneesi muistiinpanot. Onko muistiinpanot vajaat?

Jos olisit lukenut ketjun ja lehtiartikkelit, ymmärtäisit että tämä nainen on jo kesällä pyytänyt kaveriaan kummiksi. Ymmärrätkö, kesällä? Hän on tietänyt jo kesällä että on raskaana. Hän on myös lähettänyt vatsastaan kuvia ja googlettanut jo hyvissä ajoin raskautta/keskeytystä.

Luuletko tosiaan, että hän kuvitteli oikeasti olevansa 8 viikolla raskaana? Vaikka oli kaveria pyytänyt jo useaa kuukautta aiemmin kummiksi. Hän ei halunnut ultraa, eiköhän se ole jo tullut kaikille muille paitsi sinulle selväksi. Hän huijasi hoitajaa ja sai valehtelemalla tabletit. Miten tämä voi olla niin vaikea ymmärtää?

Hän oli lähihoitajaopiskelija. Hoitaja. Hoi-ta-ja. Hän oli opiskellut alaa, hän ei voinut olla tiedoton omasta tilastaan. Toki lähäri tittelinä ei minulle henk koht hirveästi vielä henkilön tiedon/taidon tasoa ylennä. Mutta kyllähän tällaiset asiat opetetaan jo peruskoulussa.
Joten turha tässä on ikään vedota, kun hän valheella ne pillerit sai.

LeaSommer kirjoitti: Ma Maalis 30, 2026 4:04 pm ...
Sinä kerrot lukeneesi koko ketjun ja kerrot tehneesi muistiinpanot. Onko muistiinpanot vajaat?

Eivät ne varmasti täydelliset ole.

LeaSommer kirjoitti: Ma Maalis 30, 2026 4:04 pm Jos olisit lukenut ketjun ja lehtiartikkelit, ymmärtäisit että tämä nainen on jo kesällä pyytänyt kaveriaan kummiksi. Ymmärrätkö, kesällä? Hän on tietänyt jo kesällä että on raskaana. Hän on myös lähettänyt vatsastaan kuvia ja googlettanut jo hyvissä ajoin raskautta/keskeytystä.

Olen pyytänyt lisätietoja tähän asiaan liittyen, mutta en ole niitä saanut. On jäänyt epäselväksi, onko tämä kummiksi pyytäminen tapahtunut vasta myöhemmin kuin väität, eli tilanteessa, kun kuolleelle vauvalle on haluttu järjestää hautajaiset.

LeaSommer kirjoitti: Ma Maalis 30, 2026 4:04 pm Luuletko tosiaan, että hän kuvitteli oikeasti olevansa 8 viikolla raskaana? Vaikka oli kaveria pyytänyt jo useaa kuukautta aiemmin kummiksi. Hän ei halunnut ultraa, eiköhän se ole jo tullut kaikille muille paitsi sinulle selväksi. Hän huijasi hoitajaa ja sai valehtelemalla tabletit. Miten tämä voi olla niin vaikea ymmärtää?

En minä mitään luule, kun en ole ollut asiaa tarkemmin tutkimassa. Kummiksi pyytämisestä pitäisi olla tarkemmat tiedot, jotta asiaan voisi ottaa kantaa. Monet kyllä taitavat kysellä kummien perään tai miettiä kummiasioita, vaikka lapsen hankinta ei olisi edes ajankohtainen kyseessä olevalla hetkellä.

LeaSommer kirjoitti: Ma Maalis 30, 2026 4:04 pm Hän oli lähihoitajaopiskelija. Hoitaja. Hoi-ta-ja. Hän oli opiskellut alaa, hän ei voinut olla tiedoton omasta tilastaan. Toki lähäri tittelinä ei minulle henk koht hirveästi vielä henkilön tiedon/taidon tasoa ylennä. Mutta kyllähän tällaiset asiat opetetaan jo peruskoulussa.
Joten turha tässä on ikään vedota, kun hän valheella ne pillerit sai.

Moni henkilö opettelee erilaisia asioita käytännön tai kantapään kautta, vaikka kuinka olisi oppitunneilla oppia annettu.

Pieni liekki kirjoitti: Ma Maalis 30, 2026 4:56 pm
En minä mitään luule, kun en ole ollut asiaa tarkemmin tutkimassa. Kummiksi pyytämisestä pitäisi olla tarkemmat tiedot, jotta asiaan voisi ottaa kantaa. Monet kyllä taitavat kysellä kummien perään tai miettiä kummiasioita, vaikka lapsen hankinta ei olisi edes ajankohtainen kyseessä olevalla hetkellä.

Tämä on ainakin minulle aivan uutta, että nainen, joka ei elämäntilanteessaan halua lapsia kyselee, että haluaisiks kummiksi lapselle, jota en halua

Pieni liekki (en jaksa pitkää lainausta, mutta tämä on sinulle, poimittu muutamia lausetta IS seurannasta).

Eikö sinulle yhtään tule seuraavasta mielikuva, että nainen on tiennyt olevansa raskaana pidemmällä kuin 8 vko? Hän on kirjoittanut kaverilleen että epäilee olevansa raskaana viikolla 25.
...
Nyt syyttäjä esittelee naisen ja tämän ystävän Snapchat-keskustelua.

Viesteissä nainen kertoi tapahtumapäivänä ystävälleen, että hänen mahansa on kipeä. Sitten hän kertoi kaverilleen, että lapsi syntyi.

Ystävä oli viestien perusteella hämillään.

Nainen lähetti myös kuvan ystävälleen kuolleesta lapsesta.
...
Viestien perusteella nainen arveli ystävälleen olevansa noin 25. viikolla raskaana. Aiemmin lääkärissä hän oli kertonut olevansa 8. viikolla raskaana, minkä perusteella hän sai lääkkeet raskaudenkeskeytykseen.
...
Sitten syyttäjän asiaesittely
...
Nainen ja mies asuivat yhdessä. Nainen oli tapahtumien aikaan 30. raskausviikolla. Hän oli kertonut asiasta ainoastaan yhdelle ystävälleen. Hän oli muun muassa lähettänyt kasvaneesta mahasta kuvia ystävälleen. Avopuolisolleen hän ei ollut kertonut raskaudesta.

Mtv:n seuranta:

Syyttäjä näyttää aikajanaa, jonka mukaan nainen kertoo raskaudesta kummitädiksi aikovalle kaverilleen vasta raskauden toisella kolmanneksella. Tällöin keskeytysraja on jo selvästi ylittynyt.
...
Syyttäjä kertoo, että nainen ei kertonut ensihoidolle myöskään sitä, että oli tehnyt abortin. Ensihoito siis luuli tilannetta ennenaikaiseksi synnytykseksi.
Syyttäjä toteaa, että nainen oli myös kiistänyt ensihoidolle tienneensä olevansa raskaana.
...
Vaikka nainen väittää, ettei tiennyt raskauden olevan niin pitkällä, syyttäjän mukaan hän oli kuitenkin kertonut raskaudestaan ystävälleen jo hyvissä ajoin ja ottanut vatsastaan kuvia jo viime kesällä.

Sama iltalehdessä:
Syytetty 19-vuotias nainen oli valinnut jo lapselleen kummitädin. Hän ilmoitti tälle 18.10. kello 0.13, että vauva on kuollut. Näytetään kuvia viesteistä, joissa naisen ystävä ilmaisee järkytystään.
...
Syytetty nainen ei kertonut heti ensihoidolle, että taustalla oli raskauden keskeytys. Tästä syystä paikalle ei tullut heti poliiseja. Ensihoito luuli, että kyse oli ennenaikaisesta syntymästä.
–  Henkilökuntaa on johdettu harhaan aika vahvasti.
...
14. lokakuuta nainen oli yhteydessä Lohjan sairaalaan raskauden keskeyttämisen vuoksi. Hän kertoi, että oli tehnyt positiivisen raskaustestin vain kuukautta aiemmin syyskuussa. Nainen oli samaan aikaan väittänyt lapsen isälle, että raskaustestit ovat olleet negatiivisia.

Olipa minkälainen tilanne tahansa, niin jos synnytät itsestäsi ulos elävän olennon.. Eihän kukaan normaali ihminen jätä tätä kellumaan vessanpönttöön. Sitten kuvataan ja lähetellään kaverille kuva.

Oivoi. Vielä minuutteja kuluu hätäpuhelun aikanakin, ja ei saada nostettua ylös. Hukkunut on varmasti tämä pienokainen. Ei hänellä varmaan parhaat mahdollisuudet olleet syntyä terveenä, mutta...

19v on aikuinen nainen.

Ihan sairasta.

LeaSommer kirjoitti: Ma Maalis 30, 2026 5:29 pm ...

Kiitän vaivannäöstäsi oheisen listauksen kokoamisessa. Täytyy tässä varmaan tyytyä odottamaan varsinaista oikeuden ratkaisua, josko sieltä asiat valkenisivat yksiselitteisemmin. Joka tapauksessa hiljenen tässä pääsiäisen viettoon ja palailen aiheeseen aikaisintaan ensi viikolla.

Iloista Pääsiäistä ketjun keskustelijoille.

Jonessa11 kirjoitti: Su Maalis 29, 2026 2:52 pm

Pieni liekki kirjoitti: Su Maalis 29, 2026 1:57 pm

jekkumaisteri kirjoitti: Su Maalis 29, 2026 1:37 pm ...

Aikuinen 19 v nainen ei ole mikään vitun teinityttö.

AI-yhteenveto toteaa:

Teini-ikä on noin 13–19-vuotiaiden nuoruusvaihe, jota leimaavat suuret fyysiset, psyykkiset ja hormonaaliset muutokset. Se on itsenäistymisen aikaa, jolloin nuori irtaantuu vanhemmistaan, tunteet kuohuvat ja kavereiden merkitys kasvaa. Murrosikä alkaa usein jo aiemmin, 10–12-vuotiaana, ja kestää pitkälle nuoruuteen.

Toivottavasti sinulla on tukea ympärilläsi vaikeina hetkinä. Ei toista pidä kivittää hänen virheistään, vaan korjata asiat niin, että jatkossa ehkäisyneuvoloissakin varmistetaan raskauden kesto. Henkilökohtaisesti näkisin, että raskauksien keskeyttämiset tulisi tehdä valvotuissa olosuhteissa eikä ainakaan koskaan yksin omissa oloissaan. Lääkkeet vaikuttavat ihmisiin niin monin tavoin ja aina voi tulla eteen joitain komplikaatioita. Onneksi tässä tapauksessa vauvan äiti selvisi hengissä, vaikka hänen tekonsa ei ollutkaan millään tavalla hyväksyttävä.

Tuon naisen iällä ei ole hirveästi tekemistä asian kanssa. Oulun vauvasurmaajakin taisi olla pitkästi yli 30 v. Tuollaista ei tee täysjärkinen ihminen eikä pidä laittaa nuoruuden piikkiin. Monet ovat 19-vuotiaina jo vanhempia jotka kasvattavat ja rakastavat jälkikasvuaan. Eivät jätä kuolemaan vesssanpönttöön.

Totta. Olen itse tullut raskaaksi 19-vuotiaana ja siksi en ymmärrä tämän henkilön toimintaa millään tavalla. Nuorikin ihminen kasvaa vastuuseen, jos haluaa sitä ottaa. Ellei halua, abortti ajoissa on täysin ymmärrettävä vaihtoehto. Toki voi sitä ehkäisyäkin jatkossa miettiä, jos ei raskaus niin kiinnostele. Virheitä sattuu, mutta vauvan kuoleminen vessanpönttöön ei sellainen ole.

En tiedä/muista onko ollut puhetta, missä oli napanuora ja istukka? sata sivua muuta taistelua täällä. ETPK katosi koneelta.

^täältä jostain luin että napanuora olisi ollut kiinni kun hoitohenkilöstö ilmaantui paikalle.
Mä oon luullut että etpk on salattu, mistä sä oot sen saanut, täältäkö?

Svimba kirjoitti: Ti Maalis 31, 2026 4:56 am ^täältä jostain luin että napanuora olisi ollut kiinni kun hoitohenkilöstö ilmaantui paikalle.
Mä oon luullut että etpk on salattu, mistä sä oot sen saanut, täältäkö?

Jos jollakin on etpk niin pitäköön sen tänne

Liittyen tähän Iltalehden tekstiin puolustuksen loppulausunnosta:

"19-vuotiaan murhasyytetyn mielestä syyte pitäisi hylätä.

Puolustuksen mukaan vauvan äidin ja isän parisuhteessa oli "merkittäviä haasteita". Siihen tilanteeseen ei haluttu lasta.

Puolustuksen mukaan positiivinen raskaustesti tehtiin vasta syyskuussa. Silloin vasta on tullut varmuus siihen, että nainen on raskaana.

Nainen haki internetistä tietoa raskauden keskeytyksistä. Haut tehtiin lokakuussa.

– Eihän hän olisi mennyt hakemaan lääkkeitä raskauden keskeytykseen, jos olisi tiennyt raskauden olevan näin pitkällä, puolustus jatkaa.

Puolustuksen mukaan oikeudessa ei nyt oltaisi, jos raskauden todellinen kesto olisi varmistettu Husissa.

– Ei oltaisi tässä, jos kätilö olisi tehnyt ultraäänitutkimuksen.

Puolustus painottaa myös, että edes puoliso ei tiennyt raskaudesta.

– On tosiaan kirjoitellut ystävilleen asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Niille ei pidä antaa painoarvoa tässä. "

Niin täällä on kaikki tota kommentoineet siten, että toi kirjoittelu ystäville ja sille annettava painoarvo koskisi syytetyn kirjoittelua ystävilleen. Mä taas ymmärtäisin, että toi kommentti koskis miehen kirjoittelua ystävilleen eli jotain näitä salassa käsiteltyjä todisteita? Oonko ainut joka ton niin ymmärtää?

Tämä kyllä hämmästyttää kokonaisuudessaan. Miten tämä Tinka on voinut tietoisesti tehdä kaiken tämän, ilman että missään mielensopukoissa tulee ajatelleeksi kuinka näin ei pidä toimia? Selvästi on ollut tieto raskaudesta mutta ilmeisesti ristiriitaiset mietteet mitä haluaa.

Toivottavasti tämä viedään hoviin vielä. Eihän nyt ole mitenkään järkeä että perusteet tälle ovat että tällä Tinkalla ei olisi ollut mahdollisuutta pelastaa vauvaa keuhkojen kehittymätömyyden vuoksi? Siksi moinen "tuomio".

Eikö tuomoinen tuomio edes auta sitten siihen että ei tarvi auttaa tai hommata apu jos sinulla ei ole mahdollisuutta pelastaa hädässä olevaa?
Aivan käsittämätön tämä koko juttu.

Nuori aikuisuushan ja erityisesti myöhäisteini-iän ja kahdenkymmenen puoliväli on herkkää aikaa. Joidenkin tilastojen mukaan kolme prosenttia nuorista kokee tuolloin jonkinlaista psykoottista oireilua.

Itse muistan vielä omat teinivuoteni. Tänkin tapauksen tiimoilta on tullut pohdittua sitä, miten teininä ei ymmärtänyt asioiden vakavuutta. Joku ketjun alkumetreillä rinnasti Tinkan velkaantumisen abortin pitkittämiseen. Samanlainen fiilis tulee mullekin: todellisuus on jotenkin hämärtynyt, ja sen varjolla voidaan jättää autoja maksamatta, juoksennella alasti hoivakotien pihoilla ja pitkittää aborttia toivoen että toimeen voi tarttua kun tuntuu hyvältä.

En tiedä, mutta voin kuvitella, että Tinka ehkä selitti kuukautisten poisjäämistä, kehon muutoksia ja raskauden oireita jotenkin pois. Yllättävän monella teinillä esiintyy tuossa iässä maagista ajattelua ja derealisaatiota. (EDIT: Olisiko Tinka jopa selittänyt raskauden oireita jollakin täysin irrationaalisella fantasiakamalla?)

Onko oikeusavustaja halunnut vedota tähän nuoruuden derealisaatioon väittäessään, että Tinkan aiemmat viestit on sivuutettava?

Onko oikeusavustaja halunnut esittää Tinkan viestit kokonaisuudessaan "nuoruuden edgyilynä", jossa todelliset ajatukset ja havainnot raskaudesta piilotetaan ironian ja ylitseampuvuuden taakse?

Jos on näin, olisi mielentilatutkimukselle ollut käyttöä. Vähintäänkin psykologinen profiili olisi ollut kiinnostavaa luettavaa. (EDIT2 Jos Tinka on kylmän viileästi olettanut saavansa lapsen ja lapsi tuli, on tuo pönttöön jättäminen yksiviivaisen karua. Jonkinlainen mentaalinen käytännöllisestä ja jaetusta todellisuudesta erillinen dissosiaatiotila olisi karumpaa, mutta jollakin tavalla selittäisi käytöstä. Selittäisi, ei poistaisi syyllisyyttä.)

Pakostakin mietityttää, mikä on ollut poikakaverin näkökulma tässä tapauksessa. Onko huomannut Tinkan muuttuneen kropan ja käyttäytymisen, ja miten on reagoinut? Tuossa iässä videopelit voi kiinnostaa enemmän, eikä kokematon poikakaveri aina huomaa tyttönsä outoa käytöstä.

Asuivat kuitenkin yhdessä. Mauttomuuksiin en halua mennä, mutta pidän outona ettei osannut epäillä raskautta.

jekkumaisteri kirjoitti: Ti Maalis 31, 2026 11:02 am

Svimba kirjoitti: Ti Maalis 31, 2026 4:56 am ^täältä jostain luin että napanuora olisi ollut kiinni kun hoitohenkilöstö ilmaantui paikalle.
Mä oon luullut että etpk on salattu, mistä sä oot sen saanut, täältäkö?

Jos jollakin on etpk niin pitäköön sen tänne

Pyytämiänne asian 5530/R/29433/25 asiakirjoja ei luovuteta.

Päätöksen perustelut

Viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999, julkisuuslaki) 1 §:n 1
momentin mukaan viranomaisten asiakirjat ovat julkisia, jollei tässä tai muussa laissa
erikseen toisin säädetä.

Julkisuuslain 10 §:n mukaan salassa pidettävästä viranomaisen asiakirjasta tai sen sisäl-
löstä saa antaa tiedon vain, jos niin erikseen tässä laissa säädetään. Kun vain osa asia-
kirjasta on salassa pidettävä, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on
mahdollista niin, ettei salassa pidettävä osa tule tietoon.

Julkisuuslain 14 §:n mukaan viranomaisen asiakirjan antamisesta päättää se viranomai-
nen, jonka hallussa asiakirja on, jollei 15 §:n 3 momentissa tai muualla laissa toisin
säädetä.

Päätös
01.04.2026
Asiakirja: ID-26225728
Asia: POL-2026-42675

Julkisuuslain 22 §:n mukaan viranomaisen asiakirja on pidettävä salassa, jos se tässä
tai muussa laissa on säädetty salassa pidettäväksi tai jos viranomainen lain nojalla on
määrännyt sen salassa pidettäväksi taikka jos se sisältää tietoja, joista on lailla säädetty
vaitiolovelvollisuus. Salassa pidettävää viranomaisen asiakirjaa tai sen kopiota tai tulos-
tetta siitä ei saa näyttää eikä luovuttaa sivulliselle eikä antaa sitä teknisen käyttöyhtey-
den avulla tai muulla tavalla sivullisen nähtäväksi tai käytettäväksi.

Julkisuuslain 26 §:n 1 momentin 1 kohdan mukaan viranomainen voi antaa salassa
pidettävästä viranomaisen asiakirjasta tiedon, jos tiedon antamisesta tai oikeudesta
tiedon saamiseen on laissa erikseen nimenomaisesti säädetty.

Julkisuuslain 24 § 1 momentin 25, 26 ja 32 kohtien mukaan salassa pidettäviä viran-
omaisten asiakirjoja ovat, jollei erikseen toisin säädetä

25) asiakirjat, jotka sisältävät tietoja sosiaalihuollon asiakkaasta tai työhallinnon henkilö-
asiakkaasta sekä tämän saamasta etuudesta tai tukitoimesta taikka sosiaalihuollon
palvelusta tai työhallinnon henkilöasiakkaan palvelusta taikka tietoja henkilön terveyden-
tilasta tai vammaisuudesta taikka hänen saamastaan terveydenhuollon ja kuntoutuksen
palvelusta taikka tietoja henkilön seksuaalisesta käyttäytymisestä ja suuntautumisesta.

26) asiakirjat, jotka sisältävät tietoja rikoksesta epäillyn, asianomistajan tai muun rikos-
asiaan liittyvän henkilön yksityiselämään liittyvistä arkaluonteisista seikoista samoin kuin
sellaiset asiakirjat, jotka sisältävät tietoja rikoksen uhrista, jos tiedon antaminen loukkaisi
rikoksen uhrin oikeuksia tai hänen muistoaan tai läheisiään, jollei tiedon antaminen ole
tarpeen viranomaisen tehtävän suorittamiseksi.

32) asiakirjat, jotka sisältävät tietoja henkilön poliittisesta vakaumuksesta tai tietoja
henkilön yksityiselämän piirissä esittämistä mielipiteistä taikka tietoja henkilön elinta-
voista, osallistumisesta yhdistystoimintaan tai vapaa-ajan harrastuksista, perhe-elä-
mästä tai muista niihin verrattavista henkilökohtaisista oloista.

Sosiaali- ja terveydenhuollon palveluiden asiakkaisiin liittyvän salassapitokohdan 25
perusteella kaikki henkilön terveydentilaa koskevat tiedot, ei ainoastaan diagnoosi, ovat
salassa pidettäviä, sillä jo tieto, että henkilö on sosiaalihuollon tai terveydenhuollon
piirissä saattaa paljastaa arkaluonteisen seikan (Poliisin julkisuuskäsikirja, kappale
13.4.7.. Salassapitovelvollisuus on kohdan 25 tietojen, muun ohella terveydenhoidon
toteuttamiseksi suoritetun hoidon osalta ehdoton (HE 30/1998 vp, s. 97).
Henkilön terveydentilaan liittyviin tietoihin sisältyy esimerkiksi vammakuvat henkeen ja
terveyteen kohdistuneen rikoksen osalta, lääkärinlausunnot ja lääkärin ottamat valokuvat
(KHO 630/2/05, taltio nro 2999, 16.11.2005). Lisäksi henkilön terveydentilaa koskevat
tiedot ovat kirjoitettuna tekstinä salassa pidettäviä riippumatta, missä tieto on esitutkinta-
pöytäkirjassa kuvattuna, kenen kertomaksi ne on kirjattu ja ovatko tiedot todenperäisiä
vai virheellisiä (Julkisuuskäsikirja, kappale 13.4.7.9). Tietosuoja-asetuksen 9 artiklan
mukaan erityisiä henkilötietoja kuten terveyttä koskevia tietoja, on suojeltava erityisen
tarkasti, koska niiden käsittely voi aiheuttaa merkittäviä riskejä perusoikeuksille ja
-vapauksille.

Sama pätee lääkärinlausuntojen, lääkärintodistusten ja näiden samojen tietojen sanalli-
seen kuvaukseen asianosaisten ja todistajien kuulustelukertomuksissa. Salassa pidettä-
väksi luetaan potilaan hoitoon toimittaminen tai sinne joutuminen sekä näihin liittyvät
tiedot, olivat tiedot niin sosiaali- ja terveydenhuoltoviranomaisten kuin muiden hallussa
olevissa asiakirjoissa (Wallin - Konstari 2000, s. 170–171; KHO 636/1/17, 26.6.2018 T
3086, OKA 1168/1/2007, 28.12.2009).

Salassapitokohdan 26 perusteella rikoksen uhria koskevat tiedot ovat salassa pidettäviä,
jos tiedon antaminen loukkaisi uhrin oikeuksia tai hänen muistoaan tai läheisiään, jolloin
esimerkiksi väkivaltarikoksen uhrin valokuvia ei anneta yleisöjulkisuuden perusteella.
Esitutkintapöytäkirjassa voi olla arkaluonteisia tietoja myös henkilöistä, joilla ei ole
osuutta rikokseen (HE 30/1998 vp, s. 98).

Rikoksen uhria loukkaavien tietojen salassa pitämisen edellytyksenä on, että tiedon
antaminen ei ole tarpeen viranomaisen tehtävän suorittamiseksi, jolloin asian herättä-
män yleisen mielenkiinnon vuoksi ei voida arvioida olevan olemassa erityisen painavaa
syytä antaa tietoja (Julkisuuskäsikirja, kappale 13.4.7.15). Rikoksen uhria koskevina
loukkaavina tietoina voidaan pitää esimerkiksi hänestä otettuja valokuvia, jotka on liitetty
esitutkintapöytäkirjaan, jos ne objektiivisesti arvioiden loukkaavat rikoksen uhria tai
vainajan omaisia (HE 30/1998 vp, s. 98).

Salassapitokohdan 32 mukaan asiakirjat, jotka sisältävät tietoja muun muassa perhe-
elämästä ja muista henkilökohtaisista oloista, kuuluvat ehdottoman salassapitovelvolli-
suuden piiriin tarkoittaen erityisesti tietoja yhteisessä taloudessa asuvien välisistä
suhteista.

Julkisuuslain 10 §:n mukaan, kun vain osa asiakirjasta on salassa pidettävä, tieto on
annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidettävä
osa tule tietoon. Säännöstä koskevien esitöiden mukaan tämä kuitenkin edellyttää sitä,
että salassa pidettävien osien peittämisenkin jälkeenkin sellainen, että asiakirjan sisältö
on ymmärrettävissä oikein (HE 30/1998 s. 65).

Länsi-Uudenmaan poliisilaitos katsoo, että esitutkintapöytäkirja sisältää kauttaaltaan
julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 25, 26 ja 32 kohtien nojalla salassa pidettävää tietoa.
Mikäli rikoksen asianosaisista, heidän perhe-elämästään ja terveyteen liittyvistä tiedoista
annettaisiin tietoja ulkopuoliselle taholle, tämä loukkaisi poliisilaitoksen näkemyksen
mukaan heidän oikeuksiaan. Salassa pidettävän materiaalin laajuudesta johtuen aineis-
ton erottaminen ei ole ollut toteutettavissa lain edellyttämällä tavalla siten, että asiakirja
olisi peittämisen jälkeen ollut sisällöllisesti ymmärrettävä. Tämän perusteella poliisilaitos
katsoo, että esitutkintamateriaali on kokonaisuudessaan salassa pidettävä, eikä asiakir-
joja luovuteta teille.